Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Можейкина И.И. по доверенности N 353 от 07.11.2011 года (сроком на 2 года), Сотникова Е.И. по доверенности N 247/1 от 06.09.2011 года (сроком на 1 год)
от заинтересованного лица: Ковальский А.А. по доверенности N 53 от 28.09.2011 года (сроком на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 21 сентября 2011 года по делу N А45-10733/2011 (судья Бурова А.А.)
по заявлению Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, г. Новосибирск (ИНН/КПП 5404130212/540601001)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
о признании недействительным решения от 03.03.2011 года N 49 в части,
установил:
Открытое акционерное общество Новосибирский коммерческий муниципальный банк (далее по тексту - Банк, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 03.03.2011 года N 49 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как статьей 394 Налогового кодекса РФ и Решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 года N 105 установлены налоговые ставки в отношении земельных участков и не предусмотрены ставки в отношении долей в праве на земельные участка, что также соответствует объекту налогообложения, установленному статьей 389 Налогового кодекса РФ - земельный участок; суд первой инстанции ошибочно счел правомерным применение к земельному участку с разрешенным видом землепользования "жилые здания со встроенными нежилыми помещениями" налоговой ставки 1,45%, установленной для прочих земельных участков, то есть с другим видом разрешенного землепользования.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители Банка поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представителем апеллянта было заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа в пользу Банка затрат по оплате услуг на проживание представителей в гостинице в размере 11 100 руб.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Банка - не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности применения Инспекцией при исчислении налога на землю ставки в размере 1,45%.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 года, представленного Банком в налоговый орган 26.10.2010 года, по результатам которой составлен акт проверки N 71 от 19.01.2011 года.
Рассмотрев материалы проверки, руководителем налогового органа 03.03.2011 года принято решение N 49 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Банку доначислен авансовый платеж по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, зачисляемому в бюджеты городских округов по сроку уплаты 01.11.2010 года, в сумме 53 210 руб., пени в сумме 1 677 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, зачисляемый в бюджеты городских округов по сроку уплаты 01.11.2010 года, на 7338 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о необходимости применения Банком налоговой ставки 1,45% от кадастровой стоимости земельных участков, для которых разрешенным и фактическим видом использования является использование участка "под жилой дом со встроенными нежилыми помещениями", в отношении доли Банка в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, которым, в рассматриваемом случае, являются встроенные нежилые помещения, используемые Банком для его профессиональной деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 255 от 24.05.2011 года жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Приобретение лицом помещений в многоквартирном доме влечет за собой, согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, возникновение у него права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, куда входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Следовательно, наличие объекта налогообложения по земельному налогу у лица, имеющего в собственности расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение, определяется моментом проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого таким домом, и непоставлено в зависимость от регистрации права собственности на такой участок.
Если общая собственность на земельный участок является долевой, то налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога устанавливается пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 392 Налогового кодекса РФ если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база земельного налога в отношении данного земельного участка для приобретателя (покупателя) определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
Пунктом 2 статьи 391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, вышеприведенные нормы Налогового кодекса РФ предусматривают возможность применения различных налоговых ставок земельного налога к налоговой базе по одному и тому же земельному участку, определенной отдельно для каждого налогоплательщика пропорционально его доле в праве общей собственности на такой земельный участок, в связи с чем, довод Банка о том, что в отношении земельного участка с единым кадастровым номером может быть применена только единая налоговая ставка в зависимости от его категории и вида разрешенного использования, не соответствует положениям главы 31 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
В Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска, принятом Решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 года N 105 (ред. от 28.09.2010 года) установлены следующие ставки налога на территории г. Новосибирска: ставка налога 0,2% установлена для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; земельных участков, занятых индивидуальными и коллективными овощехранилищами; ставка 0,3% установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; ставка 0,5% установлена в отношении земельных участков, занятых аэродромами, земельных участков, занятых гаражно-строительными и гаражными кооперативами; ставка земельного налога 1,45% установлена в отношении прочих земельных участков.
Жилищным фондом в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ является совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Банк является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных последующим адресам в г. Новосибирске: ул. Ватутина, 14, ул. Лескова, 15, ул. Державина, 14, ул. Титова, 29, ул. Аникина, 35, ул. 25 лет Октября, 9, ул. Тенистая, 5, ул. Романова, 39.
Земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: 54:35:101215:19,54:35:082560:10 (кадастровый номер объекта права 54:35:082560:0010:01:01), 54:35:012621:84, 54:35:052755:12:54:35:064062:86, 54:35:101205:5, 54:35:071102:16, 54:35:064200:37.
Как правомерно отмечено арбитражным судом, при решении вопроса о правильности применения Банком ставки земельного налога необходимо исходить из установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно имеющимся в деле копиям кадастровых выписок спорные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", их разрешенное использование - "жилые здания со встроенными нежилыми помещениями, с помещениями административного и торгового назначения, с помещениями общественного назначения, с офисами, магазином, индивидуальным тепловым пунктом, подземной автостоянкой, распределительной подстанцией".
Спорные земельные участки фактически заняты многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещениями. Данное обстоятельство Банком по существу не оспаривается. При этом Банку принадлежит доля в праве на эти земельные участки, приходящаяся на нежилые встроенные помещения жилого дома. Встроенные нежилые помещения не относятся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения Инспекцией при исчислении земельного налога ставки в размере 1,45%.
Ссылка Банка в апелляционной жалобе на последний абзац пункта 5 письма Министерство финансов РФ N 03-06-02-02/138 от 16.11.2006 года не несостоятельна, так как в данном абзаце излагается позиция Минфина РФ о применении налоговой ставки для земельного участка, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и предоставленном для жилищного строительства, на котором, кроме объектов жилищного фонда, расположены иные объекты, не относящиеся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Кроме того, в Письме от 17 мая 2007 года N 03-05-05-02/33 Министерство финансов РФ указало следующее.
Магазины, офисы, гаражи и другие объекты, расположенные в нежилых помещениях, находящихся в многоквартирном доме, не относятся к объектам жилищного фонда. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, занятый многоквартирным домом, который сформирован и в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Поэтому, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен кадастровый учет, то собственникам нежилых помещений (магазинов, офисов, гаражей и др.), находящихся в этом доме, принадлежит доля в праве на этот земельный участок.
Учитывая изложенное, при установлении представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) налоговых ставок по земельным участкам, занятым объектами жилищного фонда, торговли, сферы обслуживания, гаражами и т.д., в отношении доли в праве на земельный участок, приходящейся на нежилые помещения в многоквартирном доме, налоговая ставка, установленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, не применяется.
При этом Министерством финансов РФ в данном письме приведен пример расчета суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, алгоритм которого соответствует расчету Инспекции в оспариваемом решении.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в удовлетворении требований апелляционной жалобы Банка отказано, ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 11 100 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года по делу N А45-10733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска судебных расходов в размере 11 100 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2011 N 07АП-9428/11 ПО ДЕЛУ N А45-10733/2011
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. N 07АП-9428/11
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Можейкина И.И. по доверенности N 353 от 07.11.2011 года (сроком на 2 года), Сотникова Е.И. по доверенности N 247/1 от 06.09.2011 года (сроком на 1 год)
от заинтересованного лица: Ковальский А.А. по доверенности N 53 от 28.09.2011 года (сроком на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 21 сентября 2011 года по делу N А45-10733/2011 (судья Бурова А.А.)
по заявлению Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, г. Новосибирск (ИНН/КПП 5404130212/540601001)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
о признании недействительным решения от 03.03.2011 года N 49 в части,
установил:
Открытое акционерное общество Новосибирский коммерческий муниципальный банк (далее по тексту - Банк, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 03.03.2011 года N 49 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как статьей 394 Налогового кодекса РФ и Решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 года N 105 установлены налоговые ставки в отношении земельных участков и не предусмотрены ставки в отношении долей в праве на земельные участка, что также соответствует объекту налогообложения, установленному статьей 389 Налогового кодекса РФ - земельный участок; суд первой инстанции ошибочно счел правомерным применение к земельному участку с разрешенным видом землепользования "жилые здания со встроенными нежилыми помещениями" налоговой ставки 1,45%, установленной для прочих земельных участков, то есть с другим видом разрешенного землепользования.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители Банка поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представителем апеллянта было заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа в пользу Банка затрат по оплате услуг на проживание представителей в гостинице в размере 11 100 руб.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Банка - не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности применения Инспекцией при исчислении налога на землю ставки в размере 1,45%.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 года, представленного Банком в налоговый орган 26.10.2010 года, по результатам которой составлен акт проверки N 71 от 19.01.2011 года.
Рассмотрев материалы проверки, руководителем налогового органа 03.03.2011 года принято решение N 49 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Банку доначислен авансовый платеж по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, зачисляемому в бюджеты городских округов по сроку уплаты 01.11.2010 года, в сумме 53 210 руб., пени в сумме 1 677 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, зачисляемый в бюджеты городских округов по сроку уплаты 01.11.2010 года, на 7338 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о необходимости применения Банком налоговой ставки 1,45% от кадастровой стоимости земельных участков, для которых разрешенным и фактическим видом использования является использование участка "под жилой дом со встроенными нежилыми помещениями", в отношении доли Банка в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, которым, в рассматриваемом случае, являются встроенные нежилые помещения, используемые Банком для его профессиональной деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 255 от 24.05.2011 года жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Приобретение лицом помещений в многоквартирном доме влечет за собой, согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, возникновение у него права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, куда входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Следовательно, наличие объекта налогообложения по земельному налогу у лица, имеющего в собственности расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение, определяется моментом проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого таким домом, и непоставлено в зависимость от регистрации права собственности на такой участок.
Если общая собственность на земельный участок является долевой, то налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога устанавливается пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 392 Налогового кодекса РФ если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база земельного налога в отношении данного земельного участка для приобретателя (покупателя) определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
Пунктом 2 статьи 391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, вышеприведенные нормы Налогового кодекса РФ предусматривают возможность применения различных налоговых ставок земельного налога к налоговой базе по одному и тому же земельному участку, определенной отдельно для каждого налогоплательщика пропорционально его доле в праве общей собственности на такой земельный участок, в связи с чем, довод Банка о том, что в отношении земельного участка с единым кадастровым номером может быть применена только единая налоговая ставка в зависимости от его категории и вида разрешенного использования, не соответствует положениям главы 31 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
В Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска, принятом Решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 года N 105 (ред. от 28.09.2010 года) установлены следующие ставки налога на территории г. Новосибирска: ставка налога 0,2% установлена для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; земельных участков, занятых индивидуальными и коллективными овощехранилищами; ставка 0,3% установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; ставка 0,5% установлена в отношении земельных участков, занятых аэродромами, земельных участков, занятых гаражно-строительными и гаражными кооперативами; ставка земельного налога 1,45% установлена в отношении прочих земельных участков.
Жилищным фондом в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ является совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Банк является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных последующим адресам в г. Новосибирске: ул. Ватутина, 14, ул. Лескова, 15, ул. Державина, 14, ул. Титова, 29, ул. Аникина, 35, ул. 25 лет Октября, 9, ул. Тенистая, 5, ул. Романова, 39.
Земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: 54:35:101215:19,54:35:082560:10 (кадастровый номер объекта права 54:35:082560:0010:01:01), 54:35:012621:84, 54:35:052755:12:54:35:064062:86, 54:35:101205:5, 54:35:071102:16, 54:35:064200:37.
Как правомерно отмечено арбитражным судом, при решении вопроса о правильности применения Банком ставки земельного налога необходимо исходить из установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно имеющимся в деле копиям кадастровых выписок спорные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", их разрешенное использование - "жилые здания со встроенными нежилыми помещениями, с помещениями административного и торгового назначения, с помещениями общественного назначения, с офисами, магазином, индивидуальным тепловым пунктом, подземной автостоянкой, распределительной подстанцией".
Спорные земельные участки фактически заняты многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещениями. Данное обстоятельство Банком по существу не оспаривается. При этом Банку принадлежит доля в праве на эти земельные участки, приходящаяся на нежилые встроенные помещения жилого дома. Встроенные нежилые помещения не относятся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения Инспекцией при исчислении земельного налога ставки в размере 1,45%.
Ссылка Банка в апелляционной жалобе на последний абзац пункта 5 письма Министерство финансов РФ N 03-06-02-02/138 от 16.11.2006 года не несостоятельна, так как в данном абзаце излагается позиция Минфина РФ о применении налоговой ставки для земельного участка, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и предоставленном для жилищного строительства, на котором, кроме объектов жилищного фонда, расположены иные объекты, не относящиеся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Кроме того, в Письме от 17 мая 2007 года N 03-05-05-02/33 Министерство финансов РФ указало следующее.
Магазины, офисы, гаражи и другие объекты, расположенные в нежилых помещениях, находящихся в многоквартирном доме, не относятся к объектам жилищного фонда. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, занятый многоквартирным домом, который сформирован и в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Поэтому, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен кадастровый учет, то собственникам нежилых помещений (магазинов, офисов, гаражей и др.), находящихся в этом доме, принадлежит доля в праве на этот земельный участок.
Учитывая изложенное, при установлении представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) налоговых ставок по земельным участкам, занятым объектами жилищного фонда, торговли, сферы обслуживания, гаражами и т.д., в отношении доли в праве на земельный участок, приходящейся на нежилые помещения в многоквартирном доме, налоговая ставка, установленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, не применяется.
При этом Министерством финансов РФ в данном письме приведен пример расчета суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, алгоритм которого соответствует расчету Инспекции в оспариваемом решении.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в удовлетворении требований апелляционной жалобы Банка отказано, ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 11 100 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года по делу N А45-10733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска судебных расходов в размере 11 100 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)