Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе Ч.Е.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от "11" июня 2010 г.,
которым постановлено: Признать неправомочным общее собрание членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года.
Признать незаконной процедуру довыборов в члены правления ЖСК "Горный".
Признать незаконным избранное на общем собрании 03 марта *** года, правление ЖСК "Горный" в составе В., М., Ч.Т., Ф., Ч.Е., А., С., Д.
Признать неправомочным заседание членов правления ЖСК "Горный" от 12 марта *** года.
Признать незаконными выборы 12 марта *** г. председателя правления ЖСК "Горный" Ч.Е.
Истец Г. обратилась в суд с заявлением к ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта *** года, признании незаконным и не соответствующим требованиям устава ЖСК "Горный" вопроса повестки дня общего собрания ЖСК "Горный" от 03 марта *** года "довыборы членов правления ЖСК "Горный", признании незаконными выборов правления ЖСК "Горный", признании незаконным правления ЖСК "Горный" в составе: В., , Ч.Т., Ф., Ч.Е., А., С., Д., признании неправомочным заседания членов правления ЖСК "Горный" от 12 марта *** года, признании незаконными выборов председателя правления ЖСК "Горный" Ч.Е., мотивируя свои требования тем, что общее собрание ЖСК от 03.03.*** г. проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, общее собрание и заседание правления неправомочны, подсчет голосов проводился с использованием бюллетеней, что противоречит Уставу ЖСК, кворум на собрании отсутствовал, нарушена процедура проведения собрания. Кроме того, избранный председатель не является членом кооператива, что противоречит требованиям действующего законодательства и Уставу ЖСК.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, согласно которому подтвердил нарушение норм Устава и требования закона со стороны ЖСК "Горный", не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле - Ч.Е. - в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца - У., представителя Ч.Е. - Х., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы... в случае, если... суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как усматривается из иска и решения суда, были признаны незаконными выборы 12 марта *** г. председателя правления ЖСК "Горный" Ч.Е. При этом, суд установил, что она не могла быть избрана председателем правления, т.к. не являлась членом ЖСК.
Как указывает Ч.Е. в кассационной жалобе, в период ее пребывания в должности председателя Правления, ею от имени ЖСК "Горный" были совершены ряд юридически значимых действий, а именно: сделки купли-продажи нежилых помещений ЖСК "Горный", которые оспариваются в рамках других гражданских дел со ссылкой, в том числе и на то, что у нее не было полномочий на совершение данных сделок, где истцы представляют оспариваемое решение суда в подтверждение своих доводов.
При этом сама Ч.Е. к участию в деле привлечена не была, в связи с чем была лишена возможности представить свои возражения и доказательства по делу.
Кроме того, признавая неправомочным общее собрание членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года по иску Г., суд не учел положений ст. 46 ЖК РФ, в части 6 которой содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как видно из решения, при его вынесении судом не выяснялся вопрос о том, какие права истца были нарушены решением общего собрания членов ЖСК "Горный" от 3 марта *** г.
Поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, решить вопрос о привлечении к участию в деле Ч.Е., выяснить какие права и законные интересы Г. были нарушены оспариваемым решением общего собрания, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского суда г. Москвы от 11 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20435
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-20435
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе Ч.Е.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от "11" июня 2010 г.,
которым постановлено: Признать неправомочным общее собрание членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года.
Признать незаконной процедуру довыборов в члены правления ЖСК "Горный".
Признать незаконным избранное на общем собрании 03 марта *** года, правление ЖСК "Горный" в составе В., М., Ч.Т., Ф., Ч.Е., А., С., Д.
Признать неправомочным заседание членов правления ЖСК "Горный" от 12 марта *** года.
Признать незаконными выборы 12 марта *** г. председателя правления ЖСК "Горный" Ч.Е.
установила:
Истец Г. обратилась в суд с заявлением к ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта *** года, признании незаконным и не соответствующим требованиям устава ЖСК "Горный" вопроса повестки дня общего собрания ЖСК "Горный" от 03 марта *** года "довыборы членов правления ЖСК "Горный", признании незаконными выборов правления ЖСК "Горный", признании незаконным правления ЖСК "Горный" в составе: В., , Ч.Т., Ф., Ч.Е., А., С., Д., признании неправомочным заседания членов правления ЖСК "Горный" от 12 марта *** года, признании незаконными выборов председателя правления ЖСК "Горный" Ч.Е., мотивируя свои требования тем, что общее собрание ЖСК от 03.03.*** г. проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, общее собрание и заседание правления неправомочны, подсчет голосов проводился с использованием бюллетеней, что противоречит Уставу ЖСК, кворум на собрании отсутствовал, нарушена процедура проведения собрания. Кроме того, избранный председатель не является членом кооператива, что противоречит требованиям действующего законодательства и Уставу ЖСК.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, согласно которому подтвердил нарушение норм Устава и требования закона со стороны ЖСК "Горный", не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле - Ч.Е. - в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца - У., представителя Ч.Е. - Х., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы... в случае, если... суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как усматривается из иска и решения суда, были признаны незаконными выборы 12 марта *** г. председателя правления ЖСК "Горный" Ч.Е. При этом, суд установил, что она не могла быть избрана председателем правления, т.к. не являлась членом ЖСК.
Как указывает Ч.Е. в кассационной жалобе, в период ее пребывания в должности председателя Правления, ею от имени ЖСК "Горный" были совершены ряд юридически значимых действий, а именно: сделки купли-продажи нежилых помещений ЖСК "Горный", которые оспариваются в рамках других гражданских дел со ссылкой, в том числе и на то, что у нее не было полномочий на совершение данных сделок, где истцы представляют оспариваемое решение суда в подтверждение своих доводов.
При этом сама Ч.Е. к участию в деле привлечена не была, в связи с чем была лишена возможности представить свои возражения и доказательства по делу.
Кроме того, признавая неправомочным общее собрание членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года по иску Г., суд не учел положений ст. 46 ЖК РФ, в части 6 которой содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как видно из решения, при его вынесении судом не выяснялся вопрос о том, какие права истца были нарушены решением общего собрания членов ЖСК "Горный" от 3 марта *** г.
Поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, решить вопрос о привлечении к участию в деле Ч.Е., выяснить какие права и законные интересы Г. были нарушены оспариваемым решением общего собрания, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского суда г. Москвы от 11 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)