Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Бутковой Н.А., Ничковой С.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года дело N 2-1388/12 по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года по делу по иску М. к ТСЖ об оспаривании решений общего собрания.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя М. по доверенности Г., представителей ТСЖ по доверенностям П., Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратился в суд с иском к ТСЖ, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с <дата> решением собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, создано ТСЖ. Решениями внеочередного собрания членов ТСЖ от <дата> вместо М. председателем Правления ТСЖ избрана Б.Р., избран новый состав Правления ТСЖ. Истец полагает, что при принятии указанных решений была нарушена процедура проведения указанного собрания членов ТСЖ от <дата>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении процедуры при проведении собрания членов ТСЖ от <дата>.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа управления имуществом дома, создание ТСЖ в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение общего собрания собственников жилых помещений в доме по адресу: <адрес> было правомочно, кворум на собрании имелся.
Согласно протоколу N <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ от <дата> (л.д. N <...>), являвшемуся предметом исследования суда, в спорном собрании приняли участие лично и через представителей по доверенностям, представленным в материалы дела: К.Л. (площадь квартиры N <...> - ... кв. м), М.Е. (собственник доли квартиры N <...> и доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), Б.С. (собственник доли квартиры N <...> и доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), Б.Е. (собственник доли квартиры N <...> и квартиры N <...> площадью ... кв. м), П.А. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), П.Е. (площадь квартиры N <...> - ... кв. м), П.Т. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), С.С. (площадь квартиры N <...> -... кв. м), Б.Р. (площадь квартиры N <...> - ... кв. м), Б.Т. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), П.А. (площадь квартиры N <...> -... кв. м), З.Ю. (собственник доли квартиры N <...> площадью... кв. м), Ш.С. (площадь квартиры N <...> - ... кв. м), З.В. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), Д.В. (собственник доли квартиры N <...> и квартиры N <...> площадью ... кв. м), Б.Ю. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), Ю.Е. (собственник доли квартиры N <...> и квартиры N <...> площадью ... кв. м), Л.О. (собственник доли квартир N <...> площадью ... кв. м), Б.Н. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), М.М. (собственник доли квартир N <...> площадью ... кв. м), М.Е. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), Б.М. (собственник доли квартир N <...> площадью ... кв. м), Н.Я. (собственник доли квартир N <...> площадью ... кв. м), юридическое лицо ООО1 (собственник квартир N <...> площадью ... кв. м), юридическое лицо ООО2 (собственник помещения N <...> площадью ... кв. м), юридическое лицо "Фирма2" (собственник помещения N <...> площадью ... кв. м), юридическое лицо "Фирма1" (собственник помещения N <...> площадью ... кв. м), Санкт-Петербург в лице представителя Администрации "района" Санкт-Петербурга (собственник помещений общей площадью ... кв. м).
Общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет ... кв. м, общая площадь квартир и помещений собственников, являющихся членами ТСЖ, составляет ... кв. м, общая площадь квартир и помещений собственников, принявших участие в собрании, составила ... кв. м (что составляет 56,14% от всей площади квартир и помещений собственников, являющихся членами ТСЖ); решение о переизбрании председателя ТСЖ М. было принято большинством голосов принявших участие в собрании собственников.
Таким образом, ответчик представил достаточные, достоверные и надлежащие доказательства правомочности проведенного собрания членов ТСЖ от <дата>, а истец представленные доказательства не опроверг.
Довод истца о том, что не должна учитываться доля Санкт-Петербурга, поскольку в голосовании приняли участие представители Администрации "района" Санкт-Петербурга, не имевшие полномочия, правомерно не принят судом во внимание, поскольку суду были представлены подлинные доверенности лиц, представлявших интересы собственников на спорном собрании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось. Истцом суду не были представлены доказательства того, что данные доверенности были признаны в установленном законом порядке недействительными или были отозваны лицами, их выдавшими.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ от <дата> было проведено без нарушения процедуры, и решения, принятые на данном собрании, являются законными, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 33-9366/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 33-9366/2012
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Бутковой Н.А., Ничковой С.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года дело N 2-1388/12 по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года по делу по иску М. к ТСЖ об оспаривании решений общего собрания.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя М. по доверенности Г., представителей ТСЖ по доверенностям П., Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратился в суд с иском к ТСЖ, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с <дата> решением собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, создано ТСЖ. Решениями внеочередного собрания членов ТСЖ от <дата> вместо М. председателем Правления ТСЖ избрана Б.Р., избран новый состав Правления ТСЖ. Истец полагает, что при принятии указанных решений была нарушена процедура проведения указанного собрания членов ТСЖ от <дата>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении процедуры при проведении собрания членов ТСЖ от <дата>.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа управления имуществом дома, создание ТСЖ в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение общего собрания собственников жилых помещений в доме по адресу: <адрес> было правомочно, кворум на собрании имелся.
Согласно протоколу N <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ от <дата> (л.д. N <...>), являвшемуся предметом исследования суда, в спорном собрании приняли участие лично и через представителей по доверенностям, представленным в материалы дела: К.Л. (площадь квартиры N <...> - ... кв. м), М.Е. (собственник доли квартиры N <...> и доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), Б.С. (собственник доли квартиры N <...> и доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), Б.Е. (собственник доли квартиры N <...> и квартиры N <...> площадью ... кв. м), П.А. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), П.Е. (площадь квартиры N <...> - ... кв. м), П.Т. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), С.С. (площадь квартиры N <...> -... кв. м), Б.Р. (площадь квартиры N <...> - ... кв. м), Б.Т. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), П.А. (площадь квартиры N <...> -... кв. м), З.Ю. (собственник доли квартиры N <...> площадью... кв. м), Ш.С. (площадь квартиры N <...> - ... кв. м), З.В. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), Д.В. (собственник доли квартиры N <...> и квартиры N <...> площадью ... кв. м), Б.Ю. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), Ю.Е. (собственник доли квартиры N <...> и квартиры N <...> площадью ... кв. м), Л.О. (собственник доли квартир N <...> площадью ... кв. м), Б.Н. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), М.М. (собственник доли квартир N <...> площадью ... кв. м), М.Е. (собственник доли квартиры N <...> площадью ... кв. м), Б.М. (собственник доли квартир N <...> площадью ... кв. м), Н.Я. (собственник доли квартир N <...> площадью ... кв. м), юридическое лицо ООО1 (собственник квартир N <...> площадью ... кв. м), юридическое лицо ООО2 (собственник помещения N <...> площадью ... кв. м), юридическое лицо "Фирма2" (собственник помещения N <...> площадью ... кв. м), юридическое лицо "Фирма1" (собственник помещения N <...> площадью ... кв. м), Санкт-Петербург в лице представителя Администрации "района" Санкт-Петербурга (собственник помещений общей площадью ... кв. м).
Общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет ... кв. м, общая площадь квартир и помещений собственников, являющихся членами ТСЖ, составляет ... кв. м, общая площадь квартир и помещений собственников, принявших участие в собрании, составила ... кв. м (что составляет 56,14% от всей площади квартир и помещений собственников, являющихся членами ТСЖ); решение о переизбрании председателя ТСЖ М. было принято большинством голосов принявших участие в собрании собственников.
Таким образом, ответчик представил достаточные, достоверные и надлежащие доказательства правомочности проведенного собрания членов ТСЖ от <дата>, а истец представленные доказательства не опроверг.
Довод истца о том, что не должна учитываться доля Санкт-Петербурга, поскольку в голосовании приняли участие представители Администрации "района" Санкт-Петербурга, не имевшие полномочия, правомерно не принят судом во внимание, поскольку суду были представлены подлинные доверенности лиц, представлявших интересы собственников на спорном собрании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось. Истцом суду не были представлены доказательства того, что данные доверенности были признаны в установленном законом порядке недействительными или были отозваны лицами, их выдавшими.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ от <дата> было проведено без нарушения процедуры, и решения, принятые на данном собрании, являются законными, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)