Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е, судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела заявление конкурсного управляющего Козлова Д.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 по делу N А64-2487/09.
Суд
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Козлова Д.А. (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009 заявленное требование удовлетворено: конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.02.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, конкурсный управляющий ссылается, в том числе на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указанное обстоятельство может являться основанием для пересмотра, оспариваемого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и к таким обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.
Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А64-2487/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.06.2010 N ВАС-6117/10 ПО ДЕЛУ N А64-2487/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N ВАС-6117/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е, судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела заявление конкурсного управляющего Козлова Д.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 по делу N А64-2487/09.
Суд
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Козлова Д.А. (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009 заявленное требование удовлетворено: конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.02.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, конкурсный управляющий ссылается, в том числе на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указанное обстоятельство может являться основанием для пересмотра, оспариваемого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и к таким обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.
Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А64-2487/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)