Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца Демянчук А.Б. по доверенности от 30.12.2010, от ответчика Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по делу N А05-7462/2010 (судья Никитин С.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомсервис" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") о признании договора N 2220 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008, заключенного ООО "УК "Жилкомсервис" и ОАО "ТГК N 2", недействительным (ничтожная сделка) в части, а именно: 1) второе предложение пункта 4.1 договора от 01.08.2008 N 2220 "При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета Абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок", 2) пункт 4.2 договора от 01.08.2008 N 2220 "При отсутствии приборов учета у абонента количество тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (Приложение N 8)", 3) приложение N 8 к договору от 01.08.2008 N 2220 "Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска", как противоречащих пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 28 октября 2010 года признаны недействительными второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 договора от 01.08.2008 N 2220 "На отпуск и потребление тепловой энергии в горячее воде", заключенного между ООО "Управленческая Компания "Жилкомсервис" и ОАО "ТГК N 2", Приложение N 8 к договору 01.08.2008 N 2220 "На отпуск и потребление тепловой энергии в горячее воде" в части условий, исключающих применение к отношениям сторон при расчете тепловой энергии Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в отсутствие приборов учета тепловой энергии как противоречащие пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил N 307. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "ТГК N 2" в пользу ООО "УК "Жилкомсервис" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительными второго предложения пункта 4.1, пункта 4.2 договора от 01.08.2008 N 2220 "На отпуск и потребление тепловой энергии в горячее воде", Приложения N 8 к договору 01.08.2008 N 2220 в части условий, исключающих применение к отношениям сторон при расчете тепловой энергии Правил N 307, в отсутствие приборов учета тепловой энергии как противоречащие пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил от 23.05.2006 N 307 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика отказался от апелляционной жалобы и просил прекратить производство по ней.
Отказ ответчика от апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции принят.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная ОАО "ТГК N 2", подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по делу N А05-7462/2010 принять.
производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по делу N А05-7462/2010 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2010 N 784.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N А05-7462/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N А05-7462/2010
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца Демянчук А.Б. по доверенности от 30.12.2010, от ответчика Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по делу N А05-7462/2010 (судья Никитин С.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомсервис" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") о признании договора N 2220 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008, заключенного ООО "УК "Жилкомсервис" и ОАО "ТГК N 2", недействительным (ничтожная сделка) в части, а именно: 1) второе предложение пункта 4.1 договора от 01.08.2008 N 2220 "При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета Абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок", 2) пункт 4.2 договора от 01.08.2008 N 2220 "При отсутствии приборов учета у абонента количество тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (Приложение N 8)", 3) приложение N 8 к договору от 01.08.2008 N 2220 "Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска", как противоречащих пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 28 октября 2010 года признаны недействительными второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 договора от 01.08.2008 N 2220 "На отпуск и потребление тепловой энергии в горячее воде", заключенного между ООО "Управленческая Компания "Жилкомсервис" и ОАО "ТГК N 2", Приложение N 8 к договору 01.08.2008 N 2220 "На отпуск и потребление тепловой энергии в горячее воде" в части условий, исключающих применение к отношениям сторон при расчете тепловой энергии Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в отсутствие приборов учета тепловой энергии как противоречащие пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил N 307. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "ТГК N 2" в пользу ООО "УК "Жилкомсервис" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительными второго предложения пункта 4.1, пункта 4.2 договора от 01.08.2008 N 2220 "На отпуск и потребление тепловой энергии в горячее воде", Приложения N 8 к договору 01.08.2008 N 2220 в части условий, исключающих применение к отношениям сторон при расчете тепловой энергии Правил N 307, в отсутствие приборов учета тепловой энергии как противоречащие пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил от 23.05.2006 N 307 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика отказался от апелляционной жалобы и просил прекратить производство по ней.
Отказ ответчика от апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции принят.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная ОАО "ТГК N 2", подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по делу N А05-7462/2010 принять.
производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по делу N А05-7462/2010 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2010 N 784.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)