Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-302/12
по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423)
к ответчикам ООО "Сеть розничной торговли" (115612, г. Москва, ул. Ключевая, д. 16/29, ОГРН 1047796057836), Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" (г. Никосия, р. Кипр, ул. Темистокли Дерви 5, Эленион билдинг, 2 эт., зарег. 07.06.2004 г. в Реестре Р. Кипр, ИНН 9909135160)
о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Лопатин С.И. по доверенности от 10.01.2012 г.;
- от ответчиков: от 1-го: неявка; от 2-го: Руголь В.А. по дов. от 21.10.2011 г.,
установил:
Департаментом земельных ресурсов г. Москвы предъявлен иск к ООО "Сеть розничной торговли", Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 22.01.1996 г. N М-05-004170 арендной платы за пользование объектом аренды:
- - с 1-го Ответчика: за период с 13.04.2006 г. по 02.02.2009 г. в размере 93830,03 руб. и начисленной на нее за аналогичный период договорной неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы в день в размере 95310,7 руб.;
- - со 2-го Ответчика: за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2011 г. в размере 91645,25 руб. и начисленной на нее за период с 01.04.2009 г. по 31.10.2011 г. договорной неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы в день в размере 72366,4 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. (т. 1 л.д. 153 - 155) иск в отношении 1-го Ответчика удовлетворен в части основного долга в размере 4647,79 руб., в части неустойки в размере 263,22 руб.; иск в отношении 2-го Ответчика удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение 2-м Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 4 - 5).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; в отношении неявившегося 1-го Ответчика суд располагает сведениями о его надлежащем извещении (т. 2 л.д. 23, 25).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
По Договору аренды от 22.01.1996 г. N М-05-004170 (т. 1 л.д. 8 - 26) город Москва предоставил ООО "Лугава" в аренду земельный участок площадью 887 кв. м для эксплуатации существующей пристройки магазина к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 50, корп. 2.
В ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на данные нежилые помещения:
- - 13.04.2006 г. от ООО "Лугава" к ООО "Сеть розничной торговли";
- - 03.02.2009 г. от ООО "Сеть розничной торговли" к Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" (т. 1 л.д. 41 - 42).
В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Соответственно, поскольку по настоящему делу продавец недвижимости пользовался земельным участком на основании договора аренды земельного участка, то в связи с продажей недвижимости у продавца обязательства по договору аренды земельного участка прекратились и перешли к новому собственнику недвижимости в полном объеме.
П. 14 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, к покупателям недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника данного объекта недвижимости (прежнего арендатора земельного участка).
Т.е. предусмотренная Договором аренды от 22.01.1996 г. N М-05-004170 арендная плата подлежала внесению:
- - 1-м Ответчиком: за период по 02.02.2009 г.;
- - 2-м Ответчиком: за период с 03.02.2009 г.
Однако Ответчиками арендная плата за пользование земельным участком за заявленный ко взысканию период не уплачивалась.
В связи с чем в силу ст. ст. 330, 614 ГК РФ арендодатель вправе требовать присуждения ко взысканию с новых арендаторов земельного участка в пользу арендодателя образовавшейся задолженности и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,2% в день.
В связи с заявлением 1-го Ответчика о применении срока исковой давности в силу ст. ст. 196, 199 ГК РФ с него подлежит присуждению арендная плата и неустойка, по которым срок уплаты наступил не ранее 02.12.2008 г.
Соответственно, подлежащие взысканию суммы составляют:
- - с 1-го Ответчика: арендная плата за период с 02.12.2008 г. по 02.02.2009 г. в размере 4647,79 руб. и начисленная на нее за аналогичный период неустойка в размере 263,22 руб.;
- - со 2-го Ответчика: арендная плата за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2011 г. в размере 72366,4 руб. и начисленная на нее за период с 01.04.2009 г. по 31.10.2011 г. неустойка в размере 72366,4 руб.
Довод Заявителя о том, что обязательства из Договора аренды земельного участка прекратились в силу ст. 413 ГК РФ (совпадение должника и кредитора в одном лице) вследствие того, что по основаниям, установленным п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору аренды от 22.01.1996 г. N М-05-004170, перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, - является необоснованным.
П. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 50, корп. 2, и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, не сформирован.
Земельные участки, на кадастровый учет которых ссылается Заявитель, а именно: с кадастровым N 77:05:0008004:6 площадью 887 кв. мм, поставленный на кадастровый учет 09.03.1995 г., и с кадастровым N 77:05:0008004:14 площадью 2100 кв. м, поставленный на кадастровый учет 12.09.1996 г. (т. 1 л.д. 145 - 149), сформированы не для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 50, корп. 2, а для эксплуатации его частей (нежилых помещений магазина), о чем прямо указано в графе 9 соответствующих кадастровых паспортов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. по делу N А40-302/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 09АП-19264/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-302/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 09АП-19264/2012-ГК
Дело N А40-302/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-302/12
по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423)
к ответчикам ООО "Сеть розничной торговли" (115612, г. Москва, ул. Ключевая, д. 16/29, ОГРН 1047796057836), Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" (г. Никосия, р. Кипр, ул. Темистокли Дерви 5, Эленион билдинг, 2 эт., зарег. 07.06.2004 г. в Реестре Р. Кипр, ИНН 9909135160)
о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Лопатин С.И. по доверенности от 10.01.2012 г.;
- от ответчиков: от 1-го: неявка; от 2-го: Руголь В.А. по дов. от 21.10.2011 г.,
установил:
Департаментом земельных ресурсов г. Москвы предъявлен иск к ООО "Сеть розничной торговли", Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 22.01.1996 г. N М-05-004170 арендной платы за пользование объектом аренды:
- - с 1-го Ответчика: за период с 13.04.2006 г. по 02.02.2009 г. в размере 93830,03 руб. и начисленной на нее за аналогичный период договорной неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы в день в размере 95310,7 руб.;
- - со 2-го Ответчика: за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2011 г. в размере 91645,25 руб. и начисленной на нее за период с 01.04.2009 г. по 31.10.2011 г. договорной неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы в день в размере 72366,4 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. (т. 1 л.д. 153 - 155) иск в отношении 1-го Ответчика удовлетворен в части основного долга в размере 4647,79 руб., в части неустойки в размере 263,22 руб.; иск в отношении 2-го Ответчика удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение 2-м Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 4 - 5).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; в отношении неявившегося 1-го Ответчика суд располагает сведениями о его надлежащем извещении (т. 2 л.д. 23, 25).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
По Договору аренды от 22.01.1996 г. N М-05-004170 (т. 1 л.д. 8 - 26) город Москва предоставил ООО "Лугава" в аренду земельный участок площадью 887 кв. м для эксплуатации существующей пристройки магазина к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 50, корп. 2.
В ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на данные нежилые помещения:
- - 13.04.2006 г. от ООО "Лугава" к ООО "Сеть розничной торговли";
- - 03.02.2009 г. от ООО "Сеть розничной торговли" к Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" (т. 1 л.д. 41 - 42).
В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Соответственно, поскольку по настоящему делу продавец недвижимости пользовался земельным участком на основании договора аренды земельного участка, то в связи с продажей недвижимости у продавца обязательства по договору аренды земельного участка прекратились и перешли к новому собственнику недвижимости в полном объеме.
П. 14 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, к покупателям недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника данного объекта недвижимости (прежнего арендатора земельного участка).
Т.е. предусмотренная Договором аренды от 22.01.1996 г. N М-05-004170 арендная плата подлежала внесению:
- - 1-м Ответчиком: за период по 02.02.2009 г.;
- - 2-м Ответчиком: за период с 03.02.2009 г.
Однако Ответчиками арендная плата за пользование земельным участком за заявленный ко взысканию период не уплачивалась.
В связи с чем в силу ст. ст. 330, 614 ГК РФ арендодатель вправе требовать присуждения ко взысканию с новых арендаторов земельного участка в пользу арендодателя образовавшейся задолженности и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,2% в день.
В связи с заявлением 1-го Ответчика о применении срока исковой давности в силу ст. ст. 196, 199 ГК РФ с него подлежит присуждению арендная плата и неустойка, по которым срок уплаты наступил не ранее 02.12.2008 г.
Соответственно, подлежащие взысканию суммы составляют:
- - с 1-го Ответчика: арендная плата за период с 02.12.2008 г. по 02.02.2009 г. в размере 4647,79 руб. и начисленная на нее за аналогичный период неустойка в размере 263,22 руб.;
- - со 2-го Ответчика: арендная плата за период с 03.02.2009 г. по 31.03.2011 г. в размере 72366,4 руб. и начисленная на нее за период с 01.04.2009 г. по 31.10.2011 г. неустойка в размере 72366,4 руб.
Довод Заявителя о том, что обязательства из Договора аренды земельного участка прекратились в силу ст. 413 ГК РФ (совпадение должника и кредитора в одном лице) вследствие того, что по основаниям, установленным п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору аренды от 22.01.1996 г. N М-05-004170, перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, - является необоснованным.
П. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 50, корп. 2, и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, не сформирован.
Земельные участки, на кадастровый учет которых ссылается Заявитель, а именно: с кадастровым N 77:05:0008004:6 площадью 887 кв. мм, поставленный на кадастровый учет 09.03.1995 г., и с кадастровым N 77:05:0008004:14 площадью 2100 кв. м, поставленный на кадастровый учет 12.09.1996 г. (т. 1 л.д. 145 - 149), сформированы не для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 50, корп. 2, а для эксплуатации его частей (нежилых помещений магазина), о чем прямо указано в графе 9 соответствующих кадастровых паспортов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. по делу N А40-302/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)