Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Крестьянская застава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 25.06.2010 по делу N А40-22509/10-87-161,
принятое судьей Семушкиной В.Н.
по иску ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Крестьянская застава"
о взыскании 234 807,87 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ТСЖ "Крестьянская застава" задолженности по договору от 30.11.2006 г. N 05.400110-ТЭ на снабжение тепловой энергией за ноябрь 2009 г. в размере 234 073 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 г. по 01.02.2010 г. в размере 734,63 руб.
Решением суда от 25.06.2010 г. исковые требования ОАО "МОЭК" удовлетворены.
ТСЖ "Крестьянская застава" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором от 30.11.2006 г. N 05.400110-ТЭ на снабжение тепловой энергией, в соответствии с которым истец подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период сентябрь - ноябрь 2009 г. на общую сумму 1 113 854,36 руб.
По условиям пункта 5.5 договора потребитель производит оплату до 20 числа следующего за расчетным по счету на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце.
Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии за сентябрь - ноябрь 2009 г. исполнил частично и с просрочкой, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Крестьянская застава" в пользу ОАО "МОЭК" задолженность в размере 234 073 руб.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 01.10.2009 г. по 01.02.2010 г. в размере 734,63 руб.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что отчетная ведомость не является надлежащим доказательством потребленной ответчиком тепловой энергии, поскольку представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии полностью соответствует положениям ст. 541 ГК РФ об определении количества потребленной энергии на основании данных учета о фактическом потреблении.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является лишь уполномоченным собственниками помещений лицом по взаимодействию с третьими лицами, а тепловая энергия поставляется непосредственно собственникам и ими же оплачивается, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора от 30.11.2006 г. N 05.400110-ТЭ обязанность по оплате возложена на ТСЖ "Крестьянская застава".
Согласно ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилом секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются ТСЖ, ЖСК, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственниками помещений, в случае непосредственного управления таким домом.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. по делу N А40-22509/10-87-161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 N 09АП-20746/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-22504/10-87-161
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 09АП-20746/2010-ГК
Дело N А40-22504/10-87-161
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Крестьянская застава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 25.06.2010 по делу N А40-22509/10-87-161,
принятое судьей Семушкиной В.Н.
по иску ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Крестьянская застава"
о взыскании 234 807,87 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ТСЖ "Крестьянская застава" задолженности по договору от 30.11.2006 г. N 05.400110-ТЭ на снабжение тепловой энергией за ноябрь 2009 г. в размере 234 073 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 г. по 01.02.2010 г. в размере 734,63 руб.
Решением суда от 25.06.2010 г. исковые требования ОАО "МОЭК" удовлетворены.
ТСЖ "Крестьянская застава" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором от 30.11.2006 г. N 05.400110-ТЭ на снабжение тепловой энергией, в соответствии с которым истец подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период сентябрь - ноябрь 2009 г. на общую сумму 1 113 854,36 руб.
По условиям пункта 5.5 договора потребитель производит оплату до 20 числа следующего за расчетным по счету на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце.
Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии за сентябрь - ноябрь 2009 г. исполнил частично и с просрочкой, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Крестьянская застава" в пользу ОАО "МОЭК" задолженность в размере 234 073 руб.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 01.10.2009 г. по 01.02.2010 г. в размере 734,63 руб.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что отчетная ведомость не является надлежащим доказательством потребленной ответчиком тепловой энергии, поскольку представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии полностью соответствует положениям ст. 541 ГК РФ об определении количества потребленной энергии на основании данных учета о фактическом потреблении.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является лишь уполномоченным собственниками помещений лицом по взаимодействию с третьими лицами, а тепловая энергия поставляется непосредственно собственникам и ими же оплачивается, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора от 30.11.2006 г. N 05.400110-ТЭ обязанность по оплате возложена на ТСЖ "Крестьянская застава".
Согласно ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилом секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются ТСЖ, ЖСК, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственниками помещений, в случае непосредственного управления таким домом.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. по делу N А40-22509/10-87-161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)