Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Герцена-1"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г.
по делу по иску ТСЖ "Герцена-1" к К.М., К.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску К.М. к ТСЖ "Герцена-1" об обязании произвести перерасчет,
К.М. является собственником квартиры по адресу: ......, расположенной в доме, в котором создано ТСЖ "Герцена-1".
К.С. является членом семьи собственника жилого помещения (мужем), проживающим в этом жилом помещении.
ТСЖ "Герцена-1" обратилось в суд с иском к К.М., К.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики не являются членами ТСЖ, в течение длительного периода времени не исполняют своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за период с............................
К.М. и К.С. иск не признали.
К.М. заявила встречный иск к ТСЖ "Герцена-1" о перерасчете задолженности по газоснабжению.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. постановлено следующее решение:
- Взыскать с К.М. в пользу ТСЖ "Герцена-1" задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере...... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере.... коп. В остальной части иска ТСЖ "Герцена-1" к К.М. отказать.
- Отказать ТСЖ "Герцена-1" в иске к К.С.
- Отказать К.М. в удовлетворении встречного иска к ТСЖ "Герцена-1" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет.
- Взыскать с К.М. госпошлину в доход государства в размере..... коп.
Об отмене этого решения в своей кассационной жалобе просит ТСЖ "Герцена-1", считая неправильным исключение из размера задолженности расходов по оплате утилизации бытовых отходов (УБО) и расходов по охране дома, поскольку эти расходы относятся к расходам на содержание общего имущества дома.
Также истец считает неправильным решение суда в части отказа в удовлетворении требований к К.С. По мнению, истца К.С., в соответствии с требованиями п. 3 ст. 31 ЖК РФ, должен нести солидарную ответственность с К.М. по ее обязательствам, поскольку является членом семьи собственника.
Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен ТСЖ "Герцена-1" определением суда от 19 марта 2012 г., в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде апелляционной инстанции.
Другие лица решение суда не обжалуют.
В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Герцена-1", т.е. в части требований к К.С. и в части требований о включении в состав задолженности по оплате расходов по УБО и охране.
В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Герцена-1" апелляционную жалобу поддержал.
К.М., С.В. в судебное заседание повторно не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в деле адресам.
Учитывая изложенное, а также то, что слушание дела в связи с неявкой ответчиков уже откладывалось, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы Кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы и об изменении решения суда в части определения размера задолженности, поскольку разрешая дело в этой части суд допустил нарушение норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.М., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует требованиям ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника жилого помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Определяя размер задолженности К.М. по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы ТСЖ по УБО (утилизации бытовых отходов) и расходы по охране дома не подлежат включению в размер задолженности К.М., поскольку эти расходы не относятся к расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии о ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии со ст. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя (в том числе):
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции не учел, что утилизация бытовых отходов и охрана дома отвечают целям содержания общего имущества в состоянии, обеспечивающем санитарно-эпидемиологическое благополучие проживающих в доме граждан, безопасность граждан и сохранность общего имущества и личного имущества граждан.
Поэтому расходы на УБО и охрану дома подлежат включению в состав оплаты за жилое помещение в многоквартирном доме.
Судебной коллегией установлено, что неоплаченные К.М. расходы по УБО и по охране за спорный период составляют соответственно... руб. и.... руб.
С учетом изложенного, сумма подлежащей взысканию задолженности подлежит увеличению на.... руб. и будет составлять...... руб.
Суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с К.С., поскольку К.С. не является собственником жилого помещения.
Довод жалобы о том, что К.С. должен нести солидарную ответственность в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате содержания общего имущества не является непосредственно связанной с пользованием жилым помещением. Эта обязанность по своей сути представляет собой обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества. Такое бремя собственник должен нести независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.
Положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не подлежат применению к отношениям, вытекающим из обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
В связи с этим, член семьи собственника, пользующийся принадлежащим собственнику жилым помещением, не несет солидарную ответственность с собственником по его обязательствам в виде платы за жилое помещение.
Учитывая, что истец просил взыскать с ответчиков солидарно всю задолженность, то такое требование в отношении К.С. удовлетворению не подлежало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. изменить.
Взыскать с К.М. в пользу ТСЖ "Герцена-1" задолженность по оплате коммунальных услуги и технического обслуживания в размере........
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Герцена-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5412
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5412
Судья суда первой инстанции: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Герцена-1"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г.
по делу по иску ТСЖ "Герцена-1" к К.М., К.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску К.М. к ТСЖ "Герцена-1" об обязании произвести перерасчет,
установила:
К.М. является собственником квартиры по адресу: ......, расположенной в доме, в котором создано ТСЖ "Герцена-1".
К.С. является членом семьи собственника жилого помещения (мужем), проживающим в этом жилом помещении.
ТСЖ "Герцена-1" обратилось в суд с иском к К.М., К.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики не являются членами ТСЖ, в течение длительного периода времени не исполняют своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за период с............................
К.М. и К.С. иск не признали.
К.М. заявила встречный иск к ТСЖ "Герцена-1" о перерасчете задолженности по газоснабжению.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. постановлено следующее решение:
- Взыскать с К.М. в пользу ТСЖ "Герцена-1" задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере...... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере.... коп. В остальной части иска ТСЖ "Герцена-1" к К.М. отказать.
- Отказать ТСЖ "Герцена-1" в иске к К.С.
- Отказать К.М. в удовлетворении встречного иска к ТСЖ "Герцена-1" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет.
- Взыскать с К.М. госпошлину в доход государства в размере..... коп.
Об отмене этого решения в своей кассационной жалобе просит ТСЖ "Герцена-1", считая неправильным исключение из размера задолженности расходов по оплате утилизации бытовых отходов (УБО) и расходов по охране дома, поскольку эти расходы относятся к расходам на содержание общего имущества дома.
Также истец считает неправильным решение суда в части отказа в удовлетворении требований к К.С. По мнению, истца К.С., в соответствии с требованиями п. 3 ст. 31 ЖК РФ, должен нести солидарную ответственность с К.М. по ее обязательствам, поскольку является членом семьи собственника.
Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен ТСЖ "Герцена-1" определением суда от 19 марта 2012 г., в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде апелляционной инстанции.
Другие лица решение суда не обжалуют.
В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Герцена-1", т.е. в части требований к К.С. и в части требований о включении в состав задолженности по оплате расходов по УБО и охране.
В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Герцена-1" апелляционную жалобу поддержал.
К.М., С.В. в судебное заседание повторно не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в деле адресам.
Учитывая изложенное, а также то, что слушание дела в связи с неявкой ответчиков уже откладывалось, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы Кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы и об изменении решения суда в части определения размера задолженности, поскольку разрешая дело в этой части суд допустил нарушение норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.М., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует требованиям ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника жилого помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Определяя размер задолженности К.М. по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы ТСЖ по УБО (утилизации бытовых отходов) и расходы по охране дома не подлежат включению в размер задолженности К.М., поскольку эти расходы не относятся к расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии о ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии со ст. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя (в том числе):
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции не учел, что утилизация бытовых отходов и охрана дома отвечают целям содержания общего имущества в состоянии, обеспечивающем санитарно-эпидемиологическое благополучие проживающих в доме граждан, безопасность граждан и сохранность общего имущества и личного имущества граждан.
Поэтому расходы на УБО и охрану дома подлежат включению в состав оплаты за жилое помещение в многоквартирном доме.
Судебной коллегией установлено, что неоплаченные К.М. расходы по УБО и по охране за спорный период составляют соответственно... руб. и.... руб.
С учетом изложенного, сумма подлежащей взысканию задолженности подлежит увеличению на.... руб. и будет составлять...... руб.
Суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с К.С., поскольку К.С. не является собственником жилого помещения.
Довод жалобы о том, что К.С. должен нести солидарную ответственность в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате содержания общего имущества не является непосредственно связанной с пользованием жилым помещением. Эта обязанность по своей сути представляет собой обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества. Такое бремя собственник должен нести независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.
Положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не подлежат применению к отношениям, вытекающим из обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
В связи с этим, член семьи собственника, пользующийся принадлежащим собственнику жилым помещением, не несет солидарную ответственность с собственником по его обязательствам в виде платы за жилое помещение.
Учитывая, что истец просил взыскать с ответчиков солидарно всю задолженность, то такое требование в отношении К.С. удовлетворению не подлежало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. изменить.
Взыскать с К.М. в пользу ТСЖ "Герцена-1" задолженность по оплате коммунальных услуги и технического обслуживания в размере........
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Герцена-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)