Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой О.В.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летяго А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008
по делу N А40-38828/08-149-345, принятое судьей Лукашовой О.В.
по иску (заявлению) ООО "Ортум"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве
третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Матвейкин М.Г. по дов. от 16.06.2008, уд. адв. N 2019
от ответчика (заинтересованного лица): Оганисян А.А. по дов. от 02.10.2007 N 130, уд. ТО N 012144
от третьего лица: Осипов М.А. по дов. от 29.12.2007 N 33-И-3312/7, уд. N 685
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО "Ортум" и признал недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленный письмом от 23.05.2008 г. N 14/016/2007-594, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.03.2004 г. N М-01-026121 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19, кадастровый номер 77:01:04:035:023, а также обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.03.2004 г. N М-01-026121 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19, кадастровый номер 77:01:04:035:023 в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу.
При этом Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя по владению и пользованию указанным земельным участком и не основан на нормах права, о чем свидетельствует решение от 03.09.2008 года.
УФРС по Москве не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что действующее земельное законодательство РФ не предусматривает после 01.03.2005 года возможности оформления договоров аренды с множественностью лиц на земельные участки, расположенные под жилыми домами, поскольку в силу прямого указания жилищного законодательства такие земельные участки передаются бесплатно в собственность.
В судебном заседании представитель УФРС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает отказ в государственной регистрации законным и обоснованным.
Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу доводов, указанных в отзыве на жалобу. Считает, что отказ УФРС незаконен и необоснован.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы полностью поддержал позицию заявителя, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее доводы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.03.2004 г. между Московским земельным комитетом и ОАО "РЕСТРОМ" был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-026121, который 28.07.2004 г. зарегистрирован в ЕГРП.
Предметом указанного договора аренды является земельный участок по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19, кадастровый номер 77:01:04:035:023, на котором расположен жилой дом.
07.09.2006 г. между правопреемником Московского земельного комитета - Департаментом земельных ресурсов города Москвы, ОАО "РЕСТРОМ" и ООО "Ортум" было заключено дополнительное соглашение N М-01-026121/1, согласно которого права и обязанности арендатора по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.03.2004 г. N М-01-026121 переходят от ОАО "РЕСТРОМ" к ООО "Ортум".
ООО "Ортум" обратилось в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения от 07.09.2006 к договору аренды с множественностью лиц N М-01-026121/1.
Письмом от 23.05.2008 г. N 14/016/2007-594 Управление ФРС по Москве на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ООО "Ортум" в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.03.2004 г. N М-01-026121 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19, кадастровый номер 77:01:04:035:023.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ортум" является собственником части здания, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19.
Договор аренды от 22.03.2004 N М-01-026121 не прекращен и исполняется сторонами, государственная регистрация договора аренды не прекращена, дополнительное соглашение от 07.09.2006 N М-01-026121/1 не является самостоятельным документом, определяющим новые права и обязанности сторон, а заключено в рамках указанного договора аренды и является его неотъемлемой частью.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя по владению и пользованию земельным участком, на котором расположен жилой дом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и считает его ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ: в существующей застройке земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из смысла указанных норм следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005, и в отношении него проведен кадастровый учет.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:04035:023 был поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ.
Следовательно, спорный земельный участок в силу прямого указания приведенного Закона переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из изложенного следует, что законом установлено императивное правило, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме являются обладателями права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действующее земельное законодательство РФ не предусматривает после 01.03.2005 года возможности оформления договоров аренды с множественностью лиц на земельные участки, расположенные под жилыми домами.
Таким образом, с даты вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации земельный участок, сформированный до принятия настоящего Кодекса, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а договор аренды с этой даты прекратил свое действие в силу закона, то есть с момента вступления в силу Жилищного Кодекса РФ.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
При этом государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у УФРС по г. Москве имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.03.2004 г. N М-01-026121 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19, кадастровый номер 77:01:04:035:023, по основаниям, указанным в оспариваемом отказе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, соответствующим ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. по делу N А40-38828/08-149-345 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Ортум" о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, оформленного письмом от 23.05.2008 N 14/016/2007-594 отказать.
Взыскать с ООО "Ортум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2008 N 09АП-13735/2008 ПО ДЕЛУ N А40-38828/08-149-345
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N 09АП-13735/2008
Дело N А40-38828/08-149-345
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой О.В.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летяго А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008
по делу N А40-38828/08-149-345, принятое судьей Лукашовой О.В.
по иску (заявлению) ООО "Ортум"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве
третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Матвейкин М.Г. по дов. от 16.06.2008, уд. адв. N 2019
от ответчика (заинтересованного лица): Оганисян А.А. по дов. от 02.10.2007 N 130, уд. ТО N 012144
от третьего лица: Осипов М.А. по дов. от 29.12.2007 N 33-И-3312/7, уд. N 685
установил:
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО "Ортум" и признал недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленный письмом от 23.05.2008 г. N 14/016/2007-594, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.03.2004 г. N М-01-026121 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19, кадастровый номер 77:01:04:035:023, а также обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.03.2004 г. N М-01-026121 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19, кадастровый номер 77:01:04:035:023 в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу.
При этом Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя по владению и пользованию указанным земельным участком и не основан на нормах права, о чем свидетельствует решение от 03.09.2008 года.
УФРС по Москве не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что действующее земельное законодательство РФ не предусматривает после 01.03.2005 года возможности оформления договоров аренды с множественностью лиц на земельные участки, расположенные под жилыми домами, поскольку в силу прямого указания жилищного законодательства такие земельные участки передаются бесплатно в собственность.
В судебном заседании представитель УФРС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает отказ в государственной регистрации законным и обоснованным.
Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу доводов, указанных в отзыве на жалобу. Считает, что отказ УФРС незаконен и необоснован.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы полностью поддержал позицию заявителя, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее доводы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.03.2004 г. между Московским земельным комитетом и ОАО "РЕСТРОМ" был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-026121, который 28.07.2004 г. зарегистрирован в ЕГРП.
Предметом указанного договора аренды является земельный участок по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19, кадастровый номер 77:01:04:035:023, на котором расположен жилой дом.
07.09.2006 г. между правопреемником Московского земельного комитета - Департаментом земельных ресурсов города Москвы, ОАО "РЕСТРОМ" и ООО "Ортум" было заключено дополнительное соглашение N М-01-026121/1, согласно которого права и обязанности арендатора по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.03.2004 г. N М-01-026121 переходят от ОАО "РЕСТРОМ" к ООО "Ортум".
ООО "Ортум" обратилось в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения от 07.09.2006 к договору аренды с множественностью лиц N М-01-026121/1.
Письмом от 23.05.2008 г. N 14/016/2007-594 Управление ФРС по Москве на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ООО "Ортум" в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.03.2004 г. N М-01-026121 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19, кадастровый номер 77:01:04:035:023.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ортум" является собственником части здания, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19.
Договор аренды от 22.03.2004 N М-01-026121 не прекращен и исполняется сторонами, государственная регистрация договора аренды не прекращена, дополнительное соглашение от 07.09.2006 N М-01-026121/1 не является самостоятельным документом, определяющим новые права и обязанности сторон, а заключено в рамках указанного договора аренды и является его неотъемлемой частью.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя по владению и пользованию земельным участком, на котором расположен жилой дом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и считает его ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ: в существующей застройке земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из смысла указанных норм следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005, и в отношении него проведен кадастровый учет.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:04035:023 был поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ.
Следовательно, спорный земельный участок в силу прямого указания приведенного Закона переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из изложенного следует, что законом установлено императивное правило, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме являются обладателями права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действующее земельное законодательство РФ не предусматривает после 01.03.2005 года возможности оформления договоров аренды с множественностью лиц на земельные участки, расположенные под жилыми домами.
Таким образом, с даты вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации земельный участок, сформированный до принятия настоящего Кодекса, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а договор аренды с этой даты прекратил свое действие в силу закона, то есть с момента вступления в силу Жилищного Кодекса РФ.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
При этом государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у УФРС по г. Москве имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.03.2004 г. N М-01-026121 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, владение 19, кадастровый номер 77:01:04:035:023, по основаниям, указанным в оспариваемом отказе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, соответствующим ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. по делу N А40-38828/08-149-345 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Ортум" о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, оформленного письмом от 23.05.2008 N 14/016/2007-594 отказать.
Взыскать с ООО "Ортум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
О.В.ДЕМИДОВА
О.В.ДЕМИДОВА
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)