Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляева А.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А48-583/07-8,
13.02.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" индивидуального предпринимателя Гуляева А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 28.02.2007 Гуляев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Постановлением апелляционного суда от 02.05.2007 (резолютивная часть объявлена 27.04.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим ГУП "ДРСУ N 3" Гуляевым А.В Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в ходе которой выявлены факты несоблюдения правил, применяемых в период проведения конкурсного производства:
- нарушение п. 1 ст. 139 Закона - непредставление собранию кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;
- нарушение п. 7 ст. 12 Закона - необеспечение доступа к копиям документов, представленных собранию кредиторов для ознакомления и утверждения;
- нарушение п. 6 ст. 24 Закона - невыполнение обязанности добросовестно и разумно действовать в интересах должника, кредиторов и общества.
12.02.2007 Управлением составлен протокол N 00085707 о совершении Гуляевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Судом обоснованно установлен факт невыполнения Гуляевым А.В. обязанности, установленной п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что выразилось в следующем.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 26.09.2006 инвентаризация имущества должника проведена 01.10.2004; 01.07.2005 и 01.12.2005. Оценка имущества должника произведена 27.03.2006 и 18.04.2006. Поэтому суд правомерно указал, что конкурсный управляющий Гуляев А.В. в срок до 18.05.2006 обязан был созвать собрание кредиторов и представить собранию на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.
Однако конкурсный управляющий Гуляев А.В. реализовал имущество должника по договорам купли-продажи N 1, 2 от 01.06.2006 и по договору от 14.06.2006 без предварительного созыва собрания и без утвержденного порядка условий продажи имущества в той последовательности, которая оговорена в ст. 139 Федерального закона.
Доказательств совершения остальных нарушений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", отраженных в протоколе об административном правонарушении от N 00085707 от 12.02.2007 Управлением ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Однако при назначении наказания судами не учтено следующее.
При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003).
В силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление (протокол) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" - конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Судом установлено, что в срок до 18.05.2006 конкурсный управляющий обязан был созвать собрание кредиторов и представить собранию на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, однако данное требование не исполнено. Следовательно, срок предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует исчислять с даты 18.05.2006
Протокол об административном правонарушении составлен 12.02.2007, то есть за пределами установленного законом срока.
Таким образом, арбитражный управляющий не мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поэтому судебные акты подлежат отмене, а заявление Управления подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2007 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А48-583/07-8 отменить.
Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Орловской области в удовлетворении заявлением о привлечении конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" индивидуального предпринимателя Гуляева А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2007 ПО ДЕЛУ N А48-583/07-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2007 г. по делу N А48-583/07-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляева А.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А48-583/07-8,
установил:
13.02.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" индивидуального предпринимателя Гуляева А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 28.02.2007 Гуляев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Постановлением апелляционного суда от 02.05.2007 (резолютивная часть объявлена 27.04.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим ГУП "ДРСУ N 3" Гуляевым А.В Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в ходе которой выявлены факты несоблюдения правил, применяемых в период проведения конкурсного производства:
- нарушение п. 1 ст. 139 Закона - непредставление собранию кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;
- нарушение п. 7 ст. 12 Закона - необеспечение доступа к копиям документов, представленных собранию кредиторов для ознакомления и утверждения;
- нарушение п. 6 ст. 24 Закона - невыполнение обязанности добросовестно и разумно действовать в интересах должника, кредиторов и общества.
12.02.2007 Управлением составлен протокол N 00085707 о совершении Гуляевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Судом обоснованно установлен факт невыполнения Гуляевым А.В. обязанности, установленной п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что выразилось в следующем.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 26.09.2006 инвентаризация имущества должника проведена 01.10.2004; 01.07.2005 и 01.12.2005. Оценка имущества должника произведена 27.03.2006 и 18.04.2006. Поэтому суд правомерно указал, что конкурсный управляющий Гуляев А.В. в срок до 18.05.2006 обязан был созвать собрание кредиторов и представить собранию на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.
Однако конкурсный управляющий Гуляев А.В. реализовал имущество должника по договорам купли-продажи N 1, 2 от 01.06.2006 и по договору от 14.06.2006 без предварительного созыва собрания и без утвержденного порядка условий продажи имущества в той последовательности, которая оговорена в ст. 139 Федерального закона.
Доказательств совершения остальных нарушений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", отраженных в протоколе об административном правонарушении от N 00085707 от 12.02.2007 Управлением ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Однако при назначении наказания судами не учтено следующее.
При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003).
В силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление (протокол) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" - конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Судом установлено, что в срок до 18.05.2006 конкурсный управляющий обязан был созвать собрание кредиторов и представить собранию на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, однако данное требование не исполнено. Следовательно, срок предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует исчислять с даты 18.05.2006
Протокол об административном правонарушении составлен 12.02.2007, то есть за пределами установленного законом срока.
Таким образом, арбитражный управляющий не мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поэтому судебные акты подлежат отмене, а заявление Управления подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2007 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А48-583/07-8 отменить.
Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Орловской области в удовлетворении заявлением о привлечении конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" индивидуального предпринимателя Гуляева А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)