Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-7660/2011, принятое судьей Цветковой С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Московский", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Инвест-ЛАД", г. Новочебоксарск, обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "КОМПЛЕКС", г. Новочебоксарск,
о признании сделки недействительной,
при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - не явился, извещен (уведомление N 28356); от ответчиков - Петрова Э.Н. по доверенностям от 28.04.2012 (сроком на три года),
Товарищество собственников жилья "Московский" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Инвест-ЛАД", обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "КОМПЛЕКС" о признании недействительным договора долевого строительства от 20.12.2007 N 13-ЧА8 в части передачи комнаты N 1 в нежилом помещении N 3, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., д. 19, корпус N 10; истребовании у ООО СФ "Инвест-ЛАД" указанных помещений и признании на них права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.
Исковые требования мотивированы тем, что при регистрации права собственности на нежилое помещение N 3 на основании договора долевого строительства от 20.12.2007 N 13-ЧА8 в общую площадь помещения включено помещение площадью 55,1 кв. м, расположенное в подвале жилого дома, являющееся общей собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку в указанном помещении расположено общее имущество жилого дома - 2 канализационных стояка с обратными клапанами, дымоход системы индивидуального отопления, которые предназначены для обслуживания более одного помещения.
Решением от 30.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Не согласившись с принятым по делу решением товарищество собственников жилья "Московский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. При этом ссылаясь на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.
Представитель ответчиков в судебном заседании с позицией заявителя не согласен, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
01.11.2006 администрация города Чебоксары выдала разрешение N 111 на строительство 9-этажного жилого дома с мансардой и офисными помещениями, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, позиция 8 (л. д. 159).
Согласно проектной декларации с целью удовлетворения индивидуальных запросов населения в жилье выполнен рабочий проект 9-этажного с мансардным этажом и подвалом многоквартирного 1-подъездного дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже и подвале, нежилыми помещениями в подвале и лестничной клетке по Московскому проспекту г. Чебоксары (поз. 8). Общим имуществом в многоквартирном доме со встроенными офисными помещениями является часть подвала с инженерным оборудованием, необходимая для обслуживания дома и офисов, в том числе водомерный узел, электрощитовая, теплый чердак, лифтовая шахта с машинным помещением лифта, лестничные марши и площадки, не занятые нежилыми помещениями, элементы благоустройства (л. д. 92 - 95).
20.12.2007 утвержден акт приемки законченного строительством объекта "9-этажного 48-квартирного жилого дома с мансардным этажом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и в подвале, с нежилыми помещениями на межэтажных перекрытиях по адресу: пр. Московский, д. 19, корпус 10 (позиция 8) в г. Чебоксары (л. д. 154 - 156).
20.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью - строительная фирма "КОМПЛЕКС" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Инвест-ЛАД" (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства N 13-ЧА8 (т. 1, л. д. 77), согласно которому застройщик своими силами и с привлечением других лиц обязуется построить многоквартирный дом с мансардой, нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: поз. 8 по Московскому проспекту г. Чебоксары Чувашской Республики, и на земельном участке с кадастровым номером 21:01:01 02 09:0091, находящимся примерно в 163 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, р-н Московский, пр. Московский, д. 19/4. Участник долевого строительства финансирует строительство многоквартирного дома в части строительства нежилого помещения под условным номером 3, расположенного на первом этаже общей площадью 126,4 кв. м и в подвале общей площадью 55,10 кв. м (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 17.06.2008 (т. 1, л. д. 82) ООО СФ "КОМПЛЕКС" передало ООО СФ "Инвест-ЛАД" нежилое помещение N 3, расположенное на первом этаже общей площадью 126,40 кв. м и в подвале общей площадью 55,10 кв. м жилого дома N 19 корпус 10 по Московскому проспекту в г. Чебоксары. ООО СФ "Инвест-ЛАД" нежилое помещение приняло на правах собственности (т. 1, л. д. 82).
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА N 461530 от 17.09.2008 следует, что ООО СФ "Инвест-ЛАД" является собственником нежилого помещения, общей площадью 181,5 кв. м, этаж 1, подвал, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19, корпус 10, помещение N 3 (т. 1, л. д. 83).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Московский" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (т. 1 л. д. 20 - 23).
Согласно Уставу ТСЖ "Московский" основной целью создания товарищества являются управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ "Московский", ссылаясь на нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В материалах дела имеются заявления собственников помещений в доме N 19 корп. 10 по Московскому проспекту г. Чебоксары, подтверждающие предоставление товариществу право на обращение в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при подаче иска ТСЖ "Московский" пропущен срок исковой давности, в связи с чем принудительная (судебная) защита прав истца невозможна.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Кодексом не исключается возможность предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на виндикационное требование, предусмотренное статьей 301 Кодекса, распространяется общий срок исковой давности, составляющий, согласно статье 196 Кодекса, три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из выписки из ЕГРП следует, что по Московскому проспекту, д. 19, корп. 10, право собственности на первые помещения зарегистрировано 30.06.2008 за гражданками Улисовой К.Г. и Якимовой Е.В., что свидетельствует о возникновении с указанного времени у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество и, соответственно, права на обращение в суд с заявленными требованиями. С того же времени собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность получения сведений о наличии оспариваемого права ответчика.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 19.09.2011, следовательно, срок исковой давности по требованиям ТСЖ "Московский", исчисляемый с даты регистрации права собственности на первые помещения в многоквартирном доме 30.06.2008, пропущен.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования истца правомерно отклонены судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-7660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский" (ОГРН 1092130002040, ИНН 2130054145), г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2012 ПО ДЕЛУ N А79-7660/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. по делу N А79-7660/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-7660/2011, принятое судьей Цветковой С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Московский", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Инвест-ЛАД", г. Новочебоксарск, обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "КОМПЛЕКС", г. Новочебоксарск,
о признании сделки недействительной,
при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - не явился, извещен (уведомление N 28356); от ответчиков - Петрова Э.Н. по доверенностям от 28.04.2012 (сроком на три года),
установил:
Товарищество собственников жилья "Московский" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Инвест-ЛАД", обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "КОМПЛЕКС" о признании недействительным договора долевого строительства от 20.12.2007 N 13-ЧА8 в части передачи комнаты N 1 в нежилом помещении N 3, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., д. 19, корпус N 10; истребовании у ООО СФ "Инвест-ЛАД" указанных помещений и признании на них права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.
Исковые требования мотивированы тем, что при регистрации права собственности на нежилое помещение N 3 на основании договора долевого строительства от 20.12.2007 N 13-ЧА8 в общую площадь помещения включено помещение площадью 55,1 кв. м, расположенное в подвале жилого дома, являющееся общей собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку в указанном помещении расположено общее имущество жилого дома - 2 канализационных стояка с обратными клапанами, дымоход системы индивидуального отопления, которые предназначены для обслуживания более одного помещения.
Решением от 30.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Не согласившись с принятым по делу решением товарищество собственников жилья "Московский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. При этом ссылаясь на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.
Представитель ответчиков в судебном заседании с позицией заявителя не согласен, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
01.11.2006 администрация города Чебоксары выдала разрешение N 111 на строительство 9-этажного жилого дома с мансардой и офисными помещениями, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, позиция 8 (л. д. 159).
Согласно проектной декларации с целью удовлетворения индивидуальных запросов населения в жилье выполнен рабочий проект 9-этажного с мансардным этажом и подвалом многоквартирного 1-подъездного дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже и подвале, нежилыми помещениями в подвале и лестничной клетке по Московскому проспекту г. Чебоксары (поз. 8). Общим имуществом в многоквартирном доме со встроенными офисными помещениями является часть подвала с инженерным оборудованием, необходимая для обслуживания дома и офисов, в том числе водомерный узел, электрощитовая, теплый чердак, лифтовая шахта с машинным помещением лифта, лестничные марши и площадки, не занятые нежилыми помещениями, элементы благоустройства (л. д. 92 - 95).
20.12.2007 утвержден акт приемки законченного строительством объекта "9-этажного 48-квартирного жилого дома с мансардным этажом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и в подвале, с нежилыми помещениями на межэтажных перекрытиях по адресу: пр. Московский, д. 19, корпус 10 (позиция 8) в г. Чебоксары (л. д. 154 - 156).
20.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью - строительная фирма "КОМПЛЕКС" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Инвест-ЛАД" (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства N 13-ЧА8 (т. 1, л. д. 77), согласно которому застройщик своими силами и с привлечением других лиц обязуется построить многоквартирный дом с мансардой, нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: поз. 8 по Московскому проспекту г. Чебоксары Чувашской Республики, и на земельном участке с кадастровым номером 21:01:01 02 09:0091, находящимся примерно в 163 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, р-н Московский, пр. Московский, д. 19/4. Участник долевого строительства финансирует строительство многоквартирного дома в части строительства нежилого помещения под условным номером 3, расположенного на первом этаже общей площадью 126,4 кв. м и в подвале общей площадью 55,10 кв. м (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 17.06.2008 (т. 1, л. д. 82) ООО СФ "КОМПЛЕКС" передало ООО СФ "Инвест-ЛАД" нежилое помещение N 3, расположенное на первом этаже общей площадью 126,40 кв. м и в подвале общей площадью 55,10 кв. м жилого дома N 19 корпус 10 по Московскому проспекту в г. Чебоксары. ООО СФ "Инвест-ЛАД" нежилое помещение приняло на правах собственности (т. 1, л. д. 82).
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА N 461530 от 17.09.2008 следует, что ООО СФ "Инвест-ЛАД" является собственником нежилого помещения, общей площадью 181,5 кв. м, этаж 1, подвал, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19, корпус 10, помещение N 3 (т. 1, л. д. 83).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Московский" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (т. 1 л. д. 20 - 23).
Согласно Уставу ТСЖ "Московский" основной целью создания товарищества являются управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ "Московский", ссылаясь на нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В материалах дела имеются заявления собственников помещений в доме N 19 корп. 10 по Московскому проспекту г. Чебоксары, подтверждающие предоставление товариществу право на обращение в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при подаче иска ТСЖ "Московский" пропущен срок исковой давности, в связи с чем принудительная (судебная) защита прав истца невозможна.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Кодексом не исключается возможность предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на виндикационное требование, предусмотренное статьей 301 Кодекса, распространяется общий срок исковой давности, составляющий, согласно статье 196 Кодекса, три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из выписки из ЕГРП следует, что по Московскому проспекту, д. 19, корп. 10, право собственности на первые помещения зарегистрировано 30.06.2008 за гражданками Улисовой К.Г. и Якимовой Е.В., что свидетельствует о возникновении с указанного времени у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество и, соответственно, права на обращение в суд с заявленными требованиями. С того же времени собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность получения сведений о наличии оспариваемого права ответчика.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 19.09.2011, следовательно, срок исковой давности по требованиям ТСЖ "Московский", исчисляемый с даты регистрации права собственности на первые помещения в многоквартирном доме 30.06.2008, пропущен.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования истца правомерно отклонены судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-7660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский" (ОГРН 1092130002040, ИНН 2130054145), г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)