Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии представителей
от ответчика: Тихомировой М.В. по доверенности от 17.02.2012,
Царевой В.В. по доверенности от 01.02.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011,
принятое судье Карташовой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А82-3329/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 2"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 2" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки ресурсов N 1144. Истец просил принять абзацы 3, 7 раздела "Терминология", пункты 2.1.6, абзац 1 пункта 3.1.4, пункты 4.5, 6.6, 8.7 и приложения N 2 и 7 в предложенной им редакции.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, абзацы 3, 7 раздела "Терминология", пункт 2.1.6, абзац 1 пункта 3.1.4, пункты 4.5, 8.7, приложение N 2 приняты в редакции ответчика, пункт 6.6 в редакции истца, в удовлетворении требований по приложению N 7 отказано.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - пунктом 1 статьи 421, пунктом 2 статьи 445, статьей 426, пунктом 2 статьи 542, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 6, 15, 49, 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);
- - пунктом 7 статьи 23 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно принял спорные пункты договора в редакции ответчика. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Управляющая компания не согласна с принятым судами двух инстанций определением "ресурсы" в разделе "Терминология" и исключением из указанного раздела определения "горячая вода", предложенного истцом. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 9 статьи 1 Закона N 190-ФЗ, пункты 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 и пункт 15 Правил N 307. По мнению заявителя, включение в договор понятия "горячая вода" необходимо, так как истец приобретает у ответчика коммунальный ресурс для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям. В связи с наличием различных систем теплоснабжения коммунальный ресурс поставляется в виде сетевой и горячей воды.
По мнению Управляющей компании, отказ суда включить в условия договора 2.1.6 противоречит пунктам 8, 60, 61 Правил N 307, которые предоставляют потребителям право не оплачивать ресурсоснабжающим организациям коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Оспаривая выводы судов о принятии пункта 3.1.4 в редакции ответчика, истец указывает, что предложенная Обществом редакция не позволяет определить параметры качества тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности и противоречит пункту 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).
Заявитель настаивает на своей редакции Приложения N 2 к договору, поскольку в редакции ответчика граница эксплуатационной ответственности сторон определена исключительно наружными стенами многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца, в то время как в некоторых жилых домах граница эксплуатационной ответственности должна быть определена в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью либо внешней стеной многоквартирного дома.
Законность принятых судебных актов по делу N А82-3328/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является организацией, поставляющей тепловую энергию и теплоноситель. Для урегулирования взаимоотношений на 2011 год истец направил в адрес ответчика проект договора поставки ресурсов N 1144. Предметом договора явилась поставка и тепловой энергии, и теплоносителя.
Из переписки сторон следует, что стороны не пришли к соглашению по ряду условий договора, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разногласия сторон сводятся к следующему:
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Отклонив доводы истца о включении в раздел "Терминология" определения "горячая вода" и приняв понятие "ресурсы" в редакции ответчика, суд обоснованно пришел к выводу, что теплоснабжение объектов, находящихся в управлении истца, происходит по закрытой системе (в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети).
Истец обосновывает определение в договоре понятия "Ресурсы" в предложенной им редакции исключительно наличием открытой системы теплоснабжения. Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управляющая организация не представила в материалы дела надлежащих доказательств наличия открытой системы теплоснабжения. Истец не опроверг довод Общества о том, что в дома, управляемые истцом, поставляется только тепловая энергия, используемая Управляющей компанией как для отопления, так и для самостоятельного приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов.
Разрешив разногласия по подпункту 2.1.6 договора, суды правомерно учли, что стороны предполагают заключить спорный договор с целью теплоснабжения жилых домов, находящихся в управлении у истца. В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Действия сторон при исполнении условий договора теплоснабжения, в том числе при решении вопроса о качестве тепловой энергии (определение размера платы при поставке некачественной тепловой энергии), также не должны противоречить Правилам N 307.
В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации. Из разъяснений, данных Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, следует, что в регулировании правоотношений по энергоснабжению жилых домов установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил N 307). В частности, этим правилам должны соответствовать условия договоров, регулирующие оплату коммунальных ресурсов (в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов).
В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В разделе 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
К отношениям сторон применяются императивные нормы Правил N 307, поэтому плата за тепловую энергию, не соответствующую параметрам качества, снижается в обязательном порядке в соответствии с Правилами N 307.
Кроме того, с 29.02.2012 вступили в силу Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. В пункте 22 указанных правил предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 307.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во включении в текст договора пункта 2.1.6 в редакции истца, поскольку Управляющей компанией не представлено нормативное обоснование правомерности включения и законности содержания указанного пункта.
Разногласия по пункту 3.1.4 договора касаются определения параметров качества тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности.
В соответствии с требованиями действующего законодательства ресурсоснабжающая организация обязана соблюдать параметры качества теплоносителя в подающем трубопроводе, то есть на выходе с источника теплоты. В пунктах 6.2.58 и 6.2.59 Правил N 115 установлены требования к температуре тепловой энергии в точке выхода из источника теплоты (ТЭЦ, котельная) в тепловую сеть, с использованием которой осуществляется доставка тепловой энергии до ввода в дом. Минимальная температура на выходе из источника установлена не ниже 70о С с допустимыми отклонениями +/-3о С.
В соответствии со статьей 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения договора теплоснабжения является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя. В указанной точке тепловая энергия также должна отвечать требованиям по качеству поставляемого ресурса (температуре и давлению).
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований правил N 307 параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.
Согласно пункту 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 307 (Приложения N 1 к Правилам N 307). Правила N 124 являются нормативным правовым актом, условия которого при заключении спорного договора носят императивный характер и обязательны для сторон такого договора.
На основании изложенного параметры качества в точке поставки (наружной стене дома) можно определить способом, предложенным ответчиком, то есть Общество обязано осуществлять поставку на границе балансовой принадлежности теплоносителя такой температуры, которая в соответствии с Правилами N 307 была бы достаточна для обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18о C (в угловых комнатах - не ниже +20о C); температуры горячей воды в точке водоразбора не менее + 60о С - для открытых систем теплоснабжения, не менее + 50о С - для закрытых систем теплоснабжения.
Пункт 3.1.4 договора в редакции Управляющей компании противоречит данным правилам и потому обоснованно не принят судом. Кроме того, в этом пункте истец указал точные параметры теплоносителя (температуру и давление) на границе эксплуатационной ответственности, рассчитанные им самостоятельно. Расчет и обоснование указанных истцом параметров в материалы дела не представлены, в связи с чем ни у ответчика, ни у суда не было возможности проверить правомерность и обоснованность указанного требования.
Довод заявителя о неправомерном определении границы эксплуатационной ответственности сетей, установленной в приложение N 2 к договору, также отклоняется судом округа.
В соответствии с пунктом 8 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000 (далее Рекомендации), утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, в договоре теплоснабжения должны быть указаны границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям. В пункте 14 Рекомендаций установлено, что к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.
На основании изложенного суд правомерно принял приложение N 2 к договору в редакции Общества, в соответствии с которой граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ограничивается наружными стенами домов, находящихся в управлении истца.
Доводы заявителя касаются вопроса оценки судами условий договора, проект которого предложил истец. Суды исследовали эти условия на предмет соответствия действующему законодательству. Выводы, касающиеся оценки спорных условий договора, имеются в мотивировочной части оспариваемых судебных актов и соответствуют действующему законодательству.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А82-3329/2011 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N А82-3329/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N А82-3329/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии представителей
от ответчика: Тихомировой М.В. по доверенности от 17.02.2012,
Царевой В.В. по доверенности от 01.02.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011,
принятое судье Карташовой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А82-3329/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 2"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 2" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки ресурсов N 1144. Истец просил принять абзацы 3, 7 раздела "Терминология", пункты 2.1.6, абзац 1 пункта 3.1.4, пункты 4.5, 6.6, 8.7 и приложения N 2 и 7 в предложенной им редакции.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, абзацы 3, 7 раздела "Терминология", пункт 2.1.6, абзац 1 пункта 3.1.4, пункты 4.5, 8.7, приложение N 2 приняты в редакции ответчика, пункт 6.6 в редакции истца, в удовлетворении требований по приложению N 7 отказано.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - пунктом 1 статьи 421, пунктом 2 статьи 445, статьей 426, пунктом 2 статьи 542, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 6, 15, 49, 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);
- - пунктом 7 статьи 23 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно принял спорные пункты договора в редакции ответчика. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Управляющая компания не согласна с принятым судами двух инстанций определением "ресурсы" в разделе "Терминология" и исключением из указанного раздела определения "горячая вода", предложенного истцом. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 9 статьи 1 Закона N 190-ФЗ, пункты 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 и пункт 15 Правил N 307. По мнению заявителя, включение в договор понятия "горячая вода" необходимо, так как истец приобретает у ответчика коммунальный ресурс для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям. В связи с наличием различных систем теплоснабжения коммунальный ресурс поставляется в виде сетевой и горячей воды.
По мнению Управляющей компании, отказ суда включить в условия договора 2.1.6 противоречит пунктам 8, 60, 61 Правил N 307, которые предоставляют потребителям право не оплачивать ресурсоснабжающим организациям коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Оспаривая выводы судов о принятии пункта 3.1.4 в редакции ответчика, истец указывает, что предложенная Обществом редакция не позволяет определить параметры качества тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности и противоречит пункту 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).
Заявитель настаивает на своей редакции Приложения N 2 к договору, поскольку в редакции ответчика граница эксплуатационной ответственности сторон определена исключительно наружными стенами многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца, в то время как в некоторых жилых домах граница эксплуатационной ответственности должна быть определена в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью либо внешней стеной многоквартирного дома.
Законность принятых судебных актов по делу N А82-3328/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является организацией, поставляющей тепловую энергию и теплоноситель. Для урегулирования взаимоотношений на 2011 год истец направил в адрес ответчика проект договора поставки ресурсов N 1144. Предметом договора явилась поставка и тепловой энергии, и теплоносителя.
Из переписки сторон следует, что стороны не пришли к соглашению по ряду условий договора, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разногласия сторон сводятся к следующему:
| Редакция истца | Редакция ответчика |
| Раздел договора "Терминология": | |
| Ресурсы - тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода) и горячая вода при открытом водоразборе. | Ресурсы - тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода). |
| Горячая вода - коммунальный ресурс, отбор которого из системы горячего водоснабжения производится потребителями Исполнителя в соответствии с их потребностями. | отсутствует |
| Пункт 2.1.6. договора | |
| Не производить оплату тепловой энергии, отпущенной с нарушением требований по качеству ресурсов (п. 3.1.4. договора) и не поставленной тепловой энергии по вине Ресурсоснабжающей организации (перерывы в подаче т/э, в связи с ремонтными работами, авариями на сетях и оборудовании и т.п.). | отсутствует |
| Пункт 3.1.4. договора | |
| Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение N 2) среднесуточную температуру подающей сетевой воды для нужд отопления в соответствии с температурным графиком (Приложение N 7) для обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже нормативов, установленных для жилых помещений действующими стандартами и техническими регламентами, не допуская изменения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе (после узла смешения, температуры Т2 и Т2) по отношению к температурному графику более чем на 3% в ту или иную сторону. Для обеспечения горячего водоснабжения Ресурсоснабжающая организация обязана выполнять следующие условия: - температура горячей воды, подаваемой на нужды горячего водоснабжения при поставке от ЦТП (открытый водоразбор) должны быть не менее +55 С и не более +75 С, а давление воды в системе горячего водоснабжения при любых условиях не должны быть менее 0,4 МПа и более 0,6 МПа (при наличии жалоб со стороны потребителей, Исполнитель имеет право не оплачивать горячую воду, если ее параметры по температуре на границе ответственности будут менее +45 С и более +80 С, а давление ниже 0,2 МПа и более 0,7 МПа). При температуре теплоносителя в диапазоне от +45 до +55 С Исполнитель имеет право снижать оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с Приложением N1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. - при нагреве воды в подогревателях многоквартирного жилого дома, температура сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности должна быть не менее +70 С, а перепад давления на подогревателе (разница давлений сетевой воды до и после подогревателя) после ограничительной шайбы должен быть не менее 0,05 МПа на пластинчатых подогревателях и не менее 0,03 МПа на кожухотрубных подогревателях (при наличии жалоб со стороны потребителей, Исполнитель имеет право не оплачивать горячую воду, если ее параметры по температуре на границе ответственности будут менее +65 С, а перепад давления на подогревателе после ограничительной шайбы менее 0,05 МПа на пластинчатых подогревателях и менее 0,03 МПа на кожухотрубных подогревателях). При температуре теплоносителя в диапазоне от +65 до +70 С Исполнитель имеет право снижать оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с Приложением N1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. | Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение N 2) среднесуточную температуру подающей сетевой воды для нужд отопления в соответствии с температурным графиком для обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже нормативов, установленных для жилых помещений действующими стандартами и техническими регламентами, не допуская снижения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе более 6% по отношению к температурному графику; параметры давления сетевой воды в подающем и обратной линиях тепловых сетей должны соответствовать действующей нормативно-технической документации. Среднесуточная температура наружного воздуха определяется Ресурсоснабжающей организацией на основании прогнозных данных ГУ "Костромской ЦГСМ" на текущие сутки. Обеспечивать температуру теплоносителя (сетевой воды) на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей в межотопительный период, для обеспечения температуры горячей воды в точке водоразбора: не менее 60 град. С - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. |
| Приложение N 2 к договору | |
| Акт о границах эксплуатационной ответственности и обслуживания тепловых сетей (частично - наружная стена дома, частично - место врезки в транзитную сеть) | Акт о границах эксплуатационной ответственности (наружная стена домов) |
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Отклонив доводы истца о включении в раздел "Терминология" определения "горячая вода" и приняв понятие "ресурсы" в редакции ответчика, суд обоснованно пришел к выводу, что теплоснабжение объектов, находящихся в управлении истца, происходит по закрытой системе (в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети).
Истец обосновывает определение в договоре понятия "Ресурсы" в предложенной им редакции исключительно наличием открытой системы теплоснабжения. Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управляющая организация не представила в материалы дела надлежащих доказательств наличия открытой системы теплоснабжения. Истец не опроверг довод Общества о том, что в дома, управляемые истцом, поставляется только тепловая энергия, используемая Управляющей компанией как для отопления, так и для самостоятельного приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов.
Разрешив разногласия по подпункту 2.1.6 договора, суды правомерно учли, что стороны предполагают заключить спорный договор с целью теплоснабжения жилых домов, находящихся в управлении у истца. В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Действия сторон при исполнении условий договора теплоснабжения, в том числе при решении вопроса о качестве тепловой энергии (определение размера платы при поставке некачественной тепловой энергии), также не должны противоречить Правилам N 307.
В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации. Из разъяснений, данных Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, следует, что в регулировании правоотношений по энергоснабжению жилых домов установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил N 307). В частности, этим правилам должны соответствовать условия договоров, регулирующие оплату коммунальных ресурсов (в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов).
В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В разделе 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
К отношениям сторон применяются императивные нормы Правил N 307, поэтому плата за тепловую энергию, не соответствующую параметрам качества, снижается в обязательном порядке в соответствии с Правилами N 307.
Кроме того, с 29.02.2012 вступили в силу Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. В пункте 22 указанных правил предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 307.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во включении в текст договора пункта 2.1.6 в редакции истца, поскольку Управляющей компанией не представлено нормативное обоснование правомерности включения и законности содержания указанного пункта.
Разногласия по пункту 3.1.4 договора касаются определения параметров качества тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности.
В соответствии с требованиями действующего законодательства ресурсоснабжающая организация обязана соблюдать параметры качества теплоносителя в подающем трубопроводе, то есть на выходе с источника теплоты. В пунктах 6.2.58 и 6.2.59 Правил N 115 установлены требования к температуре тепловой энергии в точке выхода из источника теплоты (ТЭЦ, котельная) в тепловую сеть, с использованием которой осуществляется доставка тепловой энергии до ввода в дом. Минимальная температура на выходе из источника установлена не ниже 70о С с допустимыми отклонениями +/-3о С.
В соответствии со статьей 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения договора теплоснабжения является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя. В указанной точке тепловая энергия также должна отвечать требованиям по качеству поставляемого ресурса (температуре и давлению).
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований правил N 307 параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.
Согласно пункту 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 307 (Приложения N 1 к Правилам N 307). Правила N 124 являются нормативным правовым актом, условия которого при заключении спорного договора носят императивный характер и обязательны для сторон такого договора.
На основании изложенного параметры качества в точке поставки (наружной стене дома) можно определить способом, предложенным ответчиком, то есть Общество обязано осуществлять поставку на границе балансовой принадлежности теплоносителя такой температуры, которая в соответствии с Правилами N 307 была бы достаточна для обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18о C (в угловых комнатах - не ниже +20о C); температуры горячей воды в точке водоразбора не менее + 60о С - для открытых систем теплоснабжения, не менее + 50о С - для закрытых систем теплоснабжения.
Пункт 3.1.4 договора в редакции Управляющей компании противоречит данным правилам и потому обоснованно не принят судом. Кроме того, в этом пункте истец указал точные параметры теплоносителя (температуру и давление) на границе эксплуатационной ответственности, рассчитанные им самостоятельно. Расчет и обоснование указанных истцом параметров в материалы дела не представлены, в связи с чем ни у ответчика, ни у суда не было возможности проверить правомерность и обоснованность указанного требования.
Довод заявителя о неправомерном определении границы эксплуатационной ответственности сетей, установленной в приложение N 2 к договору, также отклоняется судом округа.
В соответствии с пунктом 8 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000 (далее Рекомендации), утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, в договоре теплоснабжения должны быть указаны границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям. В пункте 14 Рекомендаций установлено, что к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.
На основании изложенного суд правомерно принял приложение N 2 к договору в редакции Общества, в соответствии с которой граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ограничивается наружными стенами домов, находящихся в управлении истца.
Доводы заявителя касаются вопроса оценки судами условий договора, проект которого предложил истец. Суды исследовали эти условия на предмет соответствия действующему законодательству. Выводы, касающиеся оценки спорных условий договора, имеются в мотивировочной части оспариваемых судебных актов и соответствуют действующему законодательству.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А82-3329/2011 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)