Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года
Мотивированное постановление изготовлено 21 января 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей: Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Заповедный остров" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2009 г. по делу N А40-37381/09-132-339, принятое судьей Александровой О.Е., арбитражными заседателями Стоговым А.А. и Овчинниковым С.Е.,
по иску ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Заповедный остров"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Матвеева Е.П. по доверенности от 16.12.2009 г.;
- от ответчика: Алферов С.А. по доверенности от 03.09.2009 г.
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Заповедный остров" о взыскании 472 863 руб. 52 коп. долга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 г. иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТСЖ "Заповедный остров" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.06.2008 г. N 07.642148-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией (истец) абоненту (ответчик), присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.06.2008 г. N 07.642148-ТЭ истец в период с июня по ноябрь 2008 г. поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в размере 657, 45 Гкал на общую сумму 472 863 руб. 52 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами, справками о количестве поставленной тепловой энергии, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчик не представил доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период, поэтому суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 544 ГК России удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты сдачи-приемки энергии в нарушение пункта 7.5 договора не были представлены, не принимается, т.к. отсутствие данных актов не является основанием для не оплаты фактически потребленной тепловой энергии.
Ссылка ответчика на то, что справки о количестве поставленной тепловой энергии и месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя подписаны со стороны ТСЖ "Заповедный остров" неустановленными лицами не принимается, т.к. данные документы подписаны и скреплены печатью ответчика, о фальсификации данных доказательств в суде первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не заявлял.
Кроме того, ответчик не представил контррасчета количества потребленной тепловой энергии, а также доказательств ее оплаты.
Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ТСЖ "Заповедный остров".
Расходы по госпошлине относятся согласно ст. 110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 1 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 г. по делу N А40-37381/09-132-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Заповедный остров" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Заповедный остров" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2010 N 09АП-27007/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-37381/09-132-339
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N 09АП-27007/2009-ГК
Дело N А40-37381/09-132-339
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года
Мотивированное постановление изготовлено 21 января 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей: Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Заповедный остров" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2009 г. по делу N А40-37381/09-132-339, принятое судьей Александровой О.Е., арбитражными заседателями Стоговым А.А. и Овчинниковым С.Е.,
по иску ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Заповедный остров"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Матвеева Е.П. по доверенности от 16.12.2009 г.;
- от ответчика: Алферов С.А. по доверенности от 03.09.2009 г.
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Заповедный остров" о взыскании 472 863 руб. 52 коп. долга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 г. иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТСЖ "Заповедный остров" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.06.2008 г. N 07.642148-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией (истец) абоненту (ответчик), присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.06.2008 г. N 07.642148-ТЭ истец в период с июня по ноябрь 2008 г. поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в размере 657, 45 Гкал на общую сумму 472 863 руб. 52 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами, справками о количестве поставленной тепловой энергии, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчик не представил доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период, поэтому суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 544 ГК России удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты сдачи-приемки энергии в нарушение пункта 7.5 договора не были представлены, не принимается, т.к. отсутствие данных актов не является основанием для не оплаты фактически потребленной тепловой энергии.
Ссылка ответчика на то, что справки о количестве поставленной тепловой энергии и месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя подписаны со стороны ТСЖ "Заповедный остров" неустановленными лицами не принимается, т.к. данные документы подписаны и скреплены печатью ответчика, о фальсификации данных доказательств в суде первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не заявлял.
Кроме того, ответчик не представил контррасчета количества потребленной тепловой энергии, а также доказательств ее оплаты.
Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ТСЖ "Заповедный остров".
Расходы по госпошлине относятся согласно ст. 110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 1 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 г. по делу N А40-37381/09-132-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Заповедный остров" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Заповедный остров" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
В.В.ПОПОВ
Судьи:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)