Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество собственников землевладений" Никифоровой Т.В. (доверенность от 24.03.2010 N 06/10-ТС3), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Прокофьева А.А. (доверенность от 31.12.2009 N 98), рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу N А56-8982/2010 (судья Никитушева М.Г.),
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество собственников землевладений" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 01.02.2010 N Ю78-04-05/116 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и предписания от 01.02.2010 N 78-04-05/2356 об устранении нарушений законодательства.
Решением суда от 26.04.2010 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.04.2010 в части признания незаконным предписания Управления от 01.02.2010 N Ю78-04-05/2356, в удовлетворении заявления в этой части отказать.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.01.2010 в ходе административного расследования сотрудниками территориального отдела Управления установлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, выразившееся в том, что в счете-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2009 года, выставленном гражданину Гусарову А.Л., являющемуся собственником дома N 30 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино-1, ул. Земляничная, не указана информация о законодательных актах, на основании которых произошли изменения тарифов на электроснабжение за май, июнь, июль 2009 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.01.2010 N 78-04-05/2356. По мнению административного органа, Общество нарушило требования статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Постановлением Управления от 01.02.2010 N Ю78-04-05/116 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Управлением вынесено предписание от 01.02.2010 N 78-04-05/2356 об устранении нарушений законодательства, согласно которому Обществу надлежало:
1) на основании Закона о защите прав потребителей прекратить деятельность, связанную с нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей;
2) с даты вручения и постоянно, на основании пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг, осуществлять взимание платы за услуги по электроснабжению по тарифам, установленным приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области;
3) с 26.02.2010, на основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей и пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме доводить до сведения собственников дома N 30 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино-1, ул. Земляничная, информацию об изменении тарифов за коммунальные услуги и оснований для их изменений;
4) до 26.02.2010 представить в Территориальный отдел Управления информацию о выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.
Общество, посчитав постановление и предписание административного органа незаконными, оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что административный орган пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предписания.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о правах потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено указание в платежном документе на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг), который и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество не является энергоснабжающей организацией (поставщиком электроэнергии), то есть лицом, обязанным в силу части 1 статьи 10 Закона о правах потребителей предоставлять потребителям электроэнергии необходимую и достоверную информацию по данному продукту. В связи с этим Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из договора электроснабжения от 01.01.2007 N 44096 следует, что электроснабжающей организацией является открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания"), а потребителем - общество с ограниченной ответственностью "Национальная жилищная корпорация Санкт-Петербурга" (далее - ООО "Национальная жилищная корпорация Санкт-Петербурга"). Обществом договор на электроснабжение ни с ОАО "Петербургская сбытовая компания", ни с ООО "Национальная жилищная корпорация Санкт-Петербурга" не заключен. В договоре от 17.02.2009 N 122/УК, заключенным Обществом с гражданами Гусаровым А.Л. и Гусаровой Е.А., отсутствуют условия, предусматривающие обязанность Общества по поставке электроэнергии.
Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.
Из материалов дела следует, что Управление в отношении Общества вынесло предписание от 01.02.2010 N 78-04-05/2356, которым заявителю предписано прекратить нарушение прав потребителей путем своевременного и полного доведения до потребителя информации об изменении тарифов за коммунальные услуги и оснований для их изменений.
Суд первой инстанции, установив, что Общество не является поставщиком электроэнергии и в связи с этим не нарушало действующее законодательство в сфере защиты прав потребителей, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое предписание Управления.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу N А56-8982/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-8982/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу N А56-8982/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество собственников землевладений" Никифоровой Т.В. (доверенность от 24.03.2010 N 06/10-ТС3), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Прокофьева А.А. (доверенность от 31.12.2009 N 98), рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу N А56-8982/2010 (судья Никитушева М.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество собственников землевладений" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 01.02.2010 N Ю78-04-05/116 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и предписания от 01.02.2010 N 78-04-05/2356 об устранении нарушений законодательства.
Решением суда от 26.04.2010 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.04.2010 в части признания незаконным предписания Управления от 01.02.2010 N Ю78-04-05/2356, в удовлетворении заявления в этой части отказать.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.01.2010 в ходе административного расследования сотрудниками территориального отдела Управления установлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, выразившееся в том, что в счете-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2009 года, выставленном гражданину Гусарову А.Л., являющемуся собственником дома N 30 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино-1, ул. Земляничная, не указана информация о законодательных актах, на основании которых произошли изменения тарифов на электроснабжение за май, июнь, июль 2009 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.01.2010 N 78-04-05/2356. По мнению административного органа, Общество нарушило требования статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Постановлением Управления от 01.02.2010 N Ю78-04-05/116 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Управлением вынесено предписание от 01.02.2010 N 78-04-05/2356 об устранении нарушений законодательства, согласно которому Обществу надлежало:
1) на основании Закона о защите прав потребителей прекратить деятельность, связанную с нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей;
2) с даты вручения и постоянно, на основании пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг, осуществлять взимание платы за услуги по электроснабжению по тарифам, установленным приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области;
3) с 26.02.2010, на основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей и пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме доводить до сведения собственников дома N 30 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино-1, ул. Земляничная, информацию об изменении тарифов за коммунальные услуги и оснований для их изменений;
4) до 26.02.2010 представить в Территориальный отдел Управления информацию о выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.
Общество, посчитав постановление и предписание административного органа незаконными, оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что административный орган пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предписания.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о правах потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено указание в платежном документе на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг), который и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество не является энергоснабжающей организацией (поставщиком электроэнергии), то есть лицом, обязанным в силу части 1 статьи 10 Закона о правах потребителей предоставлять потребителям электроэнергии необходимую и достоверную информацию по данному продукту. В связи с этим Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из договора электроснабжения от 01.01.2007 N 44096 следует, что электроснабжающей организацией является открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания"), а потребителем - общество с ограниченной ответственностью "Национальная жилищная корпорация Санкт-Петербурга" (далее - ООО "Национальная жилищная корпорация Санкт-Петербурга"). Обществом договор на электроснабжение ни с ОАО "Петербургская сбытовая компания", ни с ООО "Национальная жилищная корпорация Санкт-Петербурга" не заключен. В договоре от 17.02.2009 N 122/УК, заключенным Обществом с гражданами Гусаровым А.Л. и Гусаровой Е.А., отсутствуют условия, предусматривающие обязанность Общества по поставке электроэнергии.
Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.
Из материалов дела следует, что Управление в отношении Общества вынесло предписание от 01.02.2010 N 78-04-05/2356, которым заявителю предписано прекратить нарушение прав потребителей путем своевременного и полного доведения до потребителя информации об изменении тарифов за коммунальные услуги и оснований для их изменений.
Суд первой инстанции, установив, что Общество не является поставщиком электроэнергии и в связи с этим не нарушало действующее законодательство в сфере защиты прав потребителей, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое предписание Управления.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу N А56-8982/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)