Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011.
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2011 по делу N А43-957/2011, принятое судьей Прохоровой Л.В.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", 603086, Нижний Новгород г, Мира б-р, 14 (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", 603116, г. Нижний Новгород, Тонкинская ул, 5, 13 (ОГРН 1075257000400, ИНН 5257087637), о взыскании 520 304 руб. 60 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик, ООО "Сфера") о взыскании 520 197 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2010 года в рамках исполнения договора от 01.02.2010 N 18105, 8107 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 24.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2011 по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75%.
Решением от 20.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 566 руб. 09 коп.
ООО "Сфера", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.
Заявитель жалобы отметил, что частично погасил имеющуюся задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, о чем свидетельствуют платежные поручения от 20.12.2010 N 230 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2010 N 241 на сумму 127 340 руб. 38 коп.
Со ссылкой на пункты 2, 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчик указал, что истцом неправомерно включена в расчет исковых требований стоимость тепловых потерь, возникших в сетях теплоснабжения, расположенных за пределами внешней границы стен многоквартирного дома. Указанные сети находятся в муниципальной собственности, доказательств того, что наружные сети были переданы в общедолевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 15.09.2011 был объявлен перерыв до 22.09.2011.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Сфера" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 18105, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель - оплатить тепловую энергию в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.
В рамках принятых обязательств по договору ОАО "Теплоэнерго" отпустило для нужд жителей многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде, выставив для оплаты счета-фактуры N 47306 от 31.10.2010, N 47307 от 31.10.2010, N 53733 от 30.11.2010, N 53734 от 30.11.2010, N 60439 от 31.12.2010, N 60440 от 31.12.2010.
Неполная оплата принятого коммунального ресурса явилась поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке тепловой энергии в горячей воде и отсутствия со стороны ответчика полной оплаты принятой тепловой энергии, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 520 197 руб. 38 коп.
Вопреки доводу жалобы истцом платежные поручения от 20.12.2010 N 230 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2010 N 241 на сумму 127 340 руб. 38 коп. учтены в расчете суммы долга (л. д. 10, строки расчета 3, 4, 6), а потому указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом.
Кроме того, предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с удовлетворением требования истца о взыскании стоимости тепловых потерь, возникших на участке сети, расположенном за пределами внешней границы стен многоквартирного дома. Заявитель жалобы указал, что данный участок сети находится в муниципальной собственности г. Н. Новгорода, следовательно, возложение обязанности по оплате тепловых потерь на участке, не принадлежащем ООО "Сфера", является неправомерным.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком в спорный период, установлен судом и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг и расположенных в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Условиями договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию.
Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что истец возложил на ответчика обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от теплового пункта до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо.
Согласно представленным ОАО "Теплоэнерго" в суд апелляционной инстанции сведениям, стоимость тепловых потерь, возникших на участке сети от теплового пункта до жилого дома за период с октября по декабрь 2010 года, составила 30 453 руб. 82 коп. Указанная сумма, по мнению апелляционного суда, с ответчика в силу вышеизложенного взыскана излишне.
Судом апелляционной инстанции с учетом уменьшения суммы основного долга произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Таковые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 309 руб. 78 коп.
На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2011 вынесенным с нарушением пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2011 по делу N А43-957/2011 в части удовлетворения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 30 453 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 руб. 44 коп. отменить. Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Н. Новгород, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2011 по делу N А43-957/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Н. Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н. Новгород, основной долг по оплате тепловой энергии в сумме 489 743 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 309 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 489 743 руб. 56 коп., начиная с 25.01.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Н. Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 941 руб. 07 коп. за рассмотрение иска и 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N А43-957/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N А43-957/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011.
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2011 по делу N А43-957/2011, принятое судьей Прохоровой Л.В.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", 603086, Нижний Новгород г, Мира б-р, 14 (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", 603116, г. Нижний Новгород, Тонкинская ул, 5, 13 (ОГРН 1075257000400, ИНН 5257087637), о взыскании 520 304 руб. 60 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик, ООО "Сфера") о взыскании 520 197 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2010 года в рамках исполнения договора от 01.02.2010 N 18105, 8107 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 24.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2011 по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75%.
Решением от 20.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 566 руб. 09 коп.
ООО "Сфера", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.
Заявитель жалобы отметил, что частично погасил имеющуюся задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, о чем свидетельствуют платежные поручения от 20.12.2010 N 230 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2010 N 241 на сумму 127 340 руб. 38 коп.
Со ссылкой на пункты 2, 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчик указал, что истцом неправомерно включена в расчет исковых требований стоимость тепловых потерь, возникших в сетях теплоснабжения, расположенных за пределами внешней границы стен многоквартирного дома. Указанные сети находятся в муниципальной собственности, доказательств того, что наружные сети были переданы в общедолевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 15.09.2011 был объявлен перерыв до 22.09.2011.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Сфера" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 18105, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель - оплатить тепловую энергию в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.
В рамках принятых обязательств по договору ОАО "Теплоэнерго" отпустило для нужд жителей многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде, выставив для оплаты счета-фактуры N 47306 от 31.10.2010, N 47307 от 31.10.2010, N 53733 от 30.11.2010, N 53734 от 30.11.2010, N 60439 от 31.12.2010, N 60440 от 31.12.2010.
Неполная оплата принятого коммунального ресурса явилась поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке тепловой энергии в горячей воде и отсутствия со стороны ответчика полной оплаты принятой тепловой энергии, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 520 197 руб. 38 коп.
Вопреки доводу жалобы истцом платежные поручения от 20.12.2010 N 230 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2010 N 241 на сумму 127 340 руб. 38 коп. учтены в расчете суммы долга (л. д. 10, строки расчета 3, 4, 6), а потому указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом.
Кроме того, предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с удовлетворением требования истца о взыскании стоимости тепловых потерь, возникших на участке сети, расположенном за пределами внешней границы стен многоквартирного дома. Заявитель жалобы указал, что данный участок сети находится в муниципальной собственности г. Н. Новгорода, следовательно, возложение обязанности по оплате тепловых потерь на участке, не принадлежащем ООО "Сфера", является неправомерным.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком в спорный период, установлен судом и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг и расположенных в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Условиями договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию.
Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что истец возложил на ответчика обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от теплового пункта до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо.
Согласно представленным ОАО "Теплоэнерго" в суд апелляционной инстанции сведениям, стоимость тепловых потерь, возникших на участке сети от теплового пункта до жилого дома за период с октября по декабрь 2010 года, составила 30 453 руб. 82 коп. Указанная сумма, по мнению апелляционного суда, с ответчика в силу вышеизложенного взыскана излишне.
Судом апелляционной инстанции с учетом уменьшения суммы основного долга произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Таковые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 309 руб. 78 коп.
На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2011 вынесенным с нарушением пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2011 по делу N А43-957/2011 в части удовлетворения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 30 453 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 руб. 44 коп. отменить. Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Н. Новгород, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2011 по делу N А43-957/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Н. Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н. Новгород, основной долг по оплате тепловой энергии в сумме 489 743 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 309 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 489 743 руб. 56 коп., начиная с 25.01.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Н. Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 941 руб. 07 коп. за рассмотрение иска и 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)