Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Ю.С. Буракова, Л.В. Туленковой
при участии арбитражного управляющего Ю.С. Шулова
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на определение от 23.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2766/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИТ".
Суд
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СИТ" Светлана Ивановна Шкаровская обратилась с заявлением об утверждении отчета, завершении конкурсного производства в отношении должника и о взыскании 30 458,35 руб. судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства.
Определением от 23.03.2010 (судьи А.В. Прокопов, Н.Г. Трубицина, В.Г. Тевс) отчет конкурсного управляющего утвержден, конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИТ", завершено. С Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган, заявитель) в пользу конкурсного управляющего взыскано 30 458,35 руб. судебных расходов.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов. Считает, что обязанность возместить судебные расходы возложена законом на должника. Ссылаясь на положения статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает, что арбитражный управляющий, заведомо зная об отсутствии средств для возмещения расходов за счет имущества должника, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в этой связи понесенные им расходы не подлежат взысканию с уполномоченного органа.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании арбитражный управляющий Ю.С. Шулов, указывая на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить без изменения обжалуемое определение как законное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2008 ООО "СИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением от 12.11.2009 конкурсным управляющим должника утверждена С.И. Шкаровская.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Установив, что конкурсная масса должника не сформирована, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является уполномоченный орган, обоснованно взыскал с него судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 23.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2766/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2010 ПО ДЕЛУ N А70-2766/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. по делу N А70-2766/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Ю.С. Буракова, Л.В. Туленковой
при участии арбитражного управляющего Ю.С. Шулова
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на определение от 23.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2766/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИТ".
Суд
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СИТ" Светлана Ивановна Шкаровская обратилась с заявлением об утверждении отчета, завершении конкурсного производства в отношении должника и о взыскании 30 458,35 руб. судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства.
Определением от 23.03.2010 (судьи А.В. Прокопов, Н.Г. Трубицина, В.Г. Тевс) отчет конкурсного управляющего утвержден, конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИТ", завершено. С Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган, заявитель) в пользу конкурсного управляющего взыскано 30 458,35 руб. судебных расходов.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов. Считает, что обязанность возместить судебные расходы возложена законом на должника. Ссылаясь на положения статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает, что арбитражный управляющий, заведомо зная об отсутствии средств для возмещения расходов за счет имущества должника, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в этой связи понесенные им расходы не подлежат взысканию с уполномоченного органа.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании арбитражный управляющий Ю.С. Шулов, указывая на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить без изменения обжалуемое определение как законное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2008 ООО "СИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением от 12.11.2009 конкурсным управляющим должника утверждена С.И. Шкаровская.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Установив, что конкурсная масса должника не сформирована, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является уполномоченный орган, обоснованно взыскал с него судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 23.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2766/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Ю.С.БУРАКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)