Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Шеина А.Е.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.
при участии:
- от ОАО "КМАпроектжилстрой": Мироненко С.А., представитель по доверенности N 78/07 от 03.03.2010 г.;
- от ТСЖ "Зеленый Лог": Волгина О.В., представитель по доверенности б/н 01.04.2010 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" (ИНН 3128001437, ОГРН 1023102357266) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г. по делу N А08-4801/2010 (судья - Васильев П.П.) по иску Товарищества собственников жилья "Зеленый Лог" (ИНН 3128038772, ОГРН 1023102367892) к Открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" о взыскании 288 664 руб. 24 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Зеленый Лог" (далее - ТСЖ "Зеленый Лог", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее - ОАО "КМАпроектжилстрой", ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов в сумме 394 168 руб. 85 коп., пени в сумме 7264 руб. 57 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 161 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11 января 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КМАпроектжилстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с решением суда заявитель указывает на то, что материалами дела не подтверждается факт передачи истцу квартир, расположенных в спорных жилых домах. Также заявитель ссылается на недоказанность исковых требований в силу отсутствия в заключенных договорах конкретного перечня подлежащих оказанию истцом услуг, отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ, а также доказательств фактического несения указанных расходов.
Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер задолженности неправомерно исчислен истцом с учетом НДС, при том, что истец плательщиком НДС не является.
В судебном заседании представитель ОАО "КМАпроектжилстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Зеленый Лог" возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "КМАпроектжилстрой" является застройщиком и собственником жилых домов N 27 Б/С 3-4; N 33; N 34 Б/С 6,7; N 34 Б/С 5,4,3,2,1, находящихся в микрорайоне "Северный" г. Старый Оскол. Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7936/2009-5, имеющим преюдициальный характер.
Между ТСЖ "Зеленый Лог" и ОАО "КМАпроектжилстрой" были заключены договоры N 723 от 22 сентября 2008 г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома N 34Б/С - 6,7 микрорайона "Северный", г. Старый Оскол; N 724 от 22 сентября 2008 г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома N 33 микрорайона "Северный", г. Старый Оскол; N 729 от 25 ноября 2008 г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома N 34 Б/С 5,4,3,2,1 микрорайона "Северный" г. Старый Оскол.
В силу указанных договоров, ТСЖ "Зеленый Лог" приняло на себя обязанности по управлению, обслуживанию и технической эксплуатации жилья, в том числе и по содержанию общего имущества. Во исполнение указанных договоров истец обязался обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанных жилых домов, включая управление многоквартирными домами, в том числе обеспечить предоставление услуг по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток.
Согласно п. 2.2 договора N 723 от 22 сентября 2008 г., договора N 724 от 22 сентября 2008 г., договора N 729 от 25 ноября 2008 г. ответчик обязался нести расходы, связанные с обслуживанием, содержанием и эксплуатацией непроданных к моменту передачи квартир и нежилых помещений, в составе указанных выше жилых домов, вплоть до момента оформления ответчиком акта приема-передачи помещения новому собственнику.
На основании актов приема-передачи к каждому из договоров, ответчик передал истцу документацию на жилые дома, указанные в договорах, а также сообщил все иные сведения, имеющие значение для осуществления организации функций по обслуживанию, содержанию и эксплуатации жилых домов.
В подтверждение фактического оказания услуг по договорам, истцом представлены в материалы дела письма в адрес ответчика, счета, расшифровки к счетам, акты на выполнение работ-услуг. Претензий относительно качества оказываемых услуг ОАО "КМАпроектжилстрой" до разбирательства по данному делу не предъявляло.
В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной п. 2.2. договоров обязанности по погашению задолженности за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции иного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктами 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
На общем собрании членов ТСЖ "Зеленый Лог" от 04.08.2009 г., было принято решение об установлении размера регулярных целевых сборов на содержание жилого фонда согласно ежегодных решений Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области.
Решением Совета Депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области N 371 от 27.11.2009 г. на 2010 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда, обеспечивающей содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер платы за содержание и ремонт для собственников жилых помещений многоквартирных домов, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо если принятое решение в выборе способа управления этим домом не было реализовано. Размер платы составил 11 руб. 09 коп. за кв. м при круглосуточной работе лифта.
Поскольку в договорах N 723 от 22 сентября 2008 г., N 724 от 22 сентября 2008 г., N 729 от 25 ноября 2008 г. порядок и размер оплаты не указывался, размер расходов правомерно рассчитан истцом в соответствии с решениями общего собрания собственников жилых помещений и решениями Совета Депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области N 371 от 27.11.2009 г.
Возражений относительно точности произведенного истцом расчета исковых требований заявителем апелляционной жалобы заявлено не было.
По мнению заявителя жалобы, возложение на него обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества в заявленном размере является неправомерным, поскольку истцом не доказан размер фактически произведенных расходов по содержанию жилых домов, указанных в договорах, смета доходов и расходов ТСЖ не представлена.
Указанные возражения также заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и были обоснованно отклонены в силу следующего.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень мероприятий по обеспечению содержания общего имущества (п. 11).
Кроме того, перечень услуг, работ оказываемых ТСЖ "Зеленый Лог" определяется в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а также на основании стандарта эксплуатации жилищного фонда согласно ежегодным решениям Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район", где указаны перечень работ и периодичность их выполнения.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений принято решение об установлении размера регулярных целевых сборов на содержание жилого фонда согласно ежегодных решений Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области.
Тот факт, что истцом не представлена смета, предусмотренная п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме само по себе, не может служить основанием для вывода о незаконности решения, принятого общим собранием в данной части. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела указанные решения общего собрания в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, отсутствие утвержденной сметы доход и расходов, предусмотренной в ст. 137 ЖК РФ, не может служить основанием для вывода о необоснованности установленных платежей за содержание и ремонт жилых помещений, а соответственно, и для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Расходы истца на осуществление деятельности по содержанию переданного имущества подтверждены материалами дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказываемых услуг также подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты расходов истца на содержание имущества, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ТСЖ "Зеленый Лог" о взыскании 394 120 руб. 56 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов.
Оснований для исключения из подлежащих уплате сумм НДС судебная коллегия не усматривает, поскольку размер взимаемых платежей установлен общим собранием ТСЖ безотносительно наличия или отсутствия у ТСЖ обязанности по уплате НДС. Кроме того, на момент принятия указанного решения Постановлением Пленума ВАС от 05.110.2007 г. была сформулирована правовая позиция, согласно которой ТСЖ не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Таким образом, на момент принятия решения об установлении размера платежей, ТСЖ было известно об отсутствии у нее вышеуказанной обязанности, однако решение об установлении размера платежей принято без оговорки относительно исключения из утвержденных решениями Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" сборов сумм НДС.
Указанное обстоятельство подтверждается еще и тем, что в выставленных истцом ответчику счетах суммы НДС не выделены.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты задолженности в размере 7264 руб. 57 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованных возражений относительно периода начисления неустойки, а также ставки, подлежащей применению при расчете, ответчиком заявлено не было. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, исковые требования ТСЖ "Зеленый Лог" о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты задолженности в размере 7264 руб. 57 коп. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г. по делу N А08-4801/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
А.Е.ШЕИН
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N А08-4801/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N А08-4801/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Шеина А.Е.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.
при участии:
- от ОАО "КМАпроектжилстрой": Мироненко С.А., представитель по доверенности N 78/07 от 03.03.2010 г.;
- от ТСЖ "Зеленый Лог": Волгина О.В., представитель по доверенности б/н 01.04.2010 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" (ИНН 3128001437, ОГРН 1023102357266) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г. по делу N А08-4801/2010 (судья - Васильев П.П.) по иску Товарищества собственников жилья "Зеленый Лог" (ИНН 3128038772, ОГРН 1023102367892) к Открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" о взыскании 288 664 руб. 24 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Зеленый Лог" (далее - ТСЖ "Зеленый Лог", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее - ОАО "КМАпроектжилстрой", ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов в сумме 394 168 руб. 85 коп., пени в сумме 7264 руб. 57 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 161 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11 января 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КМАпроектжилстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с решением суда заявитель указывает на то, что материалами дела не подтверждается факт передачи истцу квартир, расположенных в спорных жилых домах. Также заявитель ссылается на недоказанность исковых требований в силу отсутствия в заключенных договорах конкретного перечня подлежащих оказанию истцом услуг, отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ, а также доказательств фактического несения указанных расходов.
Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер задолженности неправомерно исчислен истцом с учетом НДС, при том, что истец плательщиком НДС не является.
В судебном заседании представитель ОАО "КМАпроектжилстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Зеленый Лог" возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "КМАпроектжилстрой" является застройщиком и собственником жилых домов N 27 Б/С 3-4; N 33; N 34 Б/С 6,7; N 34 Б/С 5,4,3,2,1, находящихся в микрорайоне "Северный" г. Старый Оскол. Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7936/2009-5, имеющим преюдициальный характер.
Между ТСЖ "Зеленый Лог" и ОАО "КМАпроектжилстрой" были заключены договоры N 723 от 22 сентября 2008 г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома N 34Б/С - 6,7 микрорайона "Северный", г. Старый Оскол; N 724 от 22 сентября 2008 г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома N 33 микрорайона "Северный", г. Старый Оскол; N 729 от 25 ноября 2008 г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома N 34 Б/С 5,4,3,2,1 микрорайона "Северный" г. Старый Оскол.
В силу указанных договоров, ТСЖ "Зеленый Лог" приняло на себя обязанности по управлению, обслуживанию и технической эксплуатации жилья, в том числе и по содержанию общего имущества. Во исполнение указанных договоров истец обязался обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанных жилых домов, включая управление многоквартирными домами, в том числе обеспечить предоставление услуг по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток.
Согласно п. 2.2 договора N 723 от 22 сентября 2008 г., договора N 724 от 22 сентября 2008 г., договора N 729 от 25 ноября 2008 г. ответчик обязался нести расходы, связанные с обслуживанием, содержанием и эксплуатацией непроданных к моменту передачи квартир и нежилых помещений, в составе указанных выше жилых домов, вплоть до момента оформления ответчиком акта приема-передачи помещения новому собственнику.
На основании актов приема-передачи к каждому из договоров, ответчик передал истцу документацию на жилые дома, указанные в договорах, а также сообщил все иные сведения, имеющие значение для осуществления организации функций по обслуживанию, содержанию и эксплуатации жилых домов.
В подтверждение фактического оказания услуг по договорам, истцом представлены в материалы дела письма в адрес ответчика, счета, расшифровки к счетам, акты на выполнение работ-услуг. Претензий относительно качества оказываемых услуг ОАО "КМАпроектжилстрой" до разбирательства по данному делу не предъявляло.
В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной п. 2.2. договоров обязанности по погашению задолженности за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции иного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктами 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
На общем собрании членов ТСЖ "Зеленый Лог" от 04.08.2009 г., было принято решение об установлении размера регулярных целевых сборов на содержание жилого фонда согласно ежегодных решений Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области.
Решением Совета Депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области N 371 от 27.11.2009 г. на 2010 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда, обеспечивающей содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер платы за содержание и ремонт для собственников жилых помещений многоквартирных домов, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо если принятое решение в выборе способа управления этим домом не было реализовано. Размер платы составил 11 руб. 09 коп. за кв. м при круглосуточной работе лифта.
Поскольку в договорах N 723 от 22 сентября 2008 г., N 724 от 22 сентября 2008 г., N 729 от 25 ноября 2008 г. порядок и размер оплаты не указывался, размер расходов правомерно рассчитан истцом в соответствии с решениями общего собрания собственников жилых помещений и решениями Совета Депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области N 371 от 27.11.2009 г.
Возражений относительно точности произведенного истцом расчета исковых требований заявителем апелляционной жалобы заявлено не было.
По мнению заявителя жалобы, возложение на него обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества в заявленном размере является неправомерным, поскольку истцом не доказан размер фактически произведенных расходов по содержанию жилых домов, указанных в договорах, смета доходов и расходов ТСЖ не представлена.
Указанные возражения также заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и были обоснованно отклонены в силу следующего.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень мероприятий по обеспечению содержания общего имущества (п. 11).
Кроме того, перечень услуг, работ оказываемых ТСЖ "Зеленый Лог" определяется в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а также на основании стандарта эксплуатации жилищного фонда согласно ежегодным решениям Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район", где указаны перечень работ и периодичность их выполнения.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений принято решение об установлении размера регулярных целевых сборов на содержание жилого фонда согласно ежегодных решений Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области.
Тот факт, что истцом не представлена смета, предусмотренная п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме само по себе, не может служить основанием для вывода о незаконности решения, принятого общим собранием в данной части. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела указанные решения общего собрания в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, отсутствие утвержденной сметы доход и расходов, предусмотренной в ст. 137 ЖК РФ, не может служить основанием для вывода о необоснованности установленных платежей за содержание и ремонт жилых помещений, а соответственно, и для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Расходы истца на осуществление деятельности по содержанию переданного имущества подтверждены материалами дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказываемых услуг также подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты расходов истца на содержание имущества, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ТСЖ "Зеленый Лог" о взыскании 394 120 руб. 56 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов.
Оснований для исключения из подлежащих уплате сумм НДС судебная коллегия не усматривает, поскольку размер взимаемых платежей установлен общим собранием ТСЖ безотносительно наличия или отсутствия у ТСЖ обязанности по уплате НДС. Кроме того, на момент принятия указанного решения Постановлением Пленума ВАС от 05.110.2007 г. была сформулирована правовая позиция, согласно которой ТСЖ не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Таким образом, на момент принятия решения об установлении размера платежей, ТСЖ было известно об отсутствии у нее вышеуказанной обязанности, однако решение об установлении размера платежей принято без оговорки относительно исключения из утвержденных решениями Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" сборов сумм НДС.
Указанное обстоятельство подтверждается еще и тем, что в выставленных истцом ответчику счетах суммы НДС не выделены.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты задолженности в размере 7264 руб. 57 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованных возражений относительно периода начисления неустойки, а также ставки, подлежащей применению при расчете, ответчиком заявлено не было. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, исковые требования ТСЖ "Зеленый Лог" о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты задолженности в размере 7264 руб. 57 коп. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 г. по делу N А08-4801/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
А.Е.ШЕИН
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)