Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от "19" марта 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27063/2007,
по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: Исполнительного комитета города Зеленодольск, муниципального учреждения "Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о признании незаконным предписания,
установил:
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее - заявитель, Исполнительный комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, ответчик) N 27тр/04 от 10.09.2007.
Решением от 19.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшееся по делу решение суда, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, антимонопольным органом была проведена проверка Исполнительного комитета по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства, по результатам которой ответчиком было принято решение от 10.09.2007 N 57тр/04, выдано предписание от 20.09.2007 N Б-04-1/3756.
Указанным предписанием антимонопольный орган обязал исполнительный комитет прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), отменить в срок до 12.10.2007 Распоряжение руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района "О передаче имущества в безвозмездное пользование" от 30.05.2007 N ОД-58 и Распоряжение от 06.07.2007 N ОД-69 "О внесении изменений в распоряжение от 30.05.2007 N ОД-58". Кроме того, заявителю предписано в срок до 01.05.2008 провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Полагая, что вышеназванное предписание антимонопольного органа вынесено с нарушением гражданского и жилищного законодательства, Исполнительный комитет обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 9, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правомерно исходил из того, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, все помещения которого находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
В соответствии со статей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 2 статьи 18 названного Закона, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из устава муниципального учреждения "Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан видно, что данное учреждение создано путем реорганизации в порядке преобразования Государственного учреждения Республики Татарстан Управляющая компания "Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан и является его правопреемником.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилищный фонд был передан в муниципальную собственность 17.01.2007. До указанной даты данный жилищный фонд являлся государственной собственностью.
На праве оперативного управления за Государственным учреждением "Управляющая компания "Жилищный комплекс города Зеленодольска" жилищный фонд был передан на основании договора от 26.03.2003 N ТО-08-006-002 и передан балансодержателю по акту приема-передачи, при этом, при передаче жилого фонда из собственности субъекта в муниципальную собственность, данное имущество у балансодержателя не изымалось.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у балансодержателя жилой фонд в установленном порядке не изымался и за данной организацией были закреплены обязательства по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали правовые оснований для принятия оспариваемого предписания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27063/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2008 ПО ДЕЛУ N А65-27063/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу N А65-27063/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от "19" марта 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27063/2007,
по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: Исполнительного комитета города Зеленодольск, муниципального учреждения "Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о признании незаконным предписания,
установил:
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее - заявитель, Исполнительный комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, ответчик) N 27тр/04 от 10.09.2007.
Решением от 19.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшееся по делу решение суда, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, антимонопольным органом была проведена проверка Исполнительного комитета по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства, по результатам которой ответчиком было принято решение от 10.09.2007 N 57тр/04, выдано предписание от 20.09.2007 N Б-04-1/3756.
Указанным предписанием антимонопольный орган обязал исполнительный комитет прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), отменить в срок до 12.10.2007 Распоряжение руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района "О передаче имущества в безвозмездное пользование" от 30.05.2007 N ОД-58 и Распоряжение от 06.07.2007 N ОД-69 "О внесении изменений в распоряжение от 30.05.2007 N ОД-58". Кроме того, заявителю предписано в срок до 01.05.2008 провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Полагая, что вышеназванное предписание антимонопольного органа вынесено с нарушением гражданского и жилищного законодательства, Исполнительный комитет обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 9, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правомерно исходил из того, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, все помещения которого находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
В соответствии со статей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 2 статьи 18 названного Закона, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из устава муниципального учреждения "Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан видно, что данное учреждение создано путем реорганизации в порядке преобразования Государственного учреждения Республики Татарстан Управляющая компания "Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан и является его правопреемником.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилищный фонд был передан в муниципальную собственность 17.01.2007. До указанной даты данный жилищный фонд являлся государственной собственностью.
На праве оперативного управления за Государственным учреждением "Управляющая компания "Жилищный комплекс города Зеленодольска" жилищный фонд был передан на основании договора от 26.03.2003 N ТО-08-006-002 и передан балансодержателю по акту приема-передачи, при этом, при передаче жилого фонда из собственности субъекта в муниципальную собственность, данное имущество у балансодержателя не изымалось.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у балансодержателя жилой фонд в установленном порядке не изымался и за данной организацией были закреплены обязательства по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали правовые оснований для принятия оспариваемого предписания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27063/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)