Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей сторон
от ответчика: Гожева В.Л. по доверенности от 20.05.2009 N 041/2009-юр
Фунтиковой Ю.А. по доверенности от 11.01.2009 N 002/2009-юр
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2008,
принятое судьей Мофой В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009,
принятое судьями Самуйловым С.В., Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А31-3267/2008-20
по иску товарищества собственников жилья "Монтажник", г. Кострома,
к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания",
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей",
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Кострома,
о взыскании 12 500 рублей
и
товарищество собственников жилья "Монтажник" (далее - ТСЖ "Монтажник") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "Костромская теплоэнергетическая компания") о взыскании 12 500 рублей неосновательного обогащения, неосновательно полученного ответчиком и составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной истцом с марта по декабрь 2007 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - МУП ИРКЦ по ОКП), департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2).
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 621 940 рублей 82 копеек.
Суд, установив, что в январе и феврале 2007 года тепловую энергию подавало истцу ООО "Костромская теплоэнергетическая компания", а с марта по декабрь 2007 года - ОАО "ТГК N 2", решением от 19.12.2008 взыскал с ответчика 510 151 рубль 90 копеек неосновательного обогащения; в удовлетворении требования о взыскании предоставленных жителям дома льгот по оплате коммунальных услуг отказал. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получил от населения плату за услугу, которую в спорный период не оказывал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2009 оставил решение от 19.12.2008 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что расчеты с ТСЖ "Монтажник" должны осуществляться по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Костромской области. Между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии, а не по оказанию коммунальных услуг.
Лицо, подавшее жалобу, полагает, что суд не установил, исполнены ли населением в установленные сроки обязательства по оплате оказанных услуг по отоплению, выполнил ли истец возложенные на него обязанности по корректировке указанной платы, в каком порядке и в какие сроки осуществляются расчеты между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
По мнению ответчика, суд не учел, что МУП ИРКЦ по ОКП перечислило поступившие от населения денежные средства не полностью, а за вычетом агентского вознаграждения по договору на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от 01.08.2004 N 44-41-4316. Обязанность нести расходы по начислению и сбору платежей возложена на ТСЖ "Монтажник", а не на ресурсоснабжающую организацию.
ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" ссылается также на нарушение судом норм процессуального права (статей 66, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
ТСЖ "Монтажник" и ОАО "ТГК N 2" в отзывах просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А31-3267/2008-20 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Суды двух инстанций установили, что 01.07.2004 ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и жители дома 31, расположенного в микрорайоне Юбилейный города Костромы, заключили договоры энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителям тепловую энергию для бытового потребления.
Денежные средства от населения поступали в МУП ИРКЦ по ОКП (агенту) на основании договора на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от 01.08.2004 N 44-41-4316, заключенного агентом с ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" (принципалом). В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что расчет за оказанные агентом услуги производится путем удержания МУП ИРКЦ по ОКП денежных средств из платежей, поступающих от абонентов принципала за полученную энергию.
Общее собрание собственников помещений в указанном доме 02.04.2006 выбрало способ управления домом в виде создания товарищества собственников жилья "Монтажник".
ТСЖ "Монтажник" договоры на снабжение дома тепловой энергией с ресурсоснабжающей организацией не заключило.
Суды двух инстанций установили, что с января по февраль 2007 года тепловую энергию в дом в количестве 337,6 Гкал подало ООО "Костромская теплоэнергетическая компания", а с марта по декабрь 2007 года - ОАО "ТГК N 2" в количестве 893,30 Гкал. ОАО "ТГК N 2" оплатило ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии в спорный жилой дом с марта по декабрь 2007 года на основании договора от 01.03.2007. Приведенные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области по делам N А31-3330/2006-22, А31-1344/2007-20, А31-539/2008-22 и А31-539/2008-22. Кроме того, решением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 по делу N А31-539/2008-22 с ТСЖ "Монтажник" взыскано в пользу ОАО "ТГК N 2" 470 574 рубля 57 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную с марта по декабрь 2007 года.
Согласно данным МУП ИРКЦ по ОКП, с января по февраль 2007 года населению начислено к оплате за отопление и подогрев воды 123 433 рубля 40 копеек, за весь год - 637 351 рубль 37 копеек. Фактически от населения поступило 633 585 рублей 30 копеек. Третье лицо поступившие от населения денежные средства перечислило ООО "Костромская теплоэнергетическая компания".
ТСЖ "Монтажник", посчитав, что ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" необоснованно получило денежные средства за тепловую энергию, потребленную населением с марта по декабрь 2007 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Представленные в дело доказательства подтверждают, что ответчик в спорный период не подавал истцу тепловую энергию, однако денежные средства от населения в размере 510 151 рубля 90 копеек получил. Правовые основания для получения этих денег у ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" отсутствовали.
При таких условиях арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ТСЖ "Монтажник".
Доводы заявителя жалобы о необходимости исчисления стоимости поданной ТСЖ "Монтажник" тепловой энергии по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Костромской области для категории "население", не принимаются.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В рамках рассматриваемых в настоящем деле правоотношений ТСЖ "Монтажник" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличающимися от интересов членов товарищества собственников жилья. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с этим при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Разрешая спор, суды установили, что отпущенная в спорный период тепловая энергия полностью потреблялась собственниками жилья для личных нужд и содержания жилья в надлежащем состоянии.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что поставленная энергия использовалась истцом для нужд юридического лица.
Возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены услуги по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению, в том числе поставке твердого топлива при наличии печного отопления), правоотношения, в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, глава города Костромы вправе утверждать соответствующие тарифы для населения.
В спорный период население оплачивало потребленную теплоэнергию по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления. Таким образом, основания для применения в расчетах с ТСЖ "Монтажник" тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Костромской области, у истца отсутствовали.
Аргументы ответчика об обязанности истца уплачивать вознаграждение МУП ИРКЦ по ОКП на основании договора на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от 01.08.2004 N 44-41-4316 за оказанные третьим лицом услуги по приему от населения денежных средств и перечислению их ответчику отклоняются. ТСЖ "Монтажник" не является участником данного договора.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из содержания письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" следует, что товарищество собственников жилья вправе, но не обязано заказывать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доставке потребителям платежных документов специализированными организациями.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не относятся к рассматриваемым правоотношениям спорящих сторон.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А31-3267/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2009 ПО ДЕЛУ N А31-3267/2008-20
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. по делу N А31-3267/2008-20
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей сторон
от ответчика: Гожева В.Л. по доверенности от 20.05.2009 N 041/2009-юр
Фунтиковой Ю.А. по доверенности от 11.01.2009 N 002/2009-юр
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2008,
принятое судьей Мофой В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009,
принятое судьями Самуйловым С.В., Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А31-3267/2008-20
по иску товарищества собственников жилья "Монтажник", г. Кострома,
к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания",
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей",
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Кострома,
о взыскании 12 500 рублей
и
установил:
товарищество собственников жилья "Монтажник" (далее - ТСЖ "Монтажник") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "Костромская теплоэнергетическая компания") о взыскании 12 500 рублей неосновательного обогащения, неосновательно полученного ответчиком и составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной истцом с марта по декабрь 2007 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - МУП ИРКЦ по ОКП), департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2).
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 621 940 рублей 82 копеек.
Суд, установив, что в январе и феврале 2007 года тепловую энергию подавало истцу ООО "Костромская теплоэнергетическая компания", а с марта по декабрь 2007 года - ОАО "ТГК N 2", решением от 19.12.2008 взыскал с ответчика 510 151 рубль 90 копеек неосновательного обогащения; в удовлетворении требования о взыскании предоставленных жителям дома льгот по оплате коммунальных услуг отказал. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получил от населения плату за услугу, которую в спорный период не оказывал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2009 оставил решение от 19.12.2008 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что расчеты с ТСЖ "Монтажник" должны осуществляться по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Костромской области. Между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии, а не по оказанию коммунальных услуг.
Лицо, подавшее жалобу, полагает, что суд не установил, исполнены ли населением в установленные сроки обязательства по оплате оказанных услуг по отоплению, выполнил ли истец возложенные на него обязанности по корректировке указанной платы, в каком порядке и в какие сроки осуществляются расчеты между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
По мнению ответчика, суд не учел, что МУП ИРКЦ по ОКП перечислило поступившие от населения денежные средства не полностью, а за вычетом агентского вознаграждения по договору на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от 01.08.2004 N 44-41-4316. Обязанность нести расходы по начислению и сбору платежей возложена на ТСЖ "Монтажник", а не на ресурсоснабжающую организацию.
ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" ссылается также на нарушение судом норм процессуального права (статей 66, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
ТСЖ "Монтажник" и ОАО "ТГК N 2" в отзывах просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А31-3267/2008-20 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Суды двух инстанций установили, что 01.07.2004 ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и жители дома 31, расположенного в микрорайоне Юбилейный города Костромы, заключили договоры энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителям тепловую энергию для бытового потребления.
Денежные средства от населения поступали в МУП ИРКЦ по ОКП (агенту) на основании договора на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от 01.08.2004 N 44-41-4316, заключенного агентом с ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" (принципалом). В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что расчет за оказанные агентом услуги производится путем удержания МУП ИРКЦ по ОКП денежных средств из платежей, поступающих от абонентов принципала за полученную энергию.
Общее собрание собственников помещений в указанном доме 02.04.2006 выбрало способ управления домом в виде создания товарищества собственников жилья "Монтажник".
ТСЖ "Монтажник" договоры на снабжение дома тепловой энергией с ресурсоснабжающей организацией не заключило.
Суды двух инстанций установили, что с января по февраль 2007 года тепловую энергию в дом в количестве 337,6 Гкал подало ООО "Костромская теплоэнергетическая компания", а с марта по декабрь 2007 года - ОАО "ТГК N 2" в количестве 893,30 Гкал. ОАО "ТГК N 2" оплатило ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии в спорный жилой дом с марта по декабрь 2007 года на основании договора от 01.03.2007. Приведенные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области по делам N А31-3330/2006-22, А31-1344/2007-20, А31-539/2008-22 и А31-539/2008-22. Кроме того, решением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 по делу N А31-539/2008-22 с ТСЖ "Монтажник" взыскано в пользу ОАО "ТГК N 2" 470 574 рубля 57 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную с марта по декабрь 2007 года.
Согласно данным МУП ИРКЦ по ОКП, с января по февраль 2007 года населению начислено к оплате за отопление и подогрев воды 123 433 рубля 40 копеек, за весь год - 637 351 рубль 37 копеек. Фактически от населения поступило 633 585 рублей 30 копеек. Третье лицо поступившие от населения денежные средства перечислило ООО "Костромская теплоэнергетическая компания".
ТСЖ "Монтажник", посчитав, что ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" необоснованно получило денежные средства за тепловую энергию, потребленную населением с марта по декабрь 2007 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Представленные в дело доказательства подтверждают, что ответчик в спорный период не подавал истцу тепловую энергию, однако денежные средства от населения в размере 510 151 рубля 90 копеек получил. Правовые основания для получения этих денег у ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" отсутствовали.
При таких условиях арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ТСЖ "Монтажник".
Доводы заявителя жалобы о необходимости исчисления стоимости поданной ТСЖ "Монтажник" тепловой энергии по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Костромской области для категории "население", не принимаются.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В рамках рассматриваемых в настоящем деле правоотношений ТСЖ "Монтажник" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличающимися от интересов членов товарищества собственников жилья. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с этим при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Разрешая спор, суды установили, что отпущенная в спорный период тепловая энергия полностью потреблялась собственниками жилья для личных нужд и содержания жилья в надлежащем состоянии.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что поставленная энергия использовалась истцом для нужд юридического лица.
Возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены услуги по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению, в том числе поставке твердого топлива при наличии печного отопления), правоотношения, в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, глава города Костромы вправе утверждать соответствующие тарифы для населения.
В спорный период население оплачивало потребленную теплоэнергию по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления. Таким образом, основания для применения в расчетах с ТСЖ "Монтажник" тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Костромской области, у истца отсутствовали.
Аргументы ответчика об обязанности истца уплачивать вознаграждение МУП ИРКЦ по ОКП на основании договора на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от 01.08.2004 N 44-41-4316 за оказанные третьим лицом услуги по приему от населения денежных средств и перечислению их ответчику отклоняются. ТСЖ "Монтажник" не является участником данного договора.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из содержания письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" следует, что товарищество собственников жилья вправе, но не обязано заказывать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доставке потребителям платежных документов специализированными организациями.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не относятся к рассматриваемым правоотношениям спорящих сторон.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А31-3267/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)