Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года по делу N А12-11222/2010 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) N 582-3 от 11.05.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - ООО "УК ТЗР", Управляющая компания) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 11.05.2010 N 582-3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, требования ООО "УК ТЗР" удовлетворены. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что законный представитель Управляющей компании не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 по делу А12-11222/2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов первой и апелляционной инстанций о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при привлечении ООО "УК ТЗР" к административной ответственности. При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовалось то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу г. Волгоград, ул. Дегтярева, 21, был принят на обслуживание в марте 2010 года, а проверка административным органом проведена 07.04.2010, и не дана оценка, имелась ли у Управляющей компании возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года требования Управляющей компании удовлетворены, постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 11.05.2010 N 582-3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей признано незаконным и отменено.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10 марта 2011 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "УК ТЗР". Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению инспекции, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает, что вина ООО "УК ТЗР" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, доказательства невозможности соблюдения Управляющей компанией правил и норм по содержанию жилого дома в материалы дела не представлены.
ООО "УК ТЗР" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управляющая компания возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
В судебное заседание представители инспекции и ООО "УК ТЗР" не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 97491 7, 97489 4, N 97488 7 о вручении почтовых отправлений адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.04.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. Однако представленными правами лица, участвующие в деле, не воспользовались.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 07.04.2010 на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. N 582 от 25.03.2010 сотрудниками инспекции проведена выездная внеплановая проверка технического состояния многоквартирного дома N 21 по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
В ходе проверки установлены нарушения ООО "УК ТЗР" требований пунктов 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пунктов 4.6.1.26, 4.6.4.1, 4.2.1.3, 4.2.3.2, 4.2.1.8, 4.2.3.13 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 582 от 07.04.2010 (т. 1, л.д. 50 - 51).
09.04.2010 в отношении ООО "УК ТЗР" составлен протокол об административном правонарушении N 582-2, которым бездействие Управляющей компании квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
11.05.2010 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 582-3, которым ООО "УК ТЗР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 7 - 8).
Управляющая компания не согласилась с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление является незаконным, вина ООО "УК ТЗР" в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя требования ООО "УК ТЗР", суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности в действиях Управляющей компании вины в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, не может согласиться с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В материалы дела представлен договор N 01-39/1 управления многоквартирным домом от 01.02.2010, согласно которому жилой дом N 21, расположенный по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, находится в управлении ООО "УК ТЗР" (т. 1, л.д. 60 - 63).
Пунктом 1.1 данного договора на Управляющую организацию возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, ООО "УК ТЗР" является управляющей компанией, несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества названного многоквартирного жилого дома.
Подпунктом "е" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- - обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- - проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- - обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами.
Пунктом 4.6.1.26 Правил установлено, что при обслуживании крыш управляющая организация должна обеспечить:
- исправность системы водостока;
- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;
- водосточные трубы следует прокладывать вертикально;
- стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять;
- водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться;
- достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.
В силу пункта 4.6.4.1 Правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Согласно пункту 4.2.1.3 Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.
Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
В соответствии с пунктом 4.2.3.2 Правил с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:
- облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;
- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;
- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Пунктом 4.2.1.8 Правил установлено, что все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.
В пункте 4.2.3.13 Правил установлено, что окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
Нарушение вышеперечисленных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в доме N 21, расположенного по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда установлено административным органом, объективно подтверждается материалами дела и не опровергнуто Управляющей компанией.
Ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "УК ТЗР" вины в совершении вменяемого административного правонарушения, Управляющая компания считает, что выявленные административным органом повреждения возникли до принятия жилого дома N 21, расположенного по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, в управление ООО "УК ТЗР".
Между тем, данная позиция ООО "УК ТЗР" прямо противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме и не может быть положена в основу выводов об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Наличие повреждений, возникших до принятия ООО "УК ТЗР" жилого дома в управление, само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию в тех объемах, которые установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "УК ТЗР" добровольно приняло в управление жилой дом N 21, расположенный по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, при его принятии и заключении договора от 01.02.2010 на управление жилым домом знало о его техническом состоянии, а потому с даты заключения договора управления многоквартирным домом Управляющая компания является лицом, ответственным за его содержание и ремонт.
Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в рассматриваемом случае с 01.02.2010 ООО "УК ТЗР" отвечает перед собственниками жилого дома N 21, расположенного по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Проверка технического состояния многоквартирного дома N 21 по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда проведена административным органом 07.04.2010, то есть спустя 2 месяца нахождения вышеназванного жилого дома в управлении ООО "УК ТЗР".
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучением содержания протокола N 582-2 об административном правонарушении от 09.04.2010 и акта проверки от 07.04.2010 установлено, что ООО "УК ТЗР" вменяются нарушения в содержании и ремонте общего имущества, выразившиеся в следующем:
со стороны дворового, главного фасадов на всех стоянках отсутствуют фрагменты водосточных труб, имеется расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала (вход в подъезды N 1, N 2), имеется повреждение штукатурного слоя стен, разрушение отделочных слоев выступающих деталей (пояски, парапетное ограждение), отслоение окрасочного слоя фасада.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда в Приложении N 2 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.
Для кровли:
- - протечка в отдельных местах кровли - одни сутки;
- - повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) - пять суток.
Для стен:
- - утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением, - одни сутки (с немедленным ограждением опасной зоны);
- - неплотность в дымоходах и газоходах и сопряжений их с печами - одни сутки.
Для оконных и дверных заполнений:
- разбитые стекла и сорванные створки оконных переплетов, форточек, балконных дверных полотен:
- в зимнее время - одни сутки,
- - в летнее время - трое суток;
- - дверные заполнения (входные двери в подъездах) - одни сутки.
Для внутренней и наружной отделки:
- - отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению, - пять суток (с немедленным принятием мер безопасности);
- - нарушение связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах со стенами, - немедленное принятие мер безопасности.
Таким образом, предельный срок для устранения нарушений сопряжения отдельных элементов водоотводящего устройства водостока, восстановления водоприемных воронок водостока составляет пять суток, а срок для устранения утраты связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением - одни сутки.
Доказательства невозможности устранения ООО "УК ТЗР" повреждений системы организованного водоотвода и стен в установленный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предельный срок суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Настаивая на том, что выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возникли до даты принятия многоквартирного дома в управление ООО "УК ТЗР", Управляющая компания в рассматриваемом споре не представила ни одного доказательства того, какие меры по выявлению и неотложные работы по восстановлению технического состояния многоквартирного дома N 21 по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, были проведены за период с 01.02.2010 по 07.04.2010.
Акт осмотра или иной документ, фиксирующий наличие повреждений в жилом доме N 21, расположенном по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, при передаче его в управление ООО "УК ТЗР", суду первой инстанции не представлен.
Показания Скачковой Е.А., которая предположительно пояснила, что выявленные нарушения могли возникнуть и до принятия ООО "УК ТЗР" вышеназванного многоквартирного дома в управление не является тем достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что вменяемые конкретные нарушения возникли до принятия дома в управление ООО "УК ТЗР".
Даже если допустить, что вменяемые ООО "УК ТЗР" нарушения возникли до принятия дома в управление, то с учетом предельных сроков устранения неисправностей, Управляющей компанией в материалы дела не представлено ни одного доказательства принятия всех возможных мер, направленных на устранение, как вменяемых нарушений, так и тех, которые возникли до принятия дома в управление ООО "УК ТЗР".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований делать выводы о недоказанности вины ООО "УК ТЗР" во вменяемом нарушении и отсутствии возможности для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 11.05.2010 N 582-3 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года по делу N А12-11222/2010 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 11.05.2010 N 582-3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей отказать.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211, статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N А12-11222/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N А12-11222/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года по делу N А12-11222/2010 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) N 582-3 от 11.05.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - ООО "УК ТЗР", Управляющая компания) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 11.05.2010 N 582-3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, требования ООО "УК ТЗР" удовлетворены. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что законный представитель Управляющей компании не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 по делу А12-11222/2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов первой и апелляционной инстанций о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при привлечении ООО "УК ТЗР" к административной ответственности. При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовалось то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу г. Волгоград, ул. Дегтярева, 21, был принят на обслуживание в марте 2010 года, а проверка административным органом проведена 07.04.2010, и не дана оценка, имелась ли у Управляющей компании возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года требования Управляющей компании удовлетворены, постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 11.05.2010 N 582-3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей признано незаконным и отменено.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10 марта 2011 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "УК ТЗР". Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению инспекции, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает, что вина ООО "УК ТЗР" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, доказательства невозможности соблюдения Управляющей компанией правил и норм по содержанию жилого дома в материалы дела не представлены.
ООО "УК ТЗР" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управляющая компания возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
В судебное заседание представители инспекции и ООО "УК ТЗР" не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 97491 7, 97489 4, N 97488 7 о вручении почтовых отправлений адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.04.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. Однако представленными правами лица, участвующие в деле, не воспользовались.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 07.04.2010 на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. N 582 от 25.03.2010 сотрудниками инспекции проведена выездная внеплановая проверка технического состояния многоквартирного дома N 21 по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
В ходе проверки установлены нарушения ООО "УК ТЗР" требований пунктов 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пунктов 4.6.1.26, 4.6.4.1, 4.2.1.3, 4.2.3.2, 4.2.1.8, 4.2.3.13 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 582 от 07.04.2010 (т. 1, л.д. 50 - 51).
09.04.2010 в отношении ООО "УК ТЗР" составлен протокол об административном правонарушении N 582-2, которым бездействие Управляющей компании квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
11.05.2010 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 582-3, которым ООО "УК ТЗР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 7 - 8).
Управляющая компания не согласилась с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление является незаконным, вина ООО "УК ТЗР" в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя требования ООО "УК ТЗР", суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности в действиях Управляющей компании вины в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, не может согласиться с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В материалы дела представлен договор N 01-39/1 управления многоквартирным домом от 01.02.2010, согласно которому жилой дом N 21, расположенный по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, находится в управлении ООО "УК ТЗР" (т. 1, л.д. 60 - 63).
Пунктом 1.1 данного договора на Управляющую организацию возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, ООО "УК ТЗР" является управляющей компанией, несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества названного многоквартирного жилого дома.
Подпунктом "е" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- - обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- - проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- - обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами.
Пунктом 4.6.1.26 Правил установлено, что при обслуживании крыш управляющая организация должна обеспечить:
- исправность системы водостока;
- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;
- водосточные трубы следует прокладывать вертикально;
- стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять;
- водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться;
- достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.
В силу пункта 4.6.4.1 Правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Согласно пункту 4.2.1.3 Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.
Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
В соответствии с пунктом 4.2.3.2 Правил с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:
- облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;
- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;
- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Пунктом 4.2.1.8 Правил установлено, что все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.
В пункте 4.2.3.13 Правил установлено, что окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
Нарушение вышеперечисленных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в доме N 21, расположенного по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда установлено административным органом, объективно подтверждается материалами дела и не опровергнуто Управляющей компанией.
Ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "УК ТЗР" вины в совершении вменяемого административного правонарушения, Управляющая компания считает, что выявленные административным органом повреждения возникли до принятия жилого дома N 21, расположенного по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, в управление ООО "УК ТЗР".
Между тем, данная позиция ООО "УК ТЗР" прямо противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме и не может быть положена в основу выводов об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Наличие повреждений, возникших до принятия ООО "УК ТЗР" жилого дома в управление, само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию в тех объемах, которые установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "УК ТЗР" добровольно приняло в управление жилой дом N 21, расположенный по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, при его принятии и заключении договора от 01.02.2010 на управление жилым домом знало о его техническом состоянии, а потому с даты заключения договора управления многоквартирным домом Управляющая компания является лицом, ответственным за его содержание и ремонт.
Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в рассматриваемом случае с 01.02.2010 ООО "УК ТЗР" отвечает перед собственниками жилого дома N 21, расположенного по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Проверка технического состояния многоквартирного дома N 21 по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда проведена административным органом 07.04.2010, то есть спустя 2 месяца нахождения вышеназванного жилого дома в управлении ООО "УК ТЗР".
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучением содержания протокола N 582-2 об административном правонарушении от 09.04.2010 и акта проверки от 07.04.2010 установлено, что ООО "УК ТЗР" вменяются нарушения в содержании и ремонте общего имущества, выразившиеся в следующем:
со стороны дворового, главного фасадов на всех стоянках отсутствуют фрагменты водосточных труб, имеется расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала (вход в подъезды N 1, N 2), имеется повреждение штукатурного слоя стен, разрушение отделочных слоев выступающих деталей (пояски, парапетное ограждение), отслоение окрасочного слоя фасада.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда в Приложении N 2 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.
Для кровли:
- - протечка в отдельных местах кровли - одни сутки;
- - повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) - пять суток.
Для стен:
- - утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением, - одни сутки (с немедленным ограждением опасной зоны);
- - неплотность в дымоходах и газоходах и сопряжений их с печами - одни сутки.
Для оконных и дверных заполнений:
- разбитые стекла и сорванные створки оконных переплетов, форточек, балконных дверных полотен:
- в зимнее время - одни сутки,
- - в летнее время - трое суток;
- - дверные заполнения (входные двери в подъездах) - одни сутки.
Для внутренней и наружной отделки:
- - отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению, - пять суток (с немедленным принятием мер безопасности);
- - нарушение связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах со стенами, - немедленное принятие мер безопасности.
Таким образом, предельный срок для устранения нарушений сопряжения отдельных элементов водоотводящего устройства водостока, восстановления водоприемных воронок водостока составляет пять суток, а срок для устранения утраты связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением - одни сутки.
Доказательства невозможности устранения ООО "УК ТЗР" повреждений системы организованного водоотвода и стен в установленный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предельный срок суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Настаивая на том, что выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возникли до даты принятия многоквартирного дома в управление ООО "УК ТЗР", Управляющая компания в рассматриваемом споре не представила ни одного доказательства того, какие меры по выявлению и неотложные работы по восстановлению технического состояния многоквартирного дома N 21 по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, были проведены за период с 01.02.2010 по 07.04.2010.
Акт осмотра или иной документ, фиксирующий наличие повреждений в жилом доме N 21, расположенном по адресу: ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, при передаче его в управление ООО "УК ТЗР", суду первой инстанции не представлен.
Показания Скачковой Е.А., которая предположительно пояснила, что выявленные нарушения могли возникнуть и до принятия ООО "УК ТЗР" вышеназванного многоквартирного дома в управление не является тем достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что вменяемые конкретные нарушения возникли до принятия дома в управление ООО "УК ТЗР".
Даже если допустить, что вменяемые ООО "УК ТЗР" нарушения возникли до принятия дома в управление, то с учетом предельных сроков устранения неисправностей, Управляющей компанией в материалы дела не представлено ни одного доказательства принятия всех возможных мер, направленных на устранение, как вменяемых нарушений, так и тех, которые возникли до принятия дома в управление ООО "УК ТЗР".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований делать выводы о недоказанности вины ООО "УК ТЗР" во вменяемом нарушении и отсутствии возможности для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 11.05.2010 N 582-3 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года по делу N А12-11222/2010 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 11.05.2010 N 582-3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей отказать.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211, статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)