Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Владимировой Г.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Живенко Ю.Н., представитель, доверенность N 1/52 от 22.12.2011 года;
- от МУП "УЭЖФ" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление эксплуатацией жилищного фонда" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 года по делу N А08-4554/2011 (судья Мирошникова Ю.В.), по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ОГРН 1043108002321) к муниципальному унитарному предприятию "Управление эксплуатацией жилищного фонда" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области (ОГРН 1083114000056), о взыскании 102 006 рублей 33 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Белгородской области к муниципальному унитарному предприятию "Управление эксплуатации жилищного фонда" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области о взыскании с учетом заявленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований 102 006 руб. 33 коп. долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в период с 01.07.2008 года по 31.08.2008 года.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 года по делу N А08-4554/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "УЭЖФ" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, спорные многоквартирные дома не состоят на балансе ответчика, он не являлся исполнителем коммунальных услуг для спорных домов, а потому и потребителем электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных домов; стоимость электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья; ссылается на то, что истец выставляет собственникам помещений квитанции на оплату электрической энергии, а последние осуществляют оплату непосредственно истцу; кроме того, считает необоснованным начисление НДС при поставках электроэнергии на общедомовые нужды.
В судебном заседании 20.12.2011 года суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца возражал против доводов жалобы, одновременно указал, что общедомовые приборы на многоквартирных домах не установлены, расчет потребленной электрической энергии на местах общего пользования осуществлялся на основании показаний приборов учета, установленных на местах общего пользования.
Рассмотрение дела было отложено для представления истцом расчета задолженности электрической энергии по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в РФ от 23.05.2006 года N 307, в отсутствие общедомовых приборов учета - по нормативам потребления. Ответчику было предложено представить контррасчет.
Представитель МУП "УЭЖФ" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области в судебное заседание 07.02.2012 года не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Контррасчет ответчик не представил, сославшись на отсутствие у него сведений по количеству проживающих (зарегистрированных) лиц в многоквартирных домах. Настаивает на своей правовой позиции о том, что не являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг, граждане оплачивали электрическую энергию непосредственно истцу. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил расчет задолженности электрической энергии, произведенный по Правилам N 307. Сумма задолженности составила 126 856, 36 рублей. К материалам дела приобщен расчет задолженности, приказ комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 23.11.2007 года N 62, решение Муниципального совета Новооскольского района Белгородской области "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги в муниципальном районе "Новооскольский район".
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что на основании распоряжения органа местного самоуправления от 05 мая 2008 года и акта приема-передачи многоквартирных домов (л.д. 11, 12-23) МУП "Управление эксплуатации жилищного фонда" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области приняло на обслуживание спорные жилые дома.
В период с 01.07.2008 года по 31.08.2008 года истцом подавалась электрическая энергия для обеспечения деятельности многоквартирных домов.
Расчет количества электроэнергии производился истцом:
- исходя из показаний счетчиков (в домах, где такие счетчики в местах общего пользования установлены),
- по мощности (в домах, где приборы в местах общего пользования не установлены).
По расчету истца, представленному в суд первой инстанции, размер задолженности составил 102 006, 33 рублей. Однако данный расчет истца не соответствовал требованиям закона, поскольку расчет количества потребленной электрической энергии по показаниям счетчиков на местах общего пользования или по мощности в отсутствие таких счетчиков действующим законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Довод заявителя жалобы об отсутствии заключенного между сторонами договора как основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции признан необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Из смысла части 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор на энергоснабжение может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
- Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- Потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- В качестве ресурсоснабжающей организации выступает юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Распоряжением главы администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области от 05.05.2008 года N 227-р функции управления многоквартирными домами переданы ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность
Из указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 следует, что в правоотношениях по поставке и реализации коммунальных ресурсов субъекты энергопоставки имеют особенный статус, урегулированный нормами жилищного законодательства.
Учитывая изложенное, ответчик является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретает коммунальный ресурс у истца (ресурсоснабжающей организации) для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг.
Сторонами не оспаривается факт поставки электрической энергии в спорные многоквартирные дома конечным потребителям.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 непосредственно у гарантирующего поставщика электрическая энергия приобретается собственниками жилых помещений в многоквартирном доме только в случае, когда такие собственники осуществляют непосредственное управление многоквартирным домом.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Таким образом, из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одним способом управления и одной управляющей организацией.
Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с энергоснабжающей организацией ответчик выступает потребителем электрической энергии и следовательно на МУП "Управление эксплуатацией жилищного фонда", возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии..
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом ввиду того, что услуги за поставленную электрическую энергию включаются в полном объеме в квитанции, выставляемые собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, и оплачиваются ими непосредственно на счет истца. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулировании жилищного законодательства Российской Федерации.
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Поскольку отношения по снабжению электрической энергией мест общего пользования жилых домов складываются не между их жильцами и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между истцом и ответчиком, последний необоснованно ссылается на то, что оплата потребленной электрической энергии населением производилась непосредственно истцу.
Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что объем электрической энергии, оплачиваемый собственниками (нанимателями) жилых помещений непосредственно на счет истца определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, учитывающих объемы электропотребления непосредственно в занимаемых ими жилых помещениях.
В соответствии с разъяснениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 11.04.2008 года N 29-12/596-к, обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме. Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей. Об этом же говорится в п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ: собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 7.1.5 Постановления Госстроя РФ от 23.02.1999 года N 9 "Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства в ст. благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий входят затраты по содержанию и освещению мест общего пользования жилых домов.
Утверждение в разрезе районов предельных индексов изменения платы за жилые помещения на 2008 год по муниципальным образованиям производилось исходя из затрат, в расходную часть которых включены по статье "благоустройство" затраты по освещению мест общего пользования жилых домов." (ссылка на данное разъяснение имеется в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2009 г. N Ф10-5959/08).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 102 006 рублей 33 копейки за период с 01.07.2008 года по 31.08.2008 года.
Во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 года истец представил суду новый расчет задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2008 года по 31.08.2008 года, выполненный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 на основании нормативов потребления. Также представил расчетные ведомости за спорный период, содержащие сведения о количестве энергии, потребленной домами, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, о применяемых тарифах и общей стоимости энергии. Расчет истца осуществлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам в РФ от 23.05.2006 года N 307. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Задолженность ответчика в спорный период июль, август 2008 года составила 126 856,36 рублей.
При этом предъявление иска в меньшей сумме является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.
Довод заявителя о неправомерном увеличении истцом суммы задолженности на НДС судом апелляционной инстанции признан несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В расчет помимо освещения мест общего пользования включены следующие объекты: (слесарная мастерская, столярка, административное здание, дворовое освещение), которые рассчитывались по регулируемым ценам (тарифам) и по свободным (нерегулируемым) ценам, согласно п. п. 106 - 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, в редакции, действующей в спорный период, на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) гарантирующими поставщиками по регулируемым ценам (тарифам) и по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, рассчитываемых на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, публикуемых ОАО "Администратор торговой системы" (ОАО "АТС").
При этом, исходя из последнего расчета на основании нормативов потребления, учитывался тариф, установленный приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 23.11.2007 года N 6/2, уже включающий в себя сумму НДС и повторного начисления НДС истцом не производилось.
На основании изложенного, исходя из материалов дела, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответчик является управляющей компанией, обязанностью которой является предоставление всего комплекса услуг, что следует из императивных норм закона (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик является и исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс. В объем энергопотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии в местах общего пользования и на общедомовые нужды.
Утверждение ответчика о том, что расчеты за отпущенную на энергоснабжение мест общего пользования энергию должны производиться между гражданами (собственниками жилых помещений в многоквартирном доме) и истцом, необоснованно, противоречит пункту 89 Правил N 530. Законодательством предусмотрена возможность получения энергосбытовой организацией платы за потребленную электроэнергию непосредственно от жильцов (пункт 90 Правил N 530), в то же время это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебной коллегией также учитываются положения ст. 9 АПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В суде первой инстанции ответчик свой расчет задолженности или возражений по расчету истца не представлял. Ответчик не исполнил определение апелляционного суда от 20.12.2011 года о представлении контррасчета задолженности в спорный период ввиду отсутствия у него сведений о количестве проживающих лиц, однако необходимые меры для осуществления контррасчета не принял; в судебное заседание 24.01.2012 года не явился; уклонился от участия в судебном заседании 07.02.2012 года, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик только настаивал на своей правовой позиции, что не является исполнителем коммунальных услуг и электрическую энергию граждане оплачивали самостоятельно.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 года по делу N А08-4554/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление эксплуатацией жилищного фонда" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А08-4554/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А08-4554/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Владимировой Г.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Живенко Ю.Н., представитель, доверенность N 1/52 от 22.12.2011 года;
- от МУП "УЭЖФ" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление эксплуатацией жилищного фонда" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 года по делу N А08-4554/2011 (судья Мирошникова Ю.В.), по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ОГРН 1043108002321) к муниципальному унитарному предприятию "Управление эксплуатацией жилищного фонда" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области (ОГРН 1083114000056), о взыскании 102 006 рублей 33 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Белгородской области к муниципальному унитарному предприятию "Управление эксплуатации жилищного фонда" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области о взыскании с учетом заявленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований 102 006 руб. 33 коп. долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в период с 01.07.2008 года по 31.08.2008 года.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 года по делу N А08-4554/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "УЭЖФ" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, спорные многоквартирные дома не состоят на балансе ответчика, он не являлся исполнителем коммунальных услуг для спорных домов, а потому и потребителем электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных домов; стоимость электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья; ссылается на то, что истец выставляет собственникам помещений квитанции на оплату электрической энергии, а последние осуществляют оплату непосредственно истцу; кроме того, считает необоснованным начисление НДС при поставках электроэнергии на общедомовые нужды.
В судебном заседании 20.12.2011 года суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца возражал против доводов жалобы, одновременно указал, что общедомовые приборы на многоквартирных домах не установлены, расчет потребленной электрической энергии на местах общего пользования осуществлялся на основании показаний приборов учета, установленных на местах общего пользования.
Рассмотрение дела было отложено для представления истцом расчета задолженности электрической энергии по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в РФ от 23.05.2006 года N 307, в отсутствие общедомовых приборов учета - по нормативам потребления. Ответчику было предложено представить контррасчет.
Представитель МУП "УЭЖФ" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области в судебное заседание 07.02.2012 года не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Контррасчет ответчик не представил, сославшись на отсутствие у него сведений по количеству проживающих (зарегистрированных) лиц в многоквартирных домах. Настаивает на своей правовой позиции о том, что не являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг, граждане оплачивали электрическую энергию непосредственно истцу. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил расчет задолженности электрической энергии, произведенный по Правилам N 307. Сумма задолженности составила 126 856, 36 рублей. К материалам дела приобщен расчет задолженности, приказ комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 23.11.2007 года N 62, решение Муниципального совета Новооскольского района Белгородской области "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги в муниципальном районе "Новооскольский район".
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что на основании распоряжения органа местного самоуправления от 05 мая 2008 года и акта приема-передачи многоквартирных домов (л.д. 11, 12-23) МУП "Управление эксплуатации жилищного фонда" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области приняло на обслуживание спорные жилые дома.
В период с 01.07.2008 года по 31.08.2008 года истцом подавалась электрическая энергия для обеспечения деятельности многоквартирных домов.
Расчет количества электроэнергии производился истцом:
- исходя из показаний счетчиков (в домах, где такие счетчики в местах общего пользования установлены),
- по мощности (в домах, где приборы в местах общего пользования не установлены).
По расчету истца, представленному в суд первой инстанции, размер задолженности составил 102 006, 33 рублей. Однако данный расчет истца не соответствовал требованиям закона, поскольку расчет количества потребленной электрической энергии по показаниям счетчиков на местах общего пользования или по мощности в отсутствие таких счетчиков действующим законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Довод заявителя жалобы об отсутствии заключенного между сторонами договора как основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции признан необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Из смысла части 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор на энергоснабжение может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
- Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- Потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- В качестве ресурсоснабжающей организации выступает юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Распоряжением главы администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области от 05.05.2008 года N 227-р функции управления многоквартирными домами переданы ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность
Из указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 следует, что в правоотношениях по поставке и реализации коммунальных ресурсов субъекты энергопоставки имеют особенный статус, урегулированный нормами жилищного законодательства.
Учитывая изложенное, ответчик является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретает коммунальный ресурс у истца (ресурсоснабжающей организации) для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг.
Сторонами не оспаривается факт поставки электрической энергии в спорные многоквартирные дома конечным потребителям.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 непосредственно у гарантирующего поставщика электрическая энергия приобретается собственниками жилых помещений в многоквартирном доме только в случае, когда такие собственники осуществляют непосредственное управление многоквартирным домом.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Таким образом, из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одним способом управления и одной управляющей организацией.
Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с энергоснабжающей организацией ответчик выступает потребителем электрической энергии и следовательно на МУП "Управление эксплуатацией жилищного фонда", возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии..
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом ввиду того, что услуги за поставленную электрическую энергию включаются в полном объеме в квитанции, выставляемые собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, и оплачиваются ими непосредственно на счет истца. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулировании жилищного законодательства Российской Федерации.
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Поскольку отношения по снабжению электрической энергией мест общего пользования жилых домов складываются не между их жильцами и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между истцом и ответчиком, последний необоснованно ссылается на то, что оплата потребленной электрической энергии населением производилась непосредственно истцу.
Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что объем электрической энергии, оплачиваемый собственниками (нанимателями) жилых помещений непосредственно на счет истца определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, учитывающих объемы электропотребления непосредственно в занимаемых ими жилых помещениях.
В соответствии с разъяснениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 11.04.2008 года N 29-12/596-к, обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме. Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей. Об этом же говорится в п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ: собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 7.1.5 Постановления Госстроя РФ от 23.02.1999 года N 9 "Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства в ст. благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий входят затраты по содержанию и освещению мест общего пользования жилых домов.
Утверждение в разрезе районов предельных индексов изменения платы за жилые помещения на 2008 год по муниципальным образованиям производилось исходя из затрат, в расходную часть которых включены по статье "благоустройство" затраты по освещению мест общего пользования жилых домов." (ссылка на данное разъяснение имеется в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2009 г. N Ф10-5959/08).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 102 006 рублей 33 копейки за период с 01.07.2008 года по 31.08.2008 года.
Во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 года истец представил суду новый расчет задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2008 года по 31.08.2008 года, выполненный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 на основании нормативов потребления. Также представил расчетные ведомости за спорный период, содержащие сведения о количестве энергии, потребленной домами, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, о применяемых тарифах и общей стоимости энергии. Расчет истца осуществлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам в РФ от 23.05.2006 года N 307. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Задолженность ответчика в спорный период июль, август 2008 года составила 126 856,36 рублей.
При этом предъявление иска в меньшей сумме является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.
Довод заявителя о неправомерном увеличении истцом суммы задолженности на НДС судом апелляционной инстанции признан несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В расчет помимо освещения мест общего пользования включены следующие объекты: (слесарная мастерская, столярка, административное здание, дворовое освещение), которые рассчитывались по регулируемым ценам (тарифам) и по свободным (нерегулируемым) ценам, согласно п. п. 106 - 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, в редакции, действующей в спорный период, на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) гарантирующими поставщиками по регулируемым ценам (тарифам) и по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, рассчитываемых на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, публикуемых ОАО "Администратор торговой системы" (ОАО "АТС").
При этом, исходя из последнего расчета на основании нормативов потребления, учитывался тариф, установленный приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 23.11.2007 года N 6/2, уже включающий в себя сумму НДС и повторного начисления НДС истцом не производилось.
На основании изложенного, исходя из материалов дела, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответчик является управляющей компанией, обязанностью которой является предоставление всего комплекса услуг, что следует из императивных норм закона (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик является и исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс. В объем энергопотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии в местах общего пользования и на общедомовые нужды.
Утверждение ответчика о том, что расчеты за отпущенную на энергоснабжение мест общего пользования энергию должны производиться между гражданами (собственниками жилых помещений в многоквартирном доме) и истцом, необоснованно, противоречит пункту 89 Правил N 530. Законодательством предусмотрена возможность получения энергосбытовой организацией платы за потребленную электроэнергию непосредственно от жильцов (пункт 90 Правил N 530), в то же время это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебной коллегией также учитываются положения ст. 9 АПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В суде первой инстанции ответчик свой расчет задолженности или возражений по расчету истца не представлял. Ответчик не исполнил определение апелляционного суда от 20.12.2011 года о представлении контррасчета задолженности в спорный период ввиду отсутствия у него сведений о количестве проживающих лиц, однако необходимые меры для осуществления контррасчета не принял; в судебное заседание 24.01.2012 года не явился; уклонился от участия в судебном заседании 07.02.2012 года, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик только настаивал на своей правовой позиции, что не является исполнителем коммунальных услуг и электрическую энергию граждане оплачивали самостоятельно.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 года по делу N А08-4554/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление эксплуатацией жилищного фонда" муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)