Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Пановой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзРемСтрой"
к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение"
о понуждении к заключению договора энергоснабжения.
при участии
от истца: Мильяченко О.С. - генеральный директор,
от ответчика: Затолокина Р.Г. - юрисконсульт
общество с ограниченной ответственностью "СоюзРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" о понуждении к заключению договора энергоснабжения тепловой энергией.
Исковые требования мотивированы ссылками на п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО "СоюзРемСтрой" является управляющей компанией 12 домов в городе Сортавала и обязана в соответствии с условиями договоров на управление многоквартирным домом обеспечить предоставление коммунальных услуг.
МУП "Теплоснабжение" в сентябре 2008 года направило ООО "СоюзРемСтрой" проект договора энергоснабжения (л.д. 15). Поскольку стороны не урегулировали разногласия, данный договор не был заключен.
В ноябре 2008 года ООО "СоюзРемСтрой" направило в МУП "Теплоснабжение" свой проект договора энергоснабжения (л.д. 8-10).
Письмом от 12 ноября 2008 года МУП "Теплоснабжение" ответило, что не может принять и подписать предложенный проект договора.
Отказ энергоснабжающей организации от подписания договора и явился основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами при заключении договора фактически возник спор по поводу определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии.
Истец полагает, что при заключении договора должны учитываться положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Ответчик же считает, что количество фактически отпущенной теплоэнергии должно определяться расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105
Согласно п. п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Как следует из материалов дела, покупка тепловой энергии будет осуществляться истцом для отопления жилых домов, обслуживанием которых он занимается. При этом ООО "СоюзРемСтрой" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил, согласно которому "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы).
При таких обстоятельствах суд считает, что истец обоснованно при подготовке проекта договора энергопотребления руководствовался в том числе и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить абоненту соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, суд удовлетворяет заявленный иск.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить. Обязать МУП "Теплоснабжение" заключить с ООО "СоюзРемСтрой" договор энергоснабжения на условиях предложенных абонентом с приложениями N 1 и N 2 и температурным графиком, сроком действия с 01 октября 2008 до окончания отопительного сезона 2009 года.
2. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с МУП "Теплоснабжение" в пользу ООО "СоюзРемСтрой" 2000 руб. - судебные расходы.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.03.2009 ПО ДЕЛУ N А26-7910/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. по делу N А26-7910/2008
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Пановой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзРемСтрой"
к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение"
о понуждении к заключению договора энергоснабжения.
при участии
от истца: Мильяченко О.С. - генеральный директор,
от ответчика: Затолокина Р.Г. - юрисконсульт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СоюзРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" о понуждении к заключению договора энергоснабжения тепловой энергией.
Исковые требования мотивированы ссылками на п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО "СоюзРемСтрой" является управляющей компанией 12 домов в городе Сортавала и обязана в соответствии с условиями договоров на управление многоквартирным домом обеспечить предоставление коммунальных услуг.
МУП "Теплоснабжение" в сентябре 2008 года направило ООО "СоюзРемСтрой" проект договора энергоснабжения (л.д. 15). Поскольку стороны не урегулировали разногласия, данный договор не был заключен.
В ноябре 2008 года ООО "СоюзРемСтрой" направило в МУП "Теплоснабжение" свой проект договора энергоснабжения (л.д. 8-10).
Письмом от 12 ноября 2008 года МУП "Теплоснабжение" ответило, что не может принять и подписать предложенный проект договора.
Отказ энергоснабжающей организации от подписания договора и явился основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами при заключении договора фактически возник спор по поводу определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии.
Истец полагает, что при заключении договора должны учитываться положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Ответчик же считает, что количество фактически отпущенной теплоэнергии должно определяться расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105
Согласно п. п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Как следует из материалов дела, покупка тепловой энергии будет осуществляться истцом для отопления жилых домов, обслуживанием которых он занимается. При этом ООО "СоюзРемСтрой" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил, согласно которому "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы).
При таких обстоятельствах суд считает, что истец обоснованно при подготовке проекта договора энергопотребления руководствовался в том числе и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить абоненту соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, суд удовлетворяет заявленный иск.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Обязать МУП "Теплоснабжение" заключить с ООО "СоюзРемСтрой" договор энергоснабжения на условиях предложенных абонентом с приложениями N 1 и N 2 и температурным графиком, сроком действия с 01 октября 2008 до окончания отопительного сезона 2009 года.
2. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с МУП "Теплоснабжение" в пользу ООО "СоюзРемСтрой" 2000 руб. - судебные расходы.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Т.Е.ПАНОВА
Т.Е.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)