Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,
при участии от истца Соломенника Д.Г. по доверенности от 30.01.2008 N 06-05/106П,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2008 года по делу N А05-1507/2008 (судья Шапран Е.Б.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 35 о взыскании части задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в июле - ноябре 2007 года в сумме 12 500 руб.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать долг в сумме 211 189 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2008 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 160 321 руб. 50 коп. долга за тепловую энергию. В остальной части иска отказано. Взыскано в федеральный бюджет с ответчика 4345 руб. 14 коп. и с истца 878 руб. 64 коп. госпошлины по иску.
Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что суммы компенсации льгот, поступающие из бюджета, не являются для истца субвенциями, так как он не оказывает коммунальные услуги и не предоставляет льготы по оплате данных услуг. Получателем субсидий в рассматриваемой ситуации является ответчик как лицо, предоставляющее льготы при оказании коммунальных услуг.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 10.01.2007 N 635, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.1 данного договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области в области регулирования тарифов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец, считая, что ответчик имеет задолженность за потребленную в период с июля по ноябрь 2007 года тепловую энергию в сумме 211 189 руб. 29 коп., обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
Согласно материалам дела, за потребленную тепловую энергию в январе - ноябре 2007 года ОАО "ТГК-2" выставило ЖСК N 35 счета на общую сумму 725 038 руб. 62 коп.
Согласно справке по начислениям гражданам в рамках исполнения агентского соглашения с ЖСК N 35 за указанный период оплачено 554 764 руб. 34 коп. (л.д. 50).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что суммы, выставляемые за теплопотребление по дому, не покрываются за счет средств, собранных от жильцов и полученных в возмещение от предоставленных льгот. В результате чего разница в сумме 170 274 руб. 28 коп. является долгом ЖСК N 35 за потребленную тепловую энергию в период с января по ноябрь 2007 года.
Таким образом, сумма долга за период с января по ноябрь 2007 года составила 170 274 руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований в размере 40 915 руб. 01 коп. отказано судом правомерно, так как истцом данная сумма не обоснована документально.
Кроме того, суд правомерно отказал в удовлетворении взыскания 9952 руб. 78 коп., которые являются налогом на добавленную стоимость, приходящийся на сумму льгот, возмещаемых истцу из бюджета в качестве компенсации.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Однако согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Суд первой инстанции, применив указанную правовую норму, пришел к выводу о том, что фактическая цена реализации - это та цена, по которой производит оплату потребитель, а именно гражданин, имеющий соответствующую льготу.
Соответственно, полученные ответчиком субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком (истцом) товаров (работ, услуг), поэтому не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.
Поскольку фактическим потребителем услуг является население, в том числе категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг, а компенсация разницы в тарифах производится ОАО "ТГК-2" за счет бюджетных средств, основания для начисления НДС на суммы возмещаемых льгот отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что сумма в размере 9952 руб. 78 коп. составляет НДС с сумм, подлежащих возмещению в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2008 года по делу N А05-1507/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2008 ПО ДЕЛУ N А05-1507/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. по делу N А05-1507/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,
при участии от истца Соломенника Д.Г. по доверенности от 30.01.2008 N 06-05/106П,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2008 года по делу N А05-1507/2008 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 35 о взыскании части задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в июле - ноябре 2007 года в сумме 12 500 руб.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать долг в сумме 211 189 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2008 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 160 321 руб. 50 коп. долга за тепловую энергию. В остальной части иска отказано. Взыскано в федеральный бюджет с ответчика 4345 руб. 14 коп. и с истца 878 руб. 64 коп. госпошлины по иску.
Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что суммы компенсации льгот, поступающие из бюджета, не являются для истца субвенциями, так как он не оказывает коммунальные услуги и не предоставляет льготы по оплате данных услуг. Получателем субсидий в рассматриваемой ситуации является ответчик как лицо, предоставляющее льготы при оказании коммунальных услуг.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 10.01.2007 N 635, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.1 данного договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области в области регулирования тарифов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец, считая, что ответчик имеет задолженность за потребленную в период с июля по ноябрь 2007 года тепловую энергию в сумме 211 189 руб. 29 коп., обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
Согласно материалам дела, за потребленную тепловую энергию в январе - ноябре 2007 года ОАО "ТГК-2" выставило ЖСК N 35 счета на общую сумму 725 038 руб. 62 коп.
Согласно справке по начислениям гражданам в рамках исполнения агентского соглашения с ЖСК N 35 за указанный период оплачено 554 764 руб. 34 коп. (л.д. 50).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что суммы, выставляемые за теплопотребление по дому, не покрываются за счет средств, собранных от жильцов и полученных в возмещение от предоставленных льгот. В результате чего разница в сумме 170 274 руб. 28 коп. является долгом ЖСК N 35 за потребленную тепловую энергию в период с января по ноябрь 2007 года.
Таким образом, сумма долга за период с января по ноябрь 2007 года составила 170 274 руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований в размере 40 915 руб. 01 коп. отказано судом правомерно, так как истцом данная сумма не обоснована документально.
Кроме того, суд правомерно отказал в удовлетворении взыскания 9952 руб. 78 коп., которые являются налогом на добавленную стоимость, приходящийся на сумму льгот, возмещаемых истцу из бюджета в качестве компенсации.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Однако согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Суд первой инстанции, применив указанную правовую норму, пришел к выводу о том, что фактическая цена реализации - это та цена, по которой производит оплату потребитель, а именно гражданин, имеющий соответствующую льготу.
Соответственно, полученные ответчиком субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком (истцом) товаров (работ, услуг), поэтому не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.
Поскольку фактическим потребителем услуг является население, в том числе категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг, а компенсация разницы в тарифах производится ОАО "ТГК-2" за счет бюджетных средств, основания для начисления НДС на суммы возмещаемых льгот отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что сумма в размере 9952 руб. 78 коп. составляет НДС с сумм, подлежащих возмещению в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2008 года по делу N А05-1507/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)