Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2010 года по делу N А05-1233/2010 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" (далее - ООО "УК "Семь Дней") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) и муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" о взыскании 12 500 руб. 00 коп., составляющих часть суммы платы за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Определением от 17.03.2010 судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ ООО "УК "Семь Дней" от требования к муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" о взыскании 12 500 руб. 00 коп., составляющих часть суммы платы за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 12 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "УК "Семь Дней" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что заявленные требования доказаны представленными в дело документами. Истец не согласен с выводом суда о том, что обязанность по внесению ежемесячной платы на капитальный ремонт не установлена законом, так как в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение включается сама по себе плата на капитальный ремонт. Заявляет, что указание суда на порядок, утвержденный постановлениями мэра города Архангельска от 16.09.2008 N 130 и от 26.03.2009 N 122, не освобождает собственника от внесения ежемесячной платы за жилое помещение. Данный порядок принят с целью реализации статьи 158 ЖК РФ, когда собственник обязан дополнительно нести расходы на произведенный капитальный ремонт в случае нехватки денежных средств, накопленных до начала его проведения с предоставлением смет, графиков выполнения работ, договора подряда и прочих документов.
ООО "УК "Семь Дней" и Мэрия о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "УК "Семь Дней" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Муниципальное образование "Город Архангельск" как собственник жилищного фонда передало функции наймодателя муниципального жилищного фонда муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр", предоставив последнему право от имени собственника заключать договоры управления с управляющими организациями.
ООО "УК "Семь Дней" (Управляющая организация) и Мэрия в лице муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" (Собственник) 01.07.2008 заключили договор управления многоквартирными домами, по условиям которого разногласия сторон урегулированы в судебном порядке решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 по делу N А05-12669/2008.
По условиям заключенного договора Управляющая организация приняла обязательство по заданию Собственника в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 5.2 договора стоимость оказываемых Управляющей организацией услуг по управлению домом, работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома устанавливается в соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов от 16.05.2007 N 406 (далее - Решение N 406). Стоимость услуг изменяется на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5.4 договора, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором для собственников помещения, оставшаяся часть платы вносится Собственником (наймодателем) этого жилого помещения Управляющей организацией в срок, установленный договором для внесения платы за жилое помещение собственниками и пользователями помещений.
ООО "УК "Семь Дней", ссылаясь на пункт 5.4 договора от 01.07.2008, Решение N 406 и решение Архангельского городского Совета депутатов от 19.11.2008 N 786 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору за июль 2008 года.
Расчет задолженности истец произвел, исходя из количества квадратных метров муниципальной жилой площади и размера платы за капитальный ремонт для собственников жилых помещений, установленного Решением N 406.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушении статьи 65 АПК РФ в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов на капитальный ремонт.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом на основании следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). При этом доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 ЖК РФ.
Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 ЖК РФ. Согласно абзацу второму части 1 названной нормы наниматели жилых помещений не вносят плату на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением N 406 установлена плата за содержание жилья и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах. Согласно этому решению плата для нанимателей жилых помещений меньше платы, установленной для собственников, на размер платы за капитальный ремонт.
В части 1 статьи 154 ЖК РФ установлена обязанность публичного собственника жилищного фонда производить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако его обязанность по внесению ежемесячной платы на капитальный ремонт не установлена ни названной нормой, ни Решением N 406.
Как видно из пункта 3 Решения N 406 его действие распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и на собственников жилых помещений, которые не приняли в установленном порядке решение о выборе способа управления многоквартирным домом или решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что для ситуации, когда в отношении многоквартирных домов выбран способ управления в соответствии с положениями ЖК РФ, в соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьями 154 и 158 ЖК РФ в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества таких многоквартирных домов (домов, в которых собственники помещений выбрали и реализовали способ управления), постановлениями мэра города Архангельска от 16.09.2008 N 130 и от 26.03.2009 N 122 утверждены соответственно порядок и правила участия муниципального образования "Город Архангельск" в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности.
В свою очередь, названными нормативными актами установлено лицо, уполномоченное собственником муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Архангельск" осуществлять функции наймодателя; источники денежных средств, за счет которых наймодатель производит оплату доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества; порядок исчисления размера доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, установлены основания для перечисления денежных средств управляющей организации, которыми, в частности, являются: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта; сметная документация, выполненная в установленном законом порядке; акт обследования; дефектная ведомость; графики выполнения работ; договор подряда (если ремонт выполняется сторонней организацией). Для окончательного расчета представляются акт выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Представленные документы подлежат рассмотрению наймодателем в 10-дневный срок, по истечении которого наймодатель обязан перечислить денежные средства либо дать письменный мотивированный отказ.
Частью 2 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов на капитальный ремонт.
Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 1212/09 по делу N А05-3350/2008.
Кроме того, судом правильно отмечено, что истец не доказал соблюдение им перечисленных требований нормативных актов муниципального образования "Город Архангельск" и факт обращения по вопросу оплаты расходов на капитальный ремонт домов в адрес собственника муниципального жилого фонда.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы являются бездоказательными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2010 года по делу N А05-1233/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N А05-1233/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N А05-1233/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2010 года по делу N А05-1233/2010 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" (далее - ООО "УК "Семь Дней") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) и муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" о взыскании 12 500 руб. 00 коп., составляющих часть суммы платы за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Определением от 17.03.2010 судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ ООО "УК "Семь Дней" от требования к муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" о взыскании 12 500 руб. 00 коп., составляющих часть суммы платы за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 12 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "УК "Семь Дней" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что заявленные требования доказаны представленными в дело документами. Истец не согласен с выводом суда о том, что обязанность по внесению ежемесячной платы на капитальный ремонт не установлена законом, так как в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение включается сама по себе плата на капитальный ремонт. Заявляет, что указание суда на порядок, утвержденный постановлениями мэра города Архангельска от 16.09.2008 N 130 и от 26.03.2009 N 122, не освобождает собственника от внесения ежемесячной платы за жилое помещение. Данный порядок принят с целью реализации статьи 158 ЖК РФ, когда собственник обязан дополнительно нести расходы на произведенный капитальный ремонт в случае нехватки денежных средств, накопленных до начала его проведения с предоставлением смет, графиков выполнения работ, договора подряда и прочих документов.
ООО "УК "Семь Дней" и Мэрия о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "УК "Семь Дней" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Муниципальное образование "Город Архангельск" как собственник жилищного фонда передало функции наймодателя муниципального жилищного фонда муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр", предоставив последнему право от имени собственника заключать договоры управления с управляющими организациями.
ООО "УК "Семь Дней" (Управляющая организация) и Мэрия в лице муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" (Собственник) 01.07.2008 заключили договор управления многоквартирными домами, по условиям которого разногласия сторон урегулированы в судебном порядке решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 по делу N А05-12669/2008.
По условиям заключенного договора Управляющая организация приняла обязательство по заданию Собственника в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 5.2 договора стоимость оказываемых Управляющей организацией услуг по управлению домом, работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома устанавливается в соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов от 16.05.2007 N 406 (далее - Решение N 406). Стоимость услуг изменяется на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5.4 договора, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором для собственников помещения, оставшаяся часть платы вносится Собственником (наймодателем) этого жилого помещения Управляющей организацией в срок, установленный договором для внесения платы за жилое помещение собственниками и пользователями помещений.
ООО "УК "Семь Дней", ссылаясь на пункт 5.4 договора от 01.07.2008, Решение N 406 и решение Архангельского городского Совета депутатов от 19.11.2008 N 786 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору за июль 2008 года.
Расчет задолженности истец произвел, исходя из количества квадратных метров муниципальной жилой площади и размера платы за капитальный ремонт для собственников жилых помещений, установленного Решением N 406.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушении статьи 65 АПК РФ в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов на капитальный ремонт.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом на основании следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). При этом доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 ЖК РФ.
Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 ЖК РФ. Согласно абзацу второму части 1 названной нормы наниматели жилых помещений не вносят плату на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением N 406 установлена плата за содержание жилья и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах. Согласно этому решению плата для нанимателей жилых помещений меньше платы, установленной для собственников, на размер платы за капитальный ремонт.
В части 1 статьи 154 ЖК РФ установлена обязанность публичного собственника жилищного фонда производить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако его обязанность по внесению ежемесячной платы на капитальный ремонт не установлена ни названной нормой, ни Решением N 406.
Как видно из пункта 3 Решения N 406 его действие распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и на собственников жилых помещений, которые не приняли в установленном порядке решение о выборе способа управления многоквартирным домом или решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что для ситуации, когда в отношении многоквартирных домов выбран способ управления в соответствии с положениями ЖК РФ, в соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьями 154 и 158 ЖК РФ в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества таких многоквартирных домов (домов, в которых собственники помещений выбрали и реализовали способ управления), постановлениями мэра города Архангельска от 16.09.2008 N 130 и от 26.03.2009 N 122 утверждены соответственно порядок и правила участия муниципального образования "Город Архангельск" в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности.
В свою очередь, названными нормативными актами установлено лицо, уполномоченное собственником муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Архангельск" осуществлять функции наймодателя; источники денежных средств, за счет которых наймодатель производит оплату доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества; порядок исчисления размера доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, установлены основания для перечисления денежных средств управляющей организации, которыми, в частности, являются: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта; сметная документация, выполненная в установленном законом порядке; акт обследования; дефектная ведомость; графики выполнения работ; договор подряда (если ремонт выполняется сторонней организацией). Для окончательного расчета представляются акт выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Представленные документы подлежат рассмотрению наймодателем в 10-дневный срок, по истечении которого наймодатель обязан перечислить денежные средства либо дать письменный мотивированный отказ.
Частью 2 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов на капитальный ремонт.
Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 1212/09 по делу N А05-3350/2008.
Кроме того, судом правильно отмечено, что истец не доказал соблюдение им перечисленных требований нормативных актов муниципального образования "Город Архангельск" и факт обращения по вопросу оплаты расходов на капитальный ремонт домов в адрес собственника муниципального жилого фонда.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы являются бездоказательными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2010 года по делу N А05-1233/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)