Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии от федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" Твердовского И.П. (доверенность от 20.06.2008), от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2007), от УФРС - Лациса А.И. (доверенность от 22.12.2007), от Григорьевой Н.Ф. - Гриднева В.К. (доверенность от 08.02.2008), рассмотрев 23.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-46217/2006,
установил:
федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение (чердак) площадью 895,6 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 7, литера Ж, пом. 33Н, кадастровый номер 78:1261:6:13:9 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Григорьева Наталья Филипповна.
Решением от 24.12.2007 в иске отказано.
Постановлением от 26.03.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что Учреждение доказало наличие прав на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта; суд ошибочно положил в основу решения положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле N А56-46936/2006 УФРС не участвовало; суд не принял доказательств того, что 51,4% крыши чердака указанного дома были переданы истцу в оперативное управление.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Представитель Учреждения в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители КУГИ, УФРС и Григорьевой Н.Ф. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 26.03.2002 N 508-р за государственным учреждением дополнительного образования "Государственный Центр повышения квалификации специалистов хлебопекарных предприятий "Хлеб" (в настоящее время переименованного в федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий") на праве оперативного управления закреплены помещения, расположенные по адресу: наб. канала Грибоедова, д. 7, лит. Ж, (помещения 1, 2, 3 этажей, 1-антресоль) согласно приложению, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и являющиеся имуществом казны Российской Федерации (л.д. 48).
Право оперативного управления зарегистрировано в государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2003 (л.д. 50 - 55).
Государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 895,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 7, литера Ж, пом. 33Н (чердак) произведена 28.12.2005 (л.д. 57).
Полагая, что регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение чердака нарушает интересы Российской Федерации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец, не являющийся собственником помещений в указанном жилом доме, не доказал наличие у него прав в отношении спорного чердачного помещения, не относящегося к общему имуществу дома, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суды указали, что регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 33Н произведена на основании выписки из реестра собственности Санкт-Петербурга, включение спорного помещения в реестр собственности Санкт-Петербурга как основание регистрации права не оспорено в установленном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недоказанным факт отнесения спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома. Суды установили отсутствие у Учреждения прав на спорный объект недвижимости и правомерно отказали в иске, признав, что интересы Учреждения оспариваемой государственной регистрацией права собственности Санкт-Петербурга на помещение чердака не нарушены.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для их отмены или изменения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А56-46217/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2008 ПО ДЕЛУ N А56-46217/2006
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. по делу N А56-46217/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии от федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" Твердовского И.П. (доверенность от 20.06.2008), от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2007), от УФРС - Лациса А.И. (доверенность от 22.12.2007), от Григорьевой Н.Ф. - Гриднева В.К. (доверенность от 08.02.2008), рассмотрев 23.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-46217/2006,
установил:
федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение (чердак) площадью 895,6 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 7, литера Ж, пом. 33Н, кадастровый номер 78:1261:6:13:9 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Григорьева Наталья Филипповна.
Решением от 24.12.2007 в иске отказано.
Постановлением от 26.03.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что Учреждение доказало наличие прав на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта; суд ошибочно положил в основу решения положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле N А56-46936/2006 УФРС не участвовало; суд не принял доказательств того, что 51,4% крыши чердака указанного дома были переданы истцу в оперативное управление.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Представитель Учреждения в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители КУГИ, УФРС и Григорьевой Н.Ф. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 26.03.2002 N 508-р за государственным учреждением дополнительного образования "Государственный Центр повышения квалификации специалистов хлебопекарных предприятий "Хлеб" (в настоящее время переименованного в федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий") на праве оперативного управления закреплены помещения, расположенные по адресу: наб. канала Грибоедова, д. 7, лит. Ж, (помещения 1, 2, 3 этажей, 1-антресоль) согласно приложению, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и являющиеся имуществом казны Российской Федерации (л.д. 48).
Право оперативного управления зарегистрировано в государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2003 (л.д. 50 - 55).
Государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 895,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 7, литера Ж, пом. 33Н (чердак) произведена 28.12.2005 (л.д. 57).
Полагая, что регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение чердака нарушает интересы Российской Федерации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец, не являющийся собственником помещений в указанном жилом доме, не доказал наличие у него прав в отношении спорного чердачного помещения, не относящегося к общему имуществу дома, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суды указали, что регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 33Н произведена на основании выписки из реестра собственности Санкт-Петербурга, включение спорного помещения в реестр собственности Санкт-Петербурга как основание регистрации права не оспорено в установленном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недоказанным факт отнесения спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома. Суды установили отсутствие у Учреждения прав на спорный объект недвижимости и правомерно отказали в иске, признав, что интересы Учреждения оспариваемой государственной регистрацией права собственности Санкт-Петербурга на помещение чердака не нарушены.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для их отмены или изменения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А56-46217/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)