Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трест МСМ-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-9097/10-25-85, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по тому же делу по иску Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы к закрытому акционерному обществу "Трест МСМ-1" о взыскании 1 022 815 руб. 94 коп., неустойки и 15 009 697 руб. 15 коп. суммы неотработанного аванса.
Третье лицо: ЗАО "Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома".
Суд
установил:
Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест МСМ-1" о взыскании 1 022 815 руб. 94 коп. неустойки по соглашению от 30.11.2009 и 15 009 697 руб. 15 коп. суммы неотработанного аванса по государственному контракту от 16.03.2009 N 577-ДКРЖФ/9,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение от 20.04.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и прекратить производство по делу в этой части, ссылаясь на нарушение судом пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, производство по делу в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ подлежит прекращению ввиду наличия судебного акта арбитражного суда по другому делу между теми же лицами о том же предмете - взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту. По данному делу производство прекращено ввиду принятия судом отказа истца от заявленных требований.
Суд установил, что между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (госзаказчиком) и закрытым акционерным обществом "Трест МСМ - 1" (генподрядчиком) заключен государственный контракт от 16.03.2009 N 577-ДКРЖФ/9 на выполнение работ по утеплению наружных стен, замене оконных и балконных блоков в многоквартирных домах, расположенных в городе Москве по улице Перовская, дома 4, 6 и по улице Уральская дом 11.
Пунктом 14.1.14.4 государственного контракта предусмотрено, что в случае принятия сторонами решения о расторжении контракта по взаимному их соглашению стороны составляют соглашение о расторжении контракта и акт выверки объемов работ.
Стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта в связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с которым генподрядчик обязался в течение 15 календарных дней с момента расторжения госконтракта перечислить госзаказчику неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по срокам капитального ремонта в размере 1 022 815 рублей, а также возвратить сумму неотработанного аванса в размере 15 009 698 рублей. Однако эти обязательства ответчик не исполнил.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с заключенным сторонами соглашением о расторжении государственного контракта.
Довод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил оценку согласно установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9097/10-25-85 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.05.2011 N ВАС-1504/11 ПО ДЕЛУ N А40-9097/10-25-85
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N ВАС-1504/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трест МСМ-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-9097/10-25-85, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по тому же делу по иску Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы к закрытому акционерному обществу "Трест МСМ-1" о взыскании 1 022 815 руб. 94 коп., неустойки и 15 009 697 руб. 15 коп. суммы неотработанного аванса.
Третье лицо: ЗАО "Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома".
Суд
установил:
Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест МСМ-1" о взыскании 1 022 815 руб. 94 коп. неустойки по соглашению от 30.11.2009 и 15 009 697 руб. 15 коп. суммы неотработанного аванса по государственному контракту от 16.03.2009 N 577-ДКРЖФ/9,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение от 20.04.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и прекратить производство по делу в этой части, ссылаясь на нарушение судом пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, производство по делу в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ подлежит прекращению ввиду наличия судебного акта арбитражного суда по другому делу между теми же лицами о том же предмете - взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту. По данному делу производство прекращено ввиду принятия судом отказа истца от заявленных требований.
Суд установил, что между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (госзаказчиком) и закрытым акционерным обществом "Трест МСМ - 1" (генподрядчиком) заключен государственный контракт от 16.03.2009 N 577-ДКРЖФ/9 на выполнение работ по утеплению наружных стен, замене оконных и балконных блоков в многоквартирных домах, расположенных в городе Москве по улице Перовская, дома 4, 6 и по улице Уральская дом 11.
Пунктом 14.1.14.4 государственного контракта предусмотрено, что в случае принятия сторонами решения о расторжении контракта по взаимному их соглашению стороны составляют соглашение о расторжении контракта и акт выверки объемов работ.
Стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта в связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с которым генподрядчик обязался в течение 15 календарных дней с момента расторжения госконтракта перечислить госзаказчику неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по срокам капитального ремонта в размере 1 022 815 рублей, а также возвратить сумму неотработанного аванса в размере 15 009 698 рублей. Однако эти обязательства ответчик не исполнил.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с заключенным сторонами соглашением о расторжении государственного контракта.
Довод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил оценку согласно установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9097/10-25-85 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)