Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии представителей:
- Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске - Скрябиной Л.Ю., на основании доверенности от 04.03.2008;
- товарищества собственников жилья "Заря" - Улитина В.Н., председателя, на основании протокола общего собрания жильцов от 01.10.2005,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 сентября 2008 года по делу N А33-9828/20088, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
по заявлению Канского межрайонного прокурора к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске об оспаривании постановления от 09.06.2008 N 354 по делу об административном правонарушении,
Канский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске об оспаривании постановления от 09.06.2008 N 354 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества собственников жилья "Заря" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года постановление главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам Безгодова Н.П. от 09.06.2008 N 354 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества собственников жилья "Заря" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Не согласившись с данным решением, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, постановление о привлечении к административной ответственности товарищества собственников жилья "Заря" признать законным.
В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие обстоятельства:
- - в силу того, что товарищество собственников жилья "Заря" осуществляет управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (жилых и нежилых помещений), следовательно, товарищество собственников жилья "Заря" является организацией, эксплуатирующей жилищный фонд и его тепловые сети;
- - горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки, должна отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая";
- - товариществом собственников жилья "Заря" нарушены санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- - на момент вынесения оспариваемого постановления товариществом собственников жилья "Заря" не представлена программа производственного контроля качества воды, согласованной с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе; исследования в области безопасности питьевой воды в эпидемиологическом отношении по микробиологическим показателям товариществом собственников жилья "Заря" не проводились;
- - административным органом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности;
- - необоснованной является ссылка суда первой инстанции на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-САК/07.
Канский межрайонный прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Товарищество собственников жилья "Заря" считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Товарищество собственников жилья "Заря" ссылается на то, что оно является некоммерческой организацией, осуществляет ремонт и содержание общего имущества за счет средств, собранных жильцами.
В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Представил суду апелляционной инстанции дополнительные пояснения о полномочиях административного органа на привлечение к административной ответственности.
Представитель товарищества собственников жилья "Заря" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Канский межрайонный прокурор, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 07.11.2008 N 66013602108322), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие прокурора.
Представителем товарищества собственников жилья "Заря" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заявление жильца дома, проживающего по адресу: м/н МЖК, 6-10; копию выкопировки из справочника мастера тепловых сетей.
Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела для оценки их на относимость и допустимость.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 27 ноября 2008 года для представления административным органом дополнительных пояснений о полномочиях на привлечение к административной ответственности.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В период с 13.05.2008 по 09.06.2008 должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 12.05.2008 N 319 проведены внеплановые мероприятия по надзору в отношении товарищества собственников жилья "Заря" с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей, реализуя задачи по осуществлению государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации по предупреждению вредного воздействия на человека факторов среды обитания; по профилактике инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) человека.
В ходе проверки должностным лицом административного органа проведен осмотр жилого дома N 6, расположенного по адресу: г. Канск, микрорайон МЖК, находящегося на обслуживании товарищества собственников жилья "Заря", о чем составлен протокол от 13.05.2008. Отобрано 2 пробы горячей воды на нитраты, запах, мутность, привкус, цветность, железо, аммиак, хлориды, сульфаты, окисляемость, ОКБ, ТТКБ и ОМЧ, одна из которых отобрана в жилой квартире N 22 дома N 6, другая - на вводе в жилой дом N 6. Исследование указанных проб проведено в Испытательном лабораторным центре Филиале в г. Канске ФГЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", итоги исследований зафиксированы в протоколах от 16.05.2008 N 103-234, 103-235.
Согласно протоколу от 16.05.2008 N 103-234 качество горячей воды в квартире N 22 жилого дома N 6 по показателю цветность: измеренное значение - 92,5, при норме - 20; по содержанию железа: измеренное значение - 0,42 мг/ куб. дм., при норме - 0,3 мг/куб. дм.
В соответствии с протоколом от 16.05.2008 N 103-235 качество горячей воды на вводе в жилой дом N 6 по показателю цветность: измеренное значение - 92,2, при норме - 20; по содержанию железа: измеренное значение - 0,46 мг/ куб. дм., при норме - 0,3 мг/куб. дм.
27.05.2008 в отношении товарищества собственников жилья "Заря" составлен протокол об административном правонарушении N 406, в котором отражено, что качество воды, пробы которой отобраны в жилой квартире N 22 дома N 6, находящегося на обслуживании товарищества собственников жилья "Заря", не соответствует гигиеническим нормативам, что является нарушением положений СанПиН 4723-88 "Устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", СанПиН 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Постановлением от 09.06.2008 N 354 товарищество собственников жилья "Заря" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.
Считая указанное постановление не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы товарищества собственников жилья "Заря", Канский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом первой инстанции в нарушение части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания, однако данное процессуальное нарушение не привело к вынесению неверного судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции проанализированы полномочия должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 года N 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с переданными функциями по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подведомственна Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Данные полномочия закреплены так же в пункте 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569.
На основании вышеизложенного, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, являясь структурным подразделением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномочен проводить мероприятия по контролю в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства и является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации вправе в том числе, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители.
Протокол об административном правонарушении от 27.05.2008 N 406 составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске, постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2008 N 354 вынесено главным государственным санитарным врачом по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам, т.е. уполномоченными лицами в пределах их компетенции.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом не нарушены процессуальные нормы при привлечении лица к административной ответственности. Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая незаконным и отменяя постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске от 09.06.2008 N 354 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества собственников жилья "Заря" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), связанные с неисполнением или нарушением установленных требований не только к питьевой воде, но и к питьевому водоснабжению, что представляет угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения.
Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проведения в отношении товарищества собственников жилья "Заря" мероприятий по надзору установлен факт подачи потребителям горячей воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по показателю цветность и содержанию железа, что является нарушением положений СанПиН 4723-88 "Устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", СанПиН 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества СанПиН 2.1.4.1074-01".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При этом СанПиНами 2.1.4.1074-01, принятыми во исполнение Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлены гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды, согласно которым питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, а также соответствовать нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.
Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды (то есть, водоснабжение не подразделяется на питьевое и горячее).
Таким образом, под питьевой водой понимается как холодная, так и горячая вода, поступающая к потребителю.
В соответствии с Санитарными правилами устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденными заместителем Министра здравоохранения СССР 15.11.1988 N 4723-88, горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки, должна отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая" (пункт 1.4).
В настоящее время действует ГОСТ Р 51593-2000, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 118-ст.
Из материалов дела следует, что между товариществом собственников жилья "Заря" и открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (в настоящее время - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") 12.09.2003 заключен договор N 3109 на теплоснабжение. В силу данного договора энергоснабжающая организация осуществляет для товарищества собственников жилья "Заря" отпуск тепловой энергии в горячей воде. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что тепловая энергия должна соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (п. 4.8.39 и п. 4.8.40), СНиП 2.04.07.-86, СанПиН 2.1.4.559.-96 (взамен ГОСТ 2874-82).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлен порядок предоставления коммунальных услуг. Пунктом 1 указанных Правил определено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу пункта 2 вышеуказанных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 3 Правил:
- "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;
- "внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме;
- "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В настоящем деле исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья "Заря", ресурсоснабжающей организацией открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (правопреемник ОАО "Красноярскэнерго").
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установление административным органом только факта о нарушении товариществом собственников жилья "Заря" качества подаваемой потребителям горячей воды по цветности и содержанию железа без разграничения ответственности между ним и открытым акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (поставщиком тепловой энергии), обоснованно признано судом первой инстанции недостаточным для установления вины товарищества собственников жилья "Заря" во вменяемом ему правонарушении.
Из протокола от 16.05.2008 N 103-235 лабораторных испытаний проб воды, взятой на вводе в жилой дом N 6 следует, что некачественная горячая вода подавалась в сети, эксплуатируемые товариществом собственников жилья "Заря" (внутридомовые инженерные системы) ресурсоснабжающей организацией.
Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела следует, что договор от 12.09.2003 N 3109 на теплоснабжение, заключенный товариществом собственников жилья "Заря" с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с условиями, прописанными в его главе 9, сторонами не расторгался. Обязательства по договору сторонами выполняются.
Таким образом, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не установлена вина товарищества собственников жилья "Заря" в подаче некачественной воды потребителям, не установлено, какие меры должны были быть приняты, какие действия совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности, а фактически не приняты (не совершены), чтобы потребителям подавалась качественная горячая вода.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при привлечении товарищества собственников жилья "Заря" к административной ответственности административный орган не исследовал вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности установлены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, отсутствие состава правонарушения (субъективной стороны) свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности товарищества собственников жилья "Заря" и незаконности вынесения постановления от 09.06.2008 N 354, следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Заря" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2007 года по делу N А33-10715/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2008 N А33-9828/2008-03АП-3148/2008 ПО ДЕЛУ N А33-9828/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. N А33-9828/2008-03АП-3148/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии представителей:
- Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске - Скрябиной Л.Ю., на основании доверенности от 04.03.2008;
- товарищества собственников жилья "Заря" - Улитина В.Н., председателя, на основании протокола общего собрания жильцов от 01.10.2005,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 сентября 2008 года по делу N А33-9828/20088, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
по заявлению Канского межрайонного прокурора к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске об оспаривании постановления от 09.06.2008 N 354 по делу об административном правонарушении,
установил:
Канский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске об оспаривании постановления от 09.06.2008 N 354 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества собственников жилья "Заря" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года постановление главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам Безгодова Н.П. от 09.06.2008 N 354 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества собственников жилья "Заря" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Не согласившись с данным решением, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, постановление о привлечении к административной ответственности товарищества собственников жилья "Заря" признать законным.
В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие обстоятельства:
- - в силу того, что товарищество собственников жилья "Заря" осуществляет управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (жилых и нежилых помещений), следовательно, товарищество собственников жилья "Заря" является организацией, эксплуатирующей жилищный фонд и его тепловые сети;
- - горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки, должна отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая";
- - товариществом собственников жилья "Заря" нарушены санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- - на момент вынесения оспариваемого постановления товариществом собственников жилья "Заря" не представлена программа производственного контроля качества воды, согласованной с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе; исследования в области безопасности питьевой воды в эпидемиологическом отношении по микробиологическим показателям товариществом собственников жилья "Заря" не проводились;
- - административным органом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности;
- - необоснованной является ссылка суда первой инстанции на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-САК/07.
Канский межрайонный прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Товарищество собственников жилья "Заря" считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Товарищество собственников жилья "Заря" ссылается на то, что оно является некоммерческой организацией, осуществляет ремонт и содержание общего имущества за счет средств, собранных жильцами.
В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Представил суду апелляционной инстанции дополнительные пояснения о полномочиях административного органа на привлечение к административной ответственности.
Представитель товарищества собственников жилья "Заря" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Канский межрайонный прокурор, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 07.11.2008 N 66013602108322), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие прокурора.
Представителем товарищества собственников жилья "Заря" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заявление жильца дома, проживающего по адресу: м/н МЖК, 6-10; копию выкопировки из справочника мастера тепловых сетей.
Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела для оценки их на относимость и допустимость.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 27 ноября 2008 года для представления административным органом дополнительных пояснений о полномочиях на привлечение к административной ответственности.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В период с 13.05.2008 по 09.06.2008 должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 12.05.2008 N 319 проведены внеплановые мероприятия по надзору в отношении товарищества собственников жилья "Заря" с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей, реализуя задачи по осуществлению государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации по предупреждению вредного воздействия на человека факторов среды обитания; по профилактике инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) человека.
В ходе проверки должностным лицом административного органа проведен осмотр жилого дома N 6, расположенного по адресу: г. Канск, микрорайон МЖК, находящегося на обслуживании товарищества собственников жилья "Заря", о чем составлен протокол от 13.05.2008. Отобрано 2 пробы горячей воды на нитраты, запах, мутность, привкус, цветность, железо, аммиак, хлориды, сульфаты, окисляемость, ОКБ, ТТКБ и ОМЧ, одна из которых отобрана в жилой квартире N 22 дома N 6, другая - на вводе в жилой дом N 6. Исследование указанных проб проведено в Испытательном лабораторным центре Филиале в г. Канске ФГЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", итоги исследований зафиксированы в протоколах от 16.05.2008 N 103-234, 103-235.
Согласно протоколу от 16.05.2008 N 103-234 качество горячей воды в квартире N 22 жилого дома N 6 по показателю цветность: измеренное значение - 92,5, при норме - 20; по содержанию железа: измеренное значение - 0,42 мг/ куб. дм., при норме - 0,3 мг/куб. дм.
В соответствии с протоколом от 16.05.2008 N 103-235 качество горячей воды на вводе в жилой дом N 6 по показателю цветность: измеренное значение - 92,2, при норме - 20; по содержанию железа: измеренное значение - 0,46 мг/ куб. дм., при норме - 0,3 мг/куб. дм.
27.05.2008 в отношении товарищества собственников жилья "Заря" составлен протокол об административном правонарушении N 406, в котором отражено, что качество воды, пробы которой отобраны в жилой квартире N 22 дома N 6, находящегося на обслуживании товарищества собственников жилья "Заря", не соответствует гигиеническим нормативам, что является нарушением положений СанПиН 4723-88 "Устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", СанПиН 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Постановлением от 09.06.2008 N 354 товарищество собственников жилья "Заря" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.
Считая указанное постановление не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы товарищества собственников жилья "Заря", Канский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом первой инстанции в нарушение части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания, однако данное процессуальное нарушение не привело к вынесению неверного судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции проанализированы полномочия должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 года N 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с переданными функциями по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подведомственна Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Данные полномочия закреплены так же в пункте 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569.
На основании вышеизложенного, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, являясь структурным подразделением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномочен проводить мероприятия по контролю в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства и является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации вправе в том числе, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители.
Протокол об административном правонарушении от 27.05.2008 N 406 составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске, постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2008 N 354 вынесено главным государственным санитарным врачом по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам, т.е. уполномоченными лицами в пределах их компетенции.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом не нарушены процессуальные нормы при привлечении лица к административной ответственности. Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая незаконным и отменяя постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске от 09.06.2008 N 354 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества собственников жилья "Заря" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), связанные с неисполнением или нарушением установленных требований не только к питьевой воде, но и к питьевому водоснабжению, что представляет угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения.
Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проведения в отношении товарищества собственников жилья "Заря" мероприятий по надзору установлен факт подачи потребителям горячей воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по показателю цветность и содержанию железа, что является нарушением положений СанПиН 4723-88 "Устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", СанПиН 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества СанПиН 2.1.4.1074-01".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При этом СанПиНами 2.1.4.1074-01, принятыми во исполнение Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлены гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды, согласно которым питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, а также соответствовать нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.
Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды (то есть, водоснабжение не подразделяется на питьевое и горячее).
Таким образом, под питьевой водой понимается как холодная, так и горячая вода, поступающая к потребителю.
В соответствии с Санитарными правилами устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденными заместителем Министра здравоохранения СССР 15.11.1988 N 4723-88, горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки, должна отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая" (пункт 1.4).
В настоящее время действует ГОСТ Р 51593-2000, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 118-ст.
Из материалов дела следует, что между товариществом собственников жилья "Заря" и открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (в настоящее время - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") 12.09.2003 заключен договор N 3109 на теплоснабжение. В силу данного договора энергоснабжающая организация осуществляет для товарищества собственников жилья "Заря" отпуск тепловой энергии в горячей воде. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что тепловая энергия должна соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (п. 4.8.39 и п. 4.8.40), СНиП 2.04.07.-86, СанПиН 2.1.4.559.-96 (взамен ГОСТ 2874-82).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлен порядок предоставления коммунальных услуг. Пунктом 1 указанных Правил определено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу пункта 2 вышеуказанных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 3 Правил:
- "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;
- "внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме;
- "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В настоящем деле исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья "Заря", ресурсоснабжающей организацией открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (правопреемник ОАО "Красноярскэнерго").
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установление административным органом только факта о нарушении товариществом собственников жилья "Заря" качества подаваемой потребителям горячей воды по цветности и содержанию железа без разграничения ответственности между ним и открытым акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (поставщиком тепловой энергии), обоснованно признано судом первой инстанции недостаточным для установления вины товарищества собственников жилья "Заря" во вменяемом ему правонарушении.
Из протокола от 16.05.2008 N 103-235 лабораторных испытаний проб воды, взятой на вводе в жилой дом N 6 следует, что некачественная горячая вода подавалась в сети, эксплуатируемые товариществом собственников жилья "Заря" (внутридомовые инженерные системы) ресурсоснабжающей организацией.
Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела следует, что договор от 12.09.2003 N 3109 на теплоснабжение, заключенный товариществом собственников жилья "Заря" с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с условиями, прописанными в его главе 9, сторонами не расторгался. Обязательства по договору сторонами выполняются.
Таким образом, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не установлена вина товарищества собственников жилья "Заря" в подаче некачественной воды потребителям, не установлено, какие меры должны были быть приняты, какие действия совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности, а фактически не приняты (не совершены), чтобы потребителям подавалась качественная горячая вода.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при привлечении товарищества собственников жилья "Заря" к административной ответственности административный орган не исследовал вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности установлены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, отсутствие состава правонарушения (субъективной стороны) свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности товарищества собственников жилья "Заря" и незаконности вынесения постановления от 09.06.2008 N 354, следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Заря" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2007 года по делу N А33-10715/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)