Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Мельниковой Н.А., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10426/2010) ТСЖ "Шанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 по делу N А56-72361/2009 (судья Капелькина Л.М.), принятое
по иску ТСЖ "Шанс"
к 1 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2 - Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 01.06.2010 г. Козий Е.П., члена правления ТСЖ Базик Е.А.
от ответчика: представителя по доверенности 11.01.2010 г. Калининой Н.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "Шанс" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 31, лит. А, на нежилое помещение 5Н, площадью 88.2 кв. м с кадастровым номером 78:5537:0:8:1.
Иск обоснован ссылками на ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 135, 138 Жилищного кодекса РФ.
Решением от 28.04.2010 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. ТСЖ ссылается на то, что суд не оценил представленные им доказательства, которыми подтверждается нахождение в спорном помещении оборудования, предназначенного для обслуживания 9 коммунальных квартир.
Комитет и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Управление о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель ТСЖ жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 25.04.2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица.
По акту от 2007 г. ГУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга передало в управление ТСЖ многоквартирный жилой дом, постройки 1972 года, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 31.
Спорное помещение находится в собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Реестра собственности Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 36 Жилищного РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 489-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается, что спорное помещение до создания ТСЖ использовалось под нежилые цели, в настоящее время на основании договора аренды передано третьему лицу для использования под нежилые цели.
При таких обстоятельствах ТСЖ не может быть признано лицом, чьи права и законные интересы нарушены.
Довод жалобы о нахождении в спорном помещении общедомовых инженерных систем и коммуникации как на доказательство отнесения их к техническим помещениям, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома, не может быть принят апелляционным судом, так как данное обстоятельство не влечет за собой автоматического отнесения таковых помещений к общему имуществу дома.
Акт обследования нежилого помещения 5Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 31, Лит. А, составленный 03.09.2010 г. не подтверждает назначение спорного помещения исключительно для обслуживания многоквартирного дома. Как установлено при обследовании помещения, теплоцентр здания, водомерный узел и главный распределительный электрощит находится за пределами спорного помещения.
Кроме того, общеизвестно и не нуждается в доказывании, что все многоэтажные многоквартирные жилые дома в силу существующих в строительстве технологий строятся таким образом, что в подвале каждого такого дома проходят трубы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляционные короба с соответствующими устройствами на них, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения.
Довод жалобы о том, что суд не оценил представленные истцом доказательства, является несостоятельным.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании полного исследования доказательств, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 г. по делу N А56-72361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-72361/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N А56-72361/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Мельниковой Н.А., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10426/2010) ТСЖ "Шанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 по делу N А56-72361/2009 (судья Капелькина Л.М.), принятое
по иску ТСЖ "Шанс"
к 1 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2 - Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 01.06.2010 г. Козий Е.П., члена правления ТСЖ Базик Е.А.
от ответчика: представителя по доверенности 11.01.2010 г. Калининой Н.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "Шанс" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 31, лит. А, на нежилое помещение 5Н, площадью 88.2 кв. м с кадастровым номером 78:5537:0:8:1.
Иск обоснован ссылками на ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 135, 138 Жилищного кодекса РФ.
Решением от 28.04.2010 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. ТСЖ ссылается на то, что суд не оценил представленные им доказательства, которыми подтверждается нахождение в спорном помещении оборудования, предназначенного для обслуживания 9 коммунальных квартир.
Комитет и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Управление о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель ТСЖ жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 25.04.2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица.
По акту от 2007 г. ГУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга передало в управление ТСЖ многоквартирный жилой дом, постройки 1972 года, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 31.
Спорное помещение находится в собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Реестра собственности Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 36 Жилищного РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 489-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается, что спорное помещение до создания ТСЖ использовалось под нежилые цели, в настоящее время на основании договора аренды передано третьему лицу для использования под нежилые цели.
При таких обстоятельствах ТСЖ не может быть признано лицом, чьи права и законные интересы нарушены.
Довод жалобы о нахождении в спорном помещении общедомовых инженерных систем и коммуникации как на доказательство отнесения их к техническим помещениям, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома, не может быть принят апелляционным судом, так как данное обстоятельство не влечет за собой автоматического отнесения таковых помещений к общему имуществу дома.
Акт обследования нежилого помещения 5Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 31, Лит. А, составленный 03.09.2010 г. не подтверждает назначение спорного помещения исключительно для обслуживания многоквартирного дома. Как установлено при обследовании помещения, теплоцентр здания, водомерный узел и главный распределительный электрощит находится за пределами спорного помещения.
Кроме того, общеизвестно и не нуждается в доказывании, что все многоэтажные многоквартирные жилые дома в силу существующих в строительстве технологий строятся таким образом, что в подвале каждого такого дома проходят трубы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляционные короба с соответствующими устройствами на них, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения.
Довод жалобы о том, что суд не оценил представленные истцом доказательства, является несостоятельным.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании полного исследования доказательств, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 г. по делу N А56-72361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
САВИЦКАЯ И.Г.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)