Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от истца Каранова К.С. по доверенности от 02.06.2009 N 0001-юр/475-09
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования город Ярославль в лице мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009,
принятое судьей Систеровой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Самуйловым С.В., Тетерваком А.В.,
по делу N А82-14449/2008-36
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к муниципальному образованию город Ярославль в лице мэрии города Ярославля,
о взыскании 57 290 рублей 10 копеек
и
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице мэрии города Ярославля (далее - Мэрия, муниципальное образование) о взыскании 57 290 рублей 10 копеек задолженности за переданную в период с июня по июль 2007 года тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома, переданные в муниципальную собственность ответчику (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 210, 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 31.03.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на обязанность муниципального образования произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2009 оставил решение без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2009 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд не применил подлежащие применению нормы статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку органы муниципального образования несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только по незаселенным жилым помещениям; то обстоятельство, что принятые из федеральной собственности в муниципальную собственность тепловые сети непосредственно присоединены к сетям энергосберегающей организации, не может рассматриваться в качестве основания для признания ответчика абонентом по поставленной тепловой энергии. Энергопринимающие устройства жилых домов (тепловые узлы) входят в состав общего имущества дома и не относятся к муниципальной собственности; по акту приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность городского округа города Ярославля от 17.04.2007 не были переданы. Договор управления многоквартирным домом на спорные объекты от 06.07.2006 в порядке, предусмотренном законодательством, не расторгнут. В силу статей 161 (пункт 3 части 2, часть 4), 162 и 18 (части 1) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" абонентом в данном случае является управляющая организация - ООО "Ярославские домовладения".
ОАО "ТГК N 2" в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А82-14449/2008-36 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что судебные инстанции установили: в период до 17.04.2007 жилые дома, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Закгейма (дом 3, 21 корпус 2 и 23), находились во владении государственного учреждения "Ярославская КЭЧ района" на праве оперативного управления.
В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.03.2007 N 75 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района, в собственность Городского округа города Ярославля" и акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность городского округа города Ярославля от 17.04.2007 в муниципальную собственность города Ярославля государственным учреждением Ярославская КЭЧ Района (далее - Учреждение) переданы указанные объекты, за исключением приватизированных квартир, и соответствующие тепловые трассы к ним.
ОАО "ТГК N 2" в период с июня по июль 2007 года поставляло тепловую энергию в уже указанные жилые дома.
Задолженность за потребленную тепловую энергию объектами жилого фонда явилась основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации теплоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.
В силу статьи 548 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Согласно статье 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Суды установили, что принятые по акту приема-передачи имущества от 17.04.2007 в муниципальную собственность тепловые сети непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации (ОАО "ТГК N 2").
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.
При изложенных обстоятельствах, установив факт оказания услуг по теплоснабжению спорных объектов жилого фонда, суды правомерно пришли к выводу об обязанности муниципального образования произвести оплату за фактически принятую в июне-июле 2007 года тепловую энергию.
Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период управляющей компанией по переданным домам являлось ООО "Ярославские домовладения" и данное общество должно нести расходы по оплате тепловой энергии, не могут быть приняты судом во внимание.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В пункте 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок определения способа управления многоквартирным домом - на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, он может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Органы местного самоуправления в силу положений статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) обязаны создавать условия для управления многоквартирными домами.
В частности, в силу пункта 1 статьи 18 Вводного закона орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Кодекса проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
В связи с данным обстоятельством Мэрия города Ярославля вправе была провести конкурс по выбору управляющей компании.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что 21.06.2007 собственники помещений в спорных жилых домах, выбрали следующий способ управления многоквартирными домами: управление управляющей организацией, которой назначено МУ по УЖФ "ДЭЗ Красноперекопского района". Указанная организация приступила к управлению домами лишь с 01.08.2007. Доказательств наделения полномочиями по управлению жилищным фондом в спорный период ООО "Ярославские домовладения" в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неисследования судами принадлежности тепловых узлов отклоняются, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций. Размер задолженности подтвержден документально, исчислен по утвержденным регулирующим органом тарифам и не оспорен ответчиком.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А82-14449/2008-36 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Ярославль в лице мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2009 ПО ДЕЛУ N А82-14449/2008-36
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. по делу N А82-14449/2008-36
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от истца Каранова К.С. по доверенности от 02.06.2009 N 0001-юр/475-09
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования город Ярославль в лице мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009,
принятое судьей Систеровой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Самуйловым С.В., Тетерваком А.В.,
по делу N А82-14449/2008-36
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к муниципальному образованию город Ярославль в лице мэрии города Ярославля,
о взыскании 57 290 рублей 10 копеек
и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице мэрии города Ярославля (далее - Мэрия, муниципальное образование) о взыскании 57 290 рублей 10 копеек задолженности за переданную в период с июня по июль 2007 года тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома, переданные в муниципальную собственность ответчику (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 210, 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 31.03.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на обязанность муниципального образования произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2009 оставил решение без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2009 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд не применил подлежащие применению нормы статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку органы муниципального образования несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только по незаселенным жилым помещениям; то обстоятельство, что принятые из федеральной собственности в муниципальную собственность тепловые сети непосредственно присоединены к сетям энергосберегающей организации, не может рассматриваться в качестве основания для признания ответчика абонентом по поставленной тепловой энергии. Энергопринимающие устройства жилых домов (тепловые узлы) входят в состав общего имущества дома и не относятся к муниципальной собственности; по акту приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность городского округа города Ярославля от 17.04.2007 не были переданы. Договор управления многоквартирным домом на спорные объекты от 06.07.2006 в порядке, предусмотренном законодательством, не расторгнут. В силу статей 161 (пункт 3 части 2, часть 4), 162 и 18 (части 1) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" абонентом в данном случае является управляющая организация - ООО "Ярославские домовладения".
ОАО "ТГК N 2" в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А82-14449/2008-36 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что судебные инстанции установили: в период до 17.04.2007 жилые дома, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Закгейма (дом 3, 21 корпус 2 и 23), находились во владении государственного учреждения "Ярославская КЭЧ района" на праве оперативного управления.
В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.03.2007 N 75 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района, в собственность Городского округа города Ярославля" и акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность городского округа города Ярославля от 17.04.2007 в муниципальную собственность города Ярославля государственным учреждением Ярославская КЭЧ Района (далее - Учреждение) переданы указанные объекты, за исключением приватизированных квартир, и соответствующие тепловые трассы к ним.
ОАО "ТГК N 2" в период с июня по июль 2007 года поставляло тепловую энергию в уже указанные жилые дома.
Задолженность за потребленную тепловую энергию объектами жилого фонда явилась основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации теплоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.
В силу статьи 548 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Согласно статье 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Суды установили, что принятые по акту приема-передачи имущества от 17.04.2007 в муниципальную собственность тепловые сети непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации (ОАО "ТГК N 2").
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.
При изложенных обстоятельствах, установив факт оказания услуг по теплоснабжению спорных объектов жилого фонда, суды правомерно пришли к выводу об обязанности муниципального образования произвести оплату за фактически принятую в июне-июле 2007 года тепловую энергию.
Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период управляющей компанией по переданным домам являлось ООО "Ярославские домовладения" и данное общество должно нести расходы по оплате тепловой энергии, не могут быть приняты судом во внимание.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В пункте 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок определения способа управления многоквартирным домом - на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, он может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Органы местного самоуправления в силу положений статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) обязаны создавать условия для управления многоквартирными домами.
В частности, в силу пункта 1 статьи 18 Вводного закона орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Кодекса проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
В связи с данным обстоятельством Мэрия города Ярославля вправе была провести конкурс по выбору управляющей компании.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что 21.06.2007 собственники помещений в спорных жилых домах, выбрали следующий способ управления многоквартирными домами: управление управляющей организацией, которой назначено МУ по УЖФ "ДЭЗ Красноперекопского района". Указанная организация приступила к управлению домами лишь с 01.08.2007. Доказательств наделения полномочиями по управлению жилищным фондом в спорный период ООО "Ярославские домовладения" в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неисследования судами принадлежности тепловых узлов отклоняются, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций. Размер задолженности подтвержден документально, исчислен по утвержденным регулирующим органом тарифам и не оспорен ответчиком.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А82-14449/2008-36 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Ярославль в лице мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Н.М.ТЕРЕШИНА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)