Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мохова Л.И.
15 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
и судей Давыдова А.П., Курепчиковой О.С.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по жалобе представителя ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" В.
с участием представителя истца Ю., представителя ответчика В.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2011 г.
по делу по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о признании договора управления недействительным,
Истец Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о признании договора управления недействительным.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. 23 марта 2010 г. между ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" и собственниками помещений жилого дома N <...> по ул. <...> г. <...> был заключен договор управления многоквартирным домом.
Основанием для заключения договора управления явился "Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. <...>, ул. <...>, д. <...>, проведенного в форме заочного голосования" от 18 марта 2010 г.
Согласно указанному протоколу, общая площадь помещений в доме <...> кв. м, в том числе площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности <...> кв. м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - <...>, что составляет 100% голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании - <...>, т.е. 51,21% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, в связи с чем кворум для проведения собрания имеется.
Согласно данному протоколу, собственники помещений, участвовавшие в голосовании, единогласно приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".
Однако в действительности кворум для проведения собрания отсутствовал, поскольку администрация <...> района г. Н.Новгорода, принимавшая участие в голосовании и голосовавшая площадью <...> кв. м, собственником указанной площади в д. <...> по ул. <...> не является. Муниципальной собственностью в указанном доме является одна квартира общей площадью <...> кв. м.
Таким образом, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" не вправе была заключать договор управления с собственниками помещений д. <...> по ул. <...>, поскольку для этого отсутствовало законное основание - правомочное решение общего собрания.
Вышеуказанный договор управления от 23.03.2010 г. является ничтожным, т.к. не соответствует закону.
В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ч. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено:
- - часть 1: "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом";
- - часть 2: "К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:...
4) выбор способа управления многоквартирным домом".
Согласно ст. 45 ч. 3 ЖК РФ, "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов".
На основании ст. 161 ч. 2 п. 3 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 ч. 1 ЖК РФ, "Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания".
Таким образом, договор управления от 23.03.2010 г. не соответствует требованиям ст. 44 ч.ч. 1, 2, ст. 45 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. 3, ст. 162 ч. 1 ЖК РФ, в силу чего является ничтожным.
Наличие данного договора нарушает его права как собственника помещения в доме N <...> по ул. <...>, поскольку на основании решения общего собрания собственников помещений от 17.03.2010 г. была выбрана управляющая организация ООО <...>, которая фактически осуществляет техническое обслуживание нашего дома. Несмотря на это, ОАО "ДК Советского района" под предлогом заключенного с собственниками договора пытается выполнять работы по ремонту и содержанию общего имущества дома, препятствует ведению деятельности законно избранной управляющей ООО <...>. Однако, качество работ ОАО "ДК Советского района" его никогда не устраивало: ни до, ни после марта 2010 г. Им выбрана управляющая компания ООО <...>, именно с ней он заключал договор управления, качество выполняемых работ его устраивает, поэтому он категорически возражает против выполнения каких-либо работ со стороны ОАО "ДК Советского района" на их доме. Кроме этого, на основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установил: "Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Истец просил суд признать недействительной ничтожную сделку-договор управления многоквартирным домом от 23.03.2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Советского района" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>.
В своем заявлении, адресованном в адрес суда, истец просил рассматривать дело по его иску без его участия, с участием его представителей: Ю., К.А. (том 1 л.д. 68).
В судебном заседании 22.09.2011 года представители истца (Ю., К.А.) исковые требования истца и доводы, изложенные в иске, поддержали. Представили суду письменные пояснения истца на отзыв ответчика, которые были оглашены представителем истца Ю. и приобщены к материалам дела. В своем отзыве истец и его представитель указывают на то, что о существовании договора управления от 23.03.2010 г., якобы заключенного между собственниками помещений дома N <...> по ул. <...> и ОАО "ДК Советского района", истцу стало известно от избранной их домом управляющей компании ООО <...> в конце февраля 2011 г. после того, как закончился арбитражный суд между ООО <...> и ОАО "ДК Советского района".
Работники ООО <...> сообщили истцу, что ОАО "ДК Советского района" предоставило в арбитражный суд договор управления от 23.03.2010 г., в связи с чем им отказали в удовлетворении исковых требований.
Документы, поданные Истцом в районный суд вместе с исковым заявлением: копия вышеуказанного договора управления от 23.03.2010 г., копия протокола общего собрания от 18.03.2010 г. были получены истцом от ООО <...>. Данные документы ОАО "ДК Советского района" ему не предоставляло, и ранее он эти документы не видел.
Общее собрание о выборе ОАО "ДК Советского района" в их доме не проводилось. Истец спрашивал об этом своих соседей, но им также ничего об этом не известно.
О выборе управляющей компании ООО <...> ответчик был уведомлен письмом от 29.03.2010 г. (вх. N <...>), которое было подписано Истцом и другими собственниками помещений их дома.
Однако, ОАО "ДК Советского района" не ответило им на это письмо и не заявило, что в их доме было какое-то другое общее собрание о выборе их управляющей компании, что указывает на фальсификацию договора и протокола общего собрания со стороны ДК.
На этом основании шестимесячный срок обжалования решения общего собрания не действует, так как самого общего собрания не проводилось.
Поэтому Истец обжалует не решение собрания либо протокол общего собрания от 18.03.2010 г., а просит признать недействительным договор управления от 23.03.2010 г., так как он заключен без установленных законом оснований.
Невзирая на то, что собственниками было выбрано ООО <...>, он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные платежи по квитанциям, которые выставляются от имени ОАО "ДК Советского района". На вопросы Истца в адрес ООО <...>, почему выставляются такие квитанции, ему разъяснили, что ОАО "ДК Советского района" не желает расторгать договор с организацией, которая выставляет эти квитанции, поэтому деньги уходят в ДК. Во избежание путаницы в расчетах, истец платит по выставляемым квитанциям, чтобы не было задолженности.
Что касается протокола общего собрания собственников помещений от 18.03.2010 г., из него следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет <...> кв. м. Следовательно, согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание в их доме будет правомочным, если в нем примут участие собственники помещений, обладающие более чем <...> голосами.
Согласно протоколу от 18.03.2011 г., в счетную комиссию входят только представители заинтересованной стороны - ОАО "ДК Советского района" (генеральный директор С.А.А. и заместитель генерального директора А.), а также администрация <...> района. Ни одного собственника квартиры - физического лица в данной счетной комиссии нет, что указывает на то, что администрация и Домоуправляющая компания сами посчитали голоса и составили протокол, о чем жителям известно не было.
Исходя из бюллетеней для голосования, представленных ответчиком, собственники - физические лица, принимавшие участие в голосовании, обладают 1 421 голосом.
На <...> кв. м, которыми голосовала администрация района, никаких документов в настоящее дело не представлено. Исходя из бюллетеня администрации и протокола от 18.03.2010 г. не видно, какие именно квартиры находятся в муниципальной собственности и на основании каких правоустанавливающих документов.
В деле имеется только письмо из КУГИ и ЗР от 01.06.2011 г. о том, что в муниципальной собственности находятся 13 квартир.
Также ответчиком представлены 5 выписок из ЕГРП, однако 4 из них свидетельствуют о том, что квартиры NN <...>, <...>, <...> перешли в собственность администрации после даты составления протокола от 18.03.2010 г., а квартира <...> выбыла из правообладания администрации до даты составления протокола от 18.03.2010 г.
Таким образом, площадь квартир NN <...>, <...>, <...>, <...> при подсчете муниципальной собственности не учитывается.
В сумме голоса собственников - физических лиц (<...>) и голоса, которыми владеет город (<...>), составляют <...> голосов вместо положенных <...> голосов.
Иных доказательств проведения общего собрания и наличия кворума и, соответственно, наличия оснований для заключения договора управления от 23.03.2010 г., ответчиком не представлено.
В судебном заседании представитель ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" В. с иском не согласилась и просила применить к требованиям истца срок исковой давности на обжалование протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. <...>.
Представитель <...> - К.О. поддержала требования истца.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2011 г. постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать недействительной ничтожную сделку-договор управления многоквартирным домом от 23 марта 2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Советского района" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>.
Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в пользу Б. судебные расходы в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" В. просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 161 ЖК РФ
Многоквартирный дом - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенный на нем многоквартирный дом, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (Помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (Общее имущество) находятся в общей долевой собственности Собственников.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
4. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
5. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
6. Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
7. Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
8. Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ
1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
7. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
9. Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
10. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
11. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ч. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что 23.03.2010 года между ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" и собственниками квартир дома N <...> по ул. <...> г. <...> был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно данному договору ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" является Управляющей организацией, и принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Срок действия такого договора - 3 года с 23.03.2010 г. по 23.03.2013 (п. 8.1 договора).
Данный договор был заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <...>. ул. <...> д. <...>, от 18 марта 2010 года проведенного в форме заочного голосования.
Согласно указанному протоколу, общая площадь помещений в доме <...> кв. м, в том числе площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности <...> кв. м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - <...>, что составляет 100% голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании - <...>, т.е. 51,21% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, в связи с чем кворум для проведения собрания имеется.
Согласно данному протоколу, собственники помещений, участвовавшие в голосовании, единогласно приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".
Истец Б. являясь собственником квартиры <...> д. <...> по ул. <...> г. <...>, обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" о признании договора управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. <...> недействительным, нарушающим его права, как собственника, ссылаясь на то, что на данном собрании не имелось надлежащего кворума, поскольку администрация <...> района г. <...>, принимавшая участие в заочном голосовании и голосовавшая площадью <...> кв. м, собственником указанной площади в д. <...> по ул. <...> не является. Муниципальной собственностью в указанном доме является одна квартира общей площадью <...> кв. м.
Кроме того, по мнению истца, собрание вообще не проводилось, а был изготовлен лишь протокол собрания.
Судом установлено, что ранее (до марта 2010 года) данный дом принадлежал КЭЧ, после его передали на обслуживание домоуправлению N <...>, а затем его обслуживало ОАО "Домоуправляющая компания Советского района", что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 86 - 147, 158 - 162, 177 - 179, 185 - 200, 218 - 228).
Исходя из бюллетеней для голосования, представленных ответчиком, собственники - физические лица, принимавшие участие в голосовании, обладают <...> голосом.
На <...> кв. м, которыми голосовала администрация района, никаких документов в настоящее дело не представлено. Исходя из бюллетеня администрации и протокола общего собрания от 18.03.2010 г. не видно, какие именно квартиры находятся в муниципальной собственности и на основании каких правоустанавливающих документов.
Кроме того судом установлено, что представленные ответчиком бюллетени для голосования датированы 23.03.2010 года, а дата проведения собрания указана в протоколе 18.03.2010 года, что свидетельствует о том, что собрание не проводилось.
Из сведений представленных КУГИ и ЗР от 01.06.2011 г. следует, что в муниципальной собственности находятся 13 квартир.
Согласно выпискам из ЕГРП, следует, что квартиры NN <...>, <...>, <...> перешли в собственность администрации уже после даты составления протокола общего собрания от 18.03.2010 г., а квартира <...> выбыла из правообладания администрации до даты составления протокола от 18.03.2010 г.
Таким образом, площадь квартир NN <...>, <...>, <...>, <...> при подсчете муниципальной собственности не учитывается.
Судом из представленных в дело доказательств (письма КУГИ и ЗР, выписки из ЕГРП), было установлено, что в муниципальной собственности находятся следующие квартиры: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Сведения по площади квартиры N <...> отсутствуют. Общая площадь остальных квартир составляет <...> кв. м.
Таким образом, в сумме голоса собственников - физических лиц (1421) и голоса, которыми владеет город (<...>), составляют <...> голосов, вместо положенных <...> голосов.
Свидетели Р.А.А., Щ.Г.Н. и Р.И.В. подтвердили, что собрание, на основании которого был заключен оспариваемый договор с ОАО "ДУК Советского района не проводилось.
Иных доказательств проведения общего собрания и наличия кворума и, соответственно, наличия оснований для заключения договора управления от 23.03.2010 г., ответчиком суду не представлено, не было их установлено и в ходе рассмотрения дела.
При наличии таких обстоятельств суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством удовлетворил исковые требования истца и оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как решение вынесено с соблюдением норм материального права. Судом также не допущено нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11495/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-11495\\2011
Судья: Мохова Л.И.
15 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
и судей Давыдова А.П., Курепчиковой О.С.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по жалобе представителя ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" В.
с участием представителя истца Ю., представителя ответчика В.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2011 г.
по делу по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о признании договора управления недействительным,
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о признании договора управления недействительным.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. 23 марта 2010 г. между ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" и собственниками помещений жилого дома N <...> по ул. <...> г. <...> был заключен договор управления многоквартирным домом.
Основанием для заключения договора управления явился "Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. <...>, ул. <...>, д. <...>, проведенного в форме заочного голосования" от 18 марта 2010 г.
Согласно указанному протоколу, общая площадь помещений в доме <...> кв. м, в том числе площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности <...> кв. м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - <...>, что составляет 100% голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании - <...>, т.е. 51,21% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, в связи с чем кворум для проведения собрания имеется.
Согласно данному протоколу, собственники помещений, участвовавшие в голосовании, единогласно приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".
Однако в действительности кворум для проведения собрания отсутствовал, поскольку администрация <...> района г. Н.Новгорода, принимавшая участие в голосовании и голосовавшая площадью <...> кв. м, собственником указанной площади в д. <...> по ул. <...> не является. Муниципальной собственностью в указанном доме является одна квартира общей площадью <...> кв. м.
Таким образом, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" не вправе была заключать договор управления с собственниками помещений д. <...> по ул. <...>, поскольку для этого отсутствовало законное основание - правомочное решение общего собрания.
Вышеуказанный договор управления от 23.03.2010 г. является ничтожным, т.к. не соответствует закону.
В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ч. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено:
- - часть 1: "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом";
- - часть 2: "К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:...
4) выбор способа управления многоквартирным домом".
Согласно ст. 45 ч. 3 ЖК РФ, "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов".
На основании ст. 161 ч. 2 п. 3 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 ч. 1 ЖК РФ, "Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания".
Таким образом, договор управления от 23.03.2010 г. не соответствует требованиям ст. 44 ч.ч. 1, 2, ст. 45 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. 3, ст. 162 ч. 1 ЖК РФ, в силу чего является ничтожным.
Наличие данного договора нарушает его права как собственника помещения в доме N <...> по ул. <...>, поскольку на основании решения общего собрания собственников помещений от 17.03.2010 г. была выбрана управляющая организация ООО <...>, которая фактически осуществляет техническое обслуживание нашего дома. Несмотря на это, ОАО "ДК Советского района" под предлогом заключенного с собственниками договора пытается выполнять работы по ремонту и содержанию общего имущества дома, препятствует ведению деятельности законно избранной управляющей ООО <...>. Однако, качество работ ОАО "ДК Советского района" его никогда не устраивало: ни до, ни после марта 2010 г. Им выбрана управляющая компания ООО <...>, именно с ней он заключал договор управления, качество выполняемых работ его устраивает, поэтому он категорически возражает против выполнения каких-либо работ со стороны ОАО "ДК Советского района" на их доме. Кроме этого, на основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установил: "Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Истец просил суд признать недействительной ничтожную сделку-договор управления многоквартирным домом от 23.03.2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Советского района" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>.
В своем заявлении, адресованном в адрес суда, истец просил рассматривать дело по его иску без его участия, с участием его представителей: Ю., К.А. (том 1 л.д. 68).
В судебном заседании 22.09.2011 года представители истца (Ю., К.А.) исковые требования истца и доводы, изложенные в иске, поддержали. Представили суду письменные пояснения истца на отзыв ответчика, которые были оглашены представителем истца Ю. и приобщены к материалам дела. В своем отзыве истец и его представитель указывают на то, что о существовании договора управления от 23.03.2010 г., якобы заключенного между собственниками помещений дома N <...> по ул. <...> и ОАО "ДК Советского района", истцу стало известно от избранной их домом управляющей компании ООО <...> в конце февраля 2011 г. после того, как закончился арбитражный суд между ООО <...> и ОАО "ДК Советского района".
Работники ООО <...> сообщили истцу, что ОАО "ДК Советского района" предоставило в арбитражный суд договор управления от 23.03.2010 г., в связи с чем им отказали в удовлетворении исковых требований.
Документы, поданные Истцом в районный суд вместе с исковым заявлением: копия вышеуказанного договора управления от 23.03.2010 г., копия протокола общего собрания от 18.03.2010 г. были получены истцом от ООО <...>. Данные документы ОАО "ДК Советского района" ему не предоставляло, и ранее он эти документы не видел.
Общее собрание о выборе ОАО "ДК Советского района" в их доме не проводилось. Истец спрашивал об этом своих соседей, но им также ничего об этом не известно.
О выборе управляющей компании ООО <...> ответчик был уведомлен письмом от 29.03.2010 г. (вх. N <...>), которое было подписано Истцом и другими собственниками помещений их дома.
Однако, ОАО "ДК Советского района" не ответило им на это письмо и не заявило, что в их доме было какое-то другое общее собрание о выборе их управляющей компании, что указывает на фальсификацию договора и протокола общего собрания со стороны ДК.
На этом основании шестимесячный срок обжалования решения общего собрания не действует, так как самого общего собрания не проводилось.
Поэтому Истец обжалует не решение собрания либо протокол общего собрания от 18.03.2010 г., а просит признать недействительным договор управления от 23.03.2010 г., так как он заключен без установленных законом оснований.
Невзирая на то, что собственниками было выбрано ООО <...>, он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные платежи по квитанциям, которые выставляются от имени ОАО "ДК Советского района". На вопросы Истца в адрес ООО <...>, почему выставляются такие квитанции, ему разъяснили, что ОАО "ДК Советского района" не желает расторгать договор с организацией, которая выставляет эти квитанции, поэтому деньги уходят в ДК. Во избежание путаницы в расчетах, истец платит по выставляемым квитанциям, чтобы не было задолженности.
Что касается протокола общего собрания собственников помещений от 18.03.2010 г., из него следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет <...> кв. м. Следовательно, согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание в их доме будет правомочным, если в нем примут участие собственники помещений, обладающие более чем <...> голосами.
Согласно протоколу от 18.03.2011 г., в счетную комиссию входят только представители заинтересованной стороны - ОАО "ДК Советского района" (генеральный директор С.А.А. и заместитель генерального директора А.), а также администрация <...> района. Ни одного собственника квартиры - физического лица в данной счетной комиссии нет, что указывает на то, что администрация и Домоуправляющая компания сами посчитали голоса и составили протокол, о чем жителям известно не было.
Исходя из бюллетеней для голосования, представленных ответчиком, собственники - физические лица, принимавшие участие в голосовании, обладают 1 421 голосом.
На <...> кв. м, которыми голосовала администрация района, никаких документов в настоящее дело не представлено. Исходя из бюллетеня администрации и протокола от 18.03.2010 г. не видно, какие именно квартиры находятся в муниципальной собственности и на основании каких правоустанавливающих документов.
В деле имеется только письмо из КУГИ и ЗР от 01.06.2011 г. о том, что в муниципальной собственности находятся 13 квартир.
Также ответчиком представлены 5 выписок из ЕГРП, однако 4 из них свидетельствуют о том, что квартиры NN <...>, <...>, <...> перешли в собственность администрации после даты составления протокола от 18.03.2010 г., а квартира <...> выбыла из правообладания администрации до даты составления протокола от 18.03.2010 г.
Таким образом, площадь квартир NN <...>, <...>, <...>, <...> при подсчете муниципальной собственности не учитывается.
В сумме голоса собственников - физических лиц (<...>) и голоса, которыми владеет город (<...>), составляют <...> голосов вместо положенных <...> голосов.
Иных доказательств проведения общего собрания и наличия кворума и, соответственно, наличия оснований для заключения договора управления от 23.03.2010 г., ответчиком не представлено.
В судебном заседании представитель ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" В. с иском не согласилась и просила применить к требованиям истца срок исковой давности на обжалование протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. <...>.
Представитель <...> - К.О. поддержала требования истца.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2011 г. постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать недействительной ничтожную сделку-договор управления многоквартирным домом от 23 марта 2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Советского района" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>.
Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в пользу Б. судебные расходы в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" В. просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 161 ЖК РФ
Многоквартирный дом - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенный на нем многоквартирный дом, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (Помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (Общее имущество) находятся в общей долевой собственности Собственников.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
4. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
5. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
6. Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
7. Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
8. Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ
1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
7. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
9. Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
10. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
11. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ч. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что 23.03.2010 года между ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" и собственниками квартир дома N <...> по ул. <...> г. <...> был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно данному договору ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" является Управляющей организацией, и принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Срок действия такого договора - 3 года с 23.03.2010 г. по 23.03.2013 (п. 8.1 договора).
Данный договор был заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <...>. ул. <...> д. <...>, от 18 марта 2010 года проведенного в форме заочного голосования.
Согласно указанному протоколу, общая площадь помещений в доме <...> кв. м, в том числе площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности <...> кв. м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - <...>, что составляет 100% голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании - <...>, т.е. 51,21% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, в связи с чем кворум для проведения собрания имеется.
Согласно данному протоколу, собственники помещений, участвовавшие в голосовании, единогласно приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".
Истец Б. являясь собственником квартиры <...> д. <...> по ул. <...> г. <...>, обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" о признании договора управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. <...> недействительным, нарушающим его права, как собственника, ссылаясь на то, что на данном собрании не имелось надлежащего кворума, поскольку администрация <...> района г. <...>, принимавшая участие в заочном голосовании и голосовавшая площадью <...> кв. м, собственником указанной площади в д. <...> по ул. <...> не является. Муниципальной собственностью в указанном доме является одна квартира общей площадью <...> кв. м.
Кроме того, по мнению истца, собрание вообще не проводилось, а был изготовлен лишь протокол собрания.
Судом установлено, что ранее (до марта 2010 года) данный дом принадлежал КЭЧ, после его передали на обслуживание домоуправлению N <...>, а затем его обслуживало ОАО "Домоуправляющая компания Советского района", что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 86 - 147, 158 - 162, 177 - 179, 185 - 200, 218 - 228).
Исходя из бюллетеней для голосования, представленных ответчиком, собственники - физические лица, принимавшие участие в голосовании, обладают <...> голосом.
На <...> кв. м, которыми голосовала администрация района, никаких документов в настоящее дело не представлено. Исходя из бюллетеня администрации и протокола общего собрания от 18.03.2010 г. не видно, какие именно квартиры находятся в муниципальной собственности и на основании каких правоустанавливающих документов.
Кроме того судом установлено, что представленные ответчиком бюллетени для голосования датированы 23.03.2010 года, а дата проведения собрания указана в протоколе 18.03.2010 года, что свидетельствует о том, что собрание не проводилось.
Из сведений представленных КУГИ и ЗР от 01.06.2011 г. следует, что в муниципальной собственности находятся 13 квартир.
Согласно выпискам из ЕГРП, следует, что квартиры NN <...>, <...>, <...> перешли в собственность администрации уже после даты составления протокола общего собрания от 18.03.2010 г., а квартира <...> выбыла из правообладания администрации до даты составления протокола от 18.03.2010 г.
Таким образом, площадь квартир NN <...>, <...>, <...>, <...> при подсчете муниципальной собственности не учитывается.
Судом из представленных в дело доказательств (письма КУГИ и ЗР, выписки из ЕГРП), было установлено, что в муниципальной собственности находятся следующие квартиры: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Сведения по площади квартиры N <...> отсутствуют. Общая площадь остальных квартир составляет <...> кв. м.
Таким образом, в сумме голоса собственников - физических лиц (1421) и голоса, которыми владеет город (<...>), составляют <...> голосов, вместо положенных <...> голосов.
Свидетели Р.А.А., Щ.Г.Н. и Р.И.В. подтвердили, что собрание, на основании которого был заключен оспариваемый договор с ОАО "ДУК Советского района не проводилось.
Иных доказательств проведения общего собрания и наличия кворума и, соответственно, наличия оснований для заключения договора управления от 23.03.2010 г., ответчиком суду не представлено, не было их установлено и в ходе рассмотрения дела.
При наличии таких обстоятельств суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством удовлетворил исковые требования истца и оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как решение вынесено с соблюдением норм материального права. Судом также не допущено нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)