Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,
судей: В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011
по делу N А40-7381/11-152-85, принятое судьей Роговым А.Н.
по заявлению ТСЖ "Ингеоком" (103064, г. Москва, ул. Пер. Яковоапостольский д. 9, ОГРН 1037700018102)
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве
о признании незаконным решения от 03.12.2010
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Булатова О.А., дов. от 18.01.2011;
- от ответчика: Шестаков М.С., дов. от 23.03.2011, уд. УР 411389;
ТСЖ "Ингеоком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 03.12.2010 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ по входящим документам N 494569А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что у МИФНС РФ N 46 г. Москвы не имелось законных оснований для принятия решения от 03.12.2010 об отказе в государственной регистрации ТСЖ "ИНГЕОКОМ".
Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 46 по г. Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что действия регистрирующего органа в полной мере соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной регистрации. Просит прекратить производство по делу, так как настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Товарищество собственников жилья "ИНГЕОКОМ" не является организацией, имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает решение суда первой инстанции в полном объеме.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оснований для прекращения рассмотрения дела правовых оснований нет.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, для устранения неполноты сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, так как в Уставе ТСЖ "ИНГЕОКОМ" в редакции 2007 зарегистрированной в ЕГРЮЛ запись N 2077799187112 от 10.08.2007 имеются в п. 1.3 сведения о сокращенном наименовании: "ТСЖ "ИНГЕОКОМ", а в выписке из ЕГРЮЛ, выдаваемых ответчиком в строке 3 "сокращенное наименование юридического лица на русском языке" имеется запись "нет", заявителем 30.11.2011 в МИФНС N 46 по г. Москве было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решением от 03.12.2010 ответчик отказал в государственной регистрации указанных изменений по входящим документам N 494568А от 30.11.2010.
Основаниями отказа послужили - в представленном заявлении подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке, изменение наименования товарищества собственников жилья относится к изменениям, вносимым в его учредительные документы, государственная регистрация таких изменений должна осуществляться на основании заявления по форме 13001.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ТСЖ "ИНГЕОКОМ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Перечень документов, подлежащих представлению при государственной регистрации юридического лица, установлен ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон о государственной регистрации)
Согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона о государственной регистрации представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 9 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В настоящем случае судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем был представлен полный комплект документов в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.
Как следует из материалов дела подпись заявителя Матренина С.М. (председателя правления ТСЖ "ИНГЕОКОМ") засвидетельствована в нотариальном порядке. Факт совершения данного нотариального действия подтверждается выпиской из реестра нотариального действия нотариуса Ченцова Т.С. (л.д. 8).
Довод МИФНС России N 46 по г. Москве о том, что заявление сведения о наименовании товарищества собственников жилья должны содержаться в его учредительных документах, в соответствии с чем изменения товарищества собственников жилья относится к изменениям, вносимым в его учредительные документы, что осуществляется на основании заявления по форме Р13001 судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.
Судом установлено, что ТСЖ "Ингеоком" обратилось в регистрирующий орган для устранения неполноты сведений, содержащих в ЕГРЮЛ. В Уставе ТСЖ "Ингеоком". в редакции 2007, зарегистрированном в ЕГРЮЛ записью N 2077799187112 от 10.08.2007 имеются в п. 1.3 сведения о сокращенном наименовании: "ТСЖ "Ингеоком". Представленный Устав ТСЖ "Ингеоком" в редакции 2007 содержит сокращенное наименование "ТСЖ "Ингеоком". Следовательно, сведения о сокращенном наименовании уже содержатся в Уставе, дополнительных изменений в Устав не требуется.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, также отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС N 11 от 9.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 152 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе вести хозяйственную деятельность, в том числе направленную на извлечение прибыли.
Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность
В настоящем случае в соответствии с п. п. 1.4, 2.1, 3.1, 3.2, 3.6 Устава Товарищества собственников жилья "ИНГЕОКОМ" вправе осуществлять хозяйственную деятельность. Товарищество вправе сдавать в аренду или внаем части общего имущества в доме. Средства, полученные Товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами Товарищества.
Судебная коллегия соглашается с доводами представителя ТСЖ "ИНГЕОКОМ" о том, что Товарищество собственников жилья в настоящем случае является некоммерческой организацией, но осуществляющей экономическую деятельность, в связи с чем оспаривание отказа в государственной регистрации по заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы подведомственен арбитражному суду, поскольку содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью истца.
Таким образом, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 по делу N А40-135022/10-147-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2011 N 09АП-15094/2011 ПО ДЕЛУ N А40-7381/11-152-85
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N 09АП-15094/2011
Дело N А40-7381/11-152-85
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,
судей: В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011
по делу N А40-7381/11-152-85, принятое судьей Роговым А.Н.
по заявлению ТСЖ "Ингеоком" (103064, г. Москва, ул. Пер. Яковоапостольский д. 9, ОГРН 1037700018102)
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве
о признании незаконным решения от 03.12.2010
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Булатова О.А., дов. от 18.01.2011;
- от ответчика: Шестаков М.С., дов. от 23.03.2011, уд. УР 411389;
- установил:
ТСЖ "Ингеоком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 03.12.2010 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ по входящим документам N 494569А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что у МИФНС РФ N 46 г. Москвы не имелось законных оснований для принятия решения от 03.12.2010 об отказе в государственной регистрации ТСЖ "ИНГЕОКОМ".
Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 46 по г. Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что действия регистрирующего органа в полной мере соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной регистрации. Просит прекратить производство по делу, так как настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Товарищество собственников жилья "ИНГЕОКОМ" не является организацией, имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает решение суда первой инстанции в полном объеме.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оснований для прекращения рассмотрения дела правовых оснований нет.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, для устранения неполноты сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, так как в Уставе ТСЖ "ИНГЕОКОМ" в редакции 2007 зарегистрированной в ЕГРЮЛ запись N 2077799187112 от 10.08.2007 имеются в п. 1.3 сведения о сокращенном наименовании: "ТСЖ "ИНГЕОКОМ", а в выписке из ЕГРЮЛ, выдаваемых ответчиком в строке 3 "сокращенное наименование юридического лица на русском языке" имеется запись "нет", заявителем 30.11.2011 в МИФНС N 46 по г. Москве было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решением от 03.12.2010 ответчик отказал в государственной регистрации указанных изменений по входящим документам N 494568А от 30.11.2010.
Основаниями отказа послужили - в представленном заявлении подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке, изменение наименования товарищества собственников жилья относится к изменениям, вносимым в его учредительные документы, государственная регистрация таких изменений должна осуществляться на основании заявления по форме 13001.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ТСЖ "ИНГЕОКОМ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Перечень документов, подлежащих представлению при государственной регистрации юридического лица, установлен ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон о государственной регистрации)
Согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона о государственной регистрации представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 9 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В настоящем случае судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем был представлен полный комплект документов в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.
Как следует из материалов дела подпись заявителя Матренина С.М. (председателя правления ТСЖ "ИНГЕОКОМ") засвидетельствована в нотариальном порядке. Факт совершения данного нотариального действия подтверждается выпиской из реестра нотариального действия нотариуса Ченцова Т.С. (л.д. 8).
Довод МИФНС России N 46 по г. Москве о том, что заявление сведения о наименовании товарищества собственников жилья должны содержаться в его учредительных документах, в соответствии с чем изменения товарищества собственников жилья относится к изменениям, вносимым в его учредительные документы, что осуществляется на основании заявления по форме Р13001 судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.
Судом установлено, что ТСЖ "Ингеоком" обратилось в регистрирующий орган для устранения неполноты сведений, содержащих в ЕГРЮЛ. В Уставе ТСЖ "Ингеоком". в редакции 2007, зарегистрированном в ЕГРЮЛ записью N 2077799187112 от 10.08.2007 имеются в п. 1.3 сведения о сокращенном наименовании: "ТСЖ "Ингеоком". Представленный Устав ТСЖ "Ингеоком" в редакции 2007 содержит сокращенное наименование "ТСЖ "Ингеоком". Следовательно, сведения о сокращенном наименовании уже содержатся в Уставе, дополнительных изменений в Устав не требуется.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, также отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС N 11 от 9.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 152 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе вести хозяйственную деятельность, в том числе направленную на извлечение прибыли.
Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность
В настоящем случае в соответствии с п. п. 1.4, 2.1, 3.1, 3.2, 3.6 Устава Товарищества собственников жилья "ИНГЕОКОМ" вправе осуществлять хозяйственную деятельность. Товарищество вправе сдавать в аренду или внаем части общего имущества в доме. Средства, полученные Товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами Товарищества.
Судебная коллегия соглашается с доводами представителя ТСЖ "ИНГЕОКОМ" о том, что Товарищество собственников жилья в настоящем случае является некоммерческой организацией, но осуществляющей экономическую деятельность, в связи с чем оспаривание отказа в государственной регистрации по заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы подведомственен арбитражному суду, поскольку содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью истца.
Таким образом, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 по делу N А40-135022/10-147-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.В.БЕКЕТОВА
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи:
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)