Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 по делу N А29-3367/2007(Ж-34426/2009), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Водоканал"
решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2007 по настоящему делу должник - открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Удельного Г.В.
Определением арбитражного суда от 27.12.2007 Удельнов Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.
Определением арбитражного суда от 03.04.2009 Касьянов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Водоканал", конкурсным управляющим должника утвержден Бабков В.А.
В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича (далее - арбитражный управляющий) и просила признать (с учетом уточнений) незаконными, недобросовестными, неразумными, нарушающими законные права и интересы уполномоченного органа действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в неуплате НДФЛ в сумме 123 070 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 480 руб., в непредставлении по запросу уполномоченного органа в полном объеме первичных бухгалтерских документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы, выходных пособий в отношении всех привлеченных в ходе конкурсного производства специалистов, а также работников, уволенных в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ОАО "Водоканал", не устранении замечаний к отчету конкурсного управляющего от 03.12.2008, не проведении очередного собрания кредиторов ОАО "Водоканал" за период с 03.12.2008 по 03.03.2009.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 в удовлетворении жалобы отказано.
Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в не проведении собрания кредиторов ОАО "Водоканал" за период с 03.12.2008 по 03.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, признать бездействие арбитражного управляющего по не проведению очередного собрания кредиторов за период с 03.12.2008 по 03.04.2009 незаконным, недобросовестным, неразумным, нарушающим законные права и интересы уполномоченного органа.
По мнению заявителя жалобы, судом сделан неправомерный вывод о том, что не проведение в установленные сроки собрания кредиторов должника не могло быть положено в основу жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нормы указанной статьи определяют порядок рассмотрения жалоб кредиторов при нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражных управляющих, в связи с чем уполномоченный орган обладает правом обращения в арбитражный суд по данному вопросу.
Также, считает заявитель жалобы, судом не исследовано обстоятельство, имеющее значение для данного дела, то, что конкурсный управляющий Касьянов О.А. не только не провел собрание кредиторов и не представил отчет о финансовой деятельности должника за период с 03.12.2008 по 04.03.2009, а также кредиторам ОАО "Водоканал" не была предоставлена возможность узнать о ходе конкурсного производства и о финансовом состоянии должника, чем нарушены положения статьи 143 Закона о банкротстве, право кредиторов обладать информацией о финансовом состоянии должника и контролировать ход процедуры банкротства, следовательно, нарушаются их права и законные интересы.
Арбитражный управляющий отзыва на жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномоченный орган просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 названного Кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий провел последнее собрание кредиторов 03.12.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Судом установлено, что конкурсный управляющий с учетом решения собрания кредиторов от 26.11.2007 должен был организовать и провести собрания кредиторов должника, представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности в следующие сроки: до 27.03.2008, до 27.06.2008, до 27.09.2008, до 27.12.2008.
28.02.2009 арбитражным управляющим в Арбитражный суд Республики Коми направлено заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Водоканал".
Определением арбитражного суда от 03.04.2009 Касьянов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 03.04.2009, конкурсным управляющим с 04.04.2009 утвержден Бабков В.А.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно установил, что до момента освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Касьянов О.А. обязан был в полном объеме исполнять свои обязанности, в том числе и организовать и провести собрание кредиторов должника в срок до 27.03.2009.
Доказательств организации и проведения собрания кредиторов в период с 27.12.2008 по 27.03.2009 арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.
С данными выводами суда апелляционная инстанция согласна.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве, что является основанием для признания его бездействия незаконным.
Вывод суда первой инстанции о том, что не проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов в установленные сроки не может быть положено в основу жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не является обоснованным.
Наличие оснований для привлечения управляющего к административной ответственности не лишает конкурсных кредиторов возможности требовать признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными в случае нарушения их прав и законных интересов в соответствии с правилами установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 60).
При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в обжалуемой части определения, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 по делу N А29-3367/2007(Ж-34426/2009) в обжалуемой части отменить.
Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича, выразившееся в не проведении очередного собрания кредиторов открытого акционерного общества "Водоканал" в сроки, установленные статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и решением собрания кредиторов от 26.11.2007.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2009 ПО ДЕЛУ N А29-3367/2007(Ж-34426/2009)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. по делу N А29-3367/2007(Ж-34426/2009)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 по делу N А29-3367/2007(Ж-34426/2009), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Водоканал"
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2007 по настоящему делу должник - открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Удельного Г.В.
Определением арбитражного суда от 27.12.2007 Удельнов Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.
Определением арбитражного суда от 03.04.2009 Касьянов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Водоканал", конкурсным управляющим должника утвержден Бабков В.А.
В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича (далее - арбитражный управляющий) и просила признать (с учетом уточнений) незаконными, недобросовестными, неразумными, нарушающими законные права и интересы уполномоченного органа действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в неуплате НДФЛ в сумме 123 070 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 480 руб., в непредставлении по запросу уполномоченного органа в полном объеме первичных бухгалтерских документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы, выходных пособий в отношении всех привлеченных в ходе конкурсного производства специалистов, а также работников, уволенных в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ОАО "Водоканал", не устранении замечаний к отчету конкурсного управляющего от 03.12.2008, не проведении очередного собрания кредиторов ОАО "Водоканал" за период с 03.12.2008 по 03.03.2009.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 в удовлетворении жалобы отказано.
Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в не проведении собрания кредиторов ОАО "Водоканал" за период с 03.12.2008 по 03.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, признать бездействие арбитражного управляющего по не проведению очередного собрания кредиторов за период с 03.12.2008 по 03.04.2009 незаконным, недобросовестным, неразумным, нарушающим законные права и интересы уполномоченного органа.
По мнению заявителя жалобы, судом сделан неправомерный вывод о том, что не проведение в установленные сроки собрания кредиторов должника не могло быть положено в основу жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нормы указанной статьи определяют порядок рассмотрения жалоб кредиторов при нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражных управляющих, в связи с чем уполномоченный орган обладает правом обращения в арбитражный суд по данному вопросу.
Также, считает заявитель жалобы, судом не исследовано обстоятельство, имеющее значение для данного дела, то, что конкурсный управляющий Касьянов О.А. не только не провел собрание кредиторов и не представил отчет о финансовой деятельности должника за период с 03.12.2008 по 04.03.2009, а также кредиторам ОАО "Водоканал" не была предоставлена возможность узнать о ходе конкурсного производства и о финансовом состоянии должника, чем нарушены положения статьи 143 Закона о банкротстве, право кредиторов обладать информацией о финансовом состоянии должника и контролировать ход процедуры банкротства, следовательно, нарушаются их права и законные интересы.
Арбитражный управляющий отзыва на жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномоченный орган просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 названного Кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий провел последнее собрание кредиторов 03.12.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Судом установлено, что конкурсный управляющий с учетом решения собрания кредиторов от 26.11.2007 должен был организовать и провести собрания кредиторов должника, представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности в следующие сроки: до 27.03.2008, до 27.06.2008, до 27.09.2008, до 27.12.2008.
28.02.2009 арбитражным управляющим в Арбитражный суд Республики Коми направлено заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Водоканал".
Определением арбитражного суда от 03.04.2009 Касьянов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 03.04.2009, конкурсным управляющим с 04.04.2009 утвержден Бабков В.А.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно установил, что до момента освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Касьянов О.А. обязан был в полном объеме исполнять свои обязанности, в том числе и организовать и провести собрание кредиторов должника в срок до 27.03.2009.
Доказательств организации и проведения собрания кредиторов в период с 27.12.2008 по 27.03.2009 арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.
С данными выводами суда апелляционная инстанция согласна.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве, что является основанием для признания его бездействия незаконным.
Вывод суда первой инстанции о том, что не проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов в установленные сроки не может быть положено в основу жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не является обоснованным.
Наличие оснований для привлечения управляющего к административной ответственности не лишает конкурсных кредиторов возможности требовать признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными в случае нарушения их прав и законных интересов в соответствии с правилами установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 60).
При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в обжалуемой части определения, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 по делу N А29-3367/2007(Ж-34426/2009) в обжалуемой части отменить.
Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича, выразившееся в не проведении очередного собрания кредиторов открытого акционерного общества "Водоканал" в сроки, установленные статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и решением собрания кредиторов от 26.11.2007.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)