Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качур С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
с участием прокурора Гребенюк О.Б.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкой М.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с иском к администрации г. Сочи, ЖСК "Зеленая Роща" о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка по факту оползня, произошедшего 14.10.2011 г. напротив земельного участка ЖСК "Зеленая роща", расположенного по адресу. Полагают, что бездействие администрации г. Сочи, в части непринятия мер по включению в установленном законом порядке в реестр объектов муниципальной собственности сетей водоотведения по, а также бездействие ЖСК "Зеленая роща" в части непринятия мер к надлежащему содержанию своего земельного участка по, ремонту и реконструкции на нем ливневой канализации создают угрозу образования оползней, которые могут повлечь разрушение расположенных вблизи Северо-Кавказской железной дороги и жилых домов. Таким образом, указанное бездействие администрации города Сочи и ЖСК "Зеленая роща" нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкая М.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель администрации г. Сочи по доверенности Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель ЖСК "Зеленая Роща" Т. возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ООО "Югводоканал" филиала "СочиВодоканал" по доверенности С. возражала против удовлетворения иска, поскольку сетей водоотведения не существует.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2012 года отказано в удовлетворении иска прокурора Хостинского района г. Сочи к администрации г. Сочи, ЖСК "Зеленая Роща" о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.
В апелляционном представлении помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкая М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционное представление председатель ЖСК "Зеленая Роща" Т. просит в удовлетворении представления отказать, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Гребенюк О.Б., поддержавшую доводы представления помощника прокурора Хостинского района г. Сочи, просившую решение суда отменить, представителя администрации г. Сочи по доверенности П., возражавшего против удовлетворения представления прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, председателя ЖСК "Зеленая Роща" Т., поддержавшую доводы возражений на представление прокурора, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражений на него, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как видно из материалов дела, согласно акта комиссионной выездной проверки, проведенной 06.12.2011 г. прокуратурой Хостинского района г. Сочи с участием должностного лица администрации Хостинского района г. Сочи, работников филиала "СочиВодоканал" ООО "Югводоканал", председателя ЖСК "Зеленая роща", а также прилагаемых к названному акту фотоматериалов, причинами оползня, образовавшегося напротив земельного участка ЖСК "Зеленая роща", расположенного по адресу:, среди прочих, стали разрушение сетей фекальной и ливневой канализации, проходящих по территории земельного участка ЖСК "Зеленая роща".
Земельный участок по общей площадью кв. м с кадастровым номером, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.10.2009 г., является собственностью ЖСК "Зеленая роща".
Постановлениями Главы администрации Центрального района г. Сочи от 05.10.2006 г. N 964, N 957, N 956 дома признаны аварийными и подлежащими сносу.
Постановлением Главы г. Сочи от 07.03.2007 г. N 339 принято решение об отселении жильцов из данных жилых домов.
Как установлено судом первой инстанции, жильцы отселены, производятся работы по сносу домов, фекальная канализация не эксплуатируется, что указывает на отсутствие сточных вод.
Исходя из схем, представленных ООО "Югводоканал" филиала "СочиВодоканал", устанавливается наличие эксплуатируемой ливневой канализации только возле дома, а сетей водоотведения ливневых вод не существовало.
Судом учтено, что из акта осмотра, подписанного представителями истца, представителем отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, представителя "Югводоканал" филиала "СочиВодоканал", представителя ЖСК "Зеленая Роща", не представляется возможным однозначно установить причину возникновения оползня из-за неорганизованного стока фекальных, ливневых вод через земельный участок ЖСК "Зеленая Роща" по (общее ненадлежащее состояние сетей фекального неэксплуатируемого водоотведения, отсутствие ливневых сетей водоотведения, строительная деятельность ЖСК "Зеленая Роща" по сносу домов, действия иных третьих лиц, аварийная ситуация и т.п.), иных документов, подтверждающих, что ЖСК "Зеленая Роща", администрацией г. Сочи осуществляются работы, послужившие причиной возникновения оползня и явились именно их ненадлежащие действия в ходе производства работ (несоблюдение технологии производства работ и т.п.), истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкой М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11824/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-11824/2012
Судья: Качур С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
с участием прокурора Гребенюк О.Б.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкой М.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с иском к администрации г. Сочи, ЖСК "Зеленая Роща" о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка по факту оползня, произошедшего 14.10.2011 г. напротив земельного участка ЖСК "Зеленая роща", расположенного по адресу. Полагают, что бездействие администрации г. Сочи, в части непринятия мер по включению в установленном законом порядке в реестр объектов муниципальной собственности сетей водоотведения по, а также бездействие ЖСК "Зеленая роща" в части непринятия мер к надлежащему содержанию своего земельного участка по, ремонту и реконструкции на нем ливневой канализации создают угрозу образования оползней, которые могут повлечь разрушение расположенных вблизи Северо-Кавказской железной дороги и жилых домов. Таким образом, указанное бездействие администрации города Сочи и ЖСК "Зеленая роща" нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкая М.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель администрации г. Сочи по доверенности Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель ЖСК "Зеленая Роща" Т. возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ООО "Югводоканал" филиала "СочиВодоканал" по доверенности С. возражала против удовлетворения иска, поскольку сетей водоотведения не существует.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2012 года отказано в удовлетворении иска прокурора Хостинского района г. Сочи к администрации г. Сочи, ЖСК "Зеленая Роща" о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.
В апелляционном представлении помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкая М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционное представление председатель ЖСК "Зеленая Роща" Т. просит в удовлетворении представления отказать, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Гребенюк О.Б., поддержавшую доводы представления помощника прокурора Хостинского района г. Сочи, просившую решение суда отменить, представителя администрации г. Сочи по доверенности П., возражавшего против удовлетворения представления прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, председателя ЖСК "Зеленая Роща" Т., поддержавшую доводы возражений на представление прокурора, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражений на него, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как видно из материалов дела, согласно акта комиссионной выездной проверки, проведенной 06.12.2011 г. прокуратурой Хостинского района г. Сочи с участием должностного лица администрации Хостинского района г. Сочи, работников филиала "СочиВодоканал" ООО "Югводоканал", председателя ЖСК "Зеленая роща", а также прилагаемых к названному акту фотоматериалов, причинами оползня, образовавшегося напротив земельного участка ЖСК "Зеленая роща", расположенного по адресу:, среди прочих, стали разрушение сетей фекальной и ливневой канализации, проходящих по территории земельного участка ЖСК "Зеленая роща".
Земельный участок по общей площадью кв. м с кадастровым номером, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.10.2009 г., является собственностью ЖСК "Зеленая роща".
Постановлениями Главы администрации Центрального района г. Сочи от 05.10.2006 г. N 964, N 957, N 956 дома признаны аварийными и подлежащими сносу.
Постановлением Главы г. Сочи от 07.03.2007 г. N 339 принято решение об отселении жильцов из данных жилых домов.
Как установлено судом первой инстанции, жильцы отселены, производятся работы по сносу домов, фекальная канализация не эксплуатируется, что указывает на отсутствие сточных вод.
Исходя из схем, представленных ООО "Югводоканал" филиала "СочиВодоканал", устанавливается наличие эксплуатируемой ливневой канализации только возле дома, а сетей водоотведения ливневых вод не существовало.
Судом учтено, что из акта осмотра, подписанного представителями истца, представителем отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, представителя "Югводоканал" филиала "СочиВодоканал", представителя ЖСК "Зеленая Роща", не представляется возможным однозначно установить причину возникновения оползня из-за неорганизованного стока фекальных, ливневых вод через земельный участок ЖСК "Зеленая Роща" по (общее ненадлежащее состояние сетей фекального неэксплуатируемого водоотведения, отсутствие ливневых сетей водоотведения, строительная деятельность ЖСК "Зеленая Роща" по сносу домов, действия иных третьих лиц, аварийная ситуация и т.п.), иных документов, подтверждающих, что ЖСК "Зеленая Роща", администрацией г. Сочи осуществляются работы, послужившие причиной возникновения оползня и явились именно их ненадлежащие действия в ходе производства работ (несоблюдение технологии производства работ и т.п.), истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкой М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)