Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.1998 N Ф08-1992/98 ПО ДЕЛУ N А32-9956/97-19/264-24/25

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 1998 г. N Ф08-1992/98

Дело N А32-9956/97-19/264-24/25

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Ветрова С.А., Переход И.А., при участии в судебном заседании представителей Акционерной фирмы "Ейскстрой" начальника ПТО Перовой Т.А. (доверенность N 332 от 16.11.98), юрисконсульта Аксеновой Н.Г. (доверенность N 331 от 16.11.98), представителей ЖСК "Строитель" председателя правления Матвеевой Т.Г., адвоката Кузьминой В.С. (ордер N 059321 от 11.12.98), рассмотрев кассационную жалобу Акционерной фирмы "Ейскстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.98 (судья Данильченко Л.Г.) по делу N А32-9956/97-19/264-24/25, установил следующее.
Акционерная фирма "Ейскстрой" (АФ "Ейскстрой"), г. Ейск, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЖСК "Строитель", г. Ейск, о признании права требования на дополнительную долю жилой площади в размере 1446,4 кв.м., что составляет 18 квартир. В порядке уточнения требований истец согласно статье 37 АПК РФ просил разделить доли незавершенного строительства между сторонами пропорционально фактическому вкладу каждой стороны по состоянию на 16.05.96 (л.д. 87 т. 1).
Решением от 11.12.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.98, в иске отказано (л.д. 71, 72, 91-93 т. 2).
Постановлением кассационной инстанции от 09.04.98 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что положенный в основу судебных актов вывод суда об отсутствии между сторонами обязательственных отношений противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам, заключенный между сторонами договор от 16.12.93 по своей правовой природе является инвестиционным договором; суд при рассмотрении дела не дал оценку представленным истцом доказательствам о вложенных им в качестве долевого взноса в строительство жилого дома средствах и не выяснил долю истца в площади жилого дома, соответствующую его инвестиционным затратам.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, определив долю дополнительной площади в размере 859,32 кв.м. (л.д. 31, 32 т. 3).
Определением от 09.06.98 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о том, что спор затрагивает интересы физических лиц, в связи с чем дело арбитражному суду неподведомственно (л.д. 101-103 т. 3).
АФ "Ейскстрой" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда как противоречащее статьям 178 и 22 АПК РФ.
В отзыве ответчик просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а определение суда - без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Кассационная инстанция рассмотрела ходатайство о замене ответчика ЖСК "Строитель" на товарищество собственников жилья "Строитель" (ТСЖ "Строитель"). Поскольку представленные доказательства (выписка из протокола N 22 от 09.11.98 общего собрания членов ЖСК "Строитель", выписка из протокола N 1 от 19.11.98, передаточный акт от 19.11.98, зарегистрированный 20.11.98 администрацией г. Ейска Устав ТСЖ "Строитель", постановление Главы г. Ейска от 20.11.98 N 3397 о регистрации ТСЖ "Строитель") подтверждают правопреемство, ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представители АФ "Ейскстрой" поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ТСЖ "Строитель" возражали против ее удовлетворения по указанным в отзыве мотивам. Представители сторон заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые рассмотрены и отклонены на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 16.12.93 между ЖСК "Строитель" и АФ "Ейскстрой" заключен договор, согласно которому ЖСК "Строитель" обязался построить 59-квартирный жилой дом по ул. Красной в г. Ейске, а АФ "Ейскстрой" обязалось финансировать строительство 12 квартир, встроенно-пристроенного помещения (кафе) и подводящих сетей (л.д. 74-79 т. 1). Из материалов дела следует, что АФ "Ейскстрой" участвовала в финансировании строительства жилого дома путем передачи ЖСК "Строитель" незавершенного строительства согласно акту от 16.09.93, денежных средств, а также стройматериалов (л.д. 62 т. 1). Письмом от 12.03.97 АФ "Ейскстрой" сообщила ЖСК "Строитель" о переуступке своих прав требования по переданным материальным и денежным средствам шести физическим лицам, ДСУ-2 и Управлению социальной защиты населения администрации Ейского района (л.д. 106 т. 1). На основании этого письма физические лица были приняты в члены ЖСК "Строитель" с вступительным взносом в размере согласно письму АФ "Ейскстрой" от 12.03.97 (л.д. 105 т. 1, л.д. 46-60 т. 3). Согласно акту приемки законченного строительства объекта N 6 от 10.03.98 спорный жилой дом сдан в эксплуатацию (л.д. 73, 75 т. 3). Указанные в письме АФ "Ейскстрой" физические лица получили на праве собственности квартиры в данном жилом доме (л.д. 16-22 т. 3). Между сторонами возник спор о размере доли АФ "Ейскстрой" в площади спорного жилого дома, соответствующей его финансовым затратам. ЖСК "Строитель" считает, что АФ "Ейскстрой" своим письмом от 12.03.97 переуступила физическим лицам свое право требования доли в площади жилого дома соответственно произведенным затратам, в связи с чем кооператив не имеет никаких обязательств перед истцом. Поскольку спор между сторонами касается размера понесенных истцом затрат на финансирование строительства жилого дома с учетом переуступки физическим лицам права требования затрат, его рассмотрение затрагивает интересы физических лиц, которые должны быть привлечены к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах дело арбитражному суду не подведомственно, так как согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает споры между юридическими лицами. Поэтому определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду соответствует материалам дела и основано на законе.
Руководствуясь статьями 91, 95, 118, 174, пунктом 1 статьи 175, статьями 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

ходатайства АФ "Ейскстрой" и ТСЖ "Строитель" о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставить без удовлетворения.
Ходатайство о замене ответчика удовлетворить. Считать ответчиком по делу товарищество собственников жилья "Строитель".
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.98 по делу N А32-9956/97-19/264-24/25 оставить без изменения, кассационную жалобу АФ "Ейскстрой" без удовлетворения.
Взыскать с АФ "Ейскстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи
С.А.ВЕТРОВ
И.А.ПЕРЕХОД














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)