Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.
судей Безбородова Е.А.
Потихониной Ж.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Воронежской области: Токарев А.В., заместитель начальника отдела, доверенность N б/н от 14.05.2010 г., паспорт РФ,
Кульнев А.А., заместитель начальника отдела, доверенность N б/н от 14.05.2010 г., удостоверение <...> действительно до 31.05.2010 г.,
от конкурсного управляющего ОАО "Винзавод "Воронежский" Воробьева А.Ю.: Воробьев А.Ю., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г. по делу N А14-1801-2009/5/9б, паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 г. о завершении конкурсного производства по делу N А14-1801-2009/5/9б о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Винзавод "Воронежский" (председательствующий судья Коновкина Т.М., судьи Пименова Т.В., Стеганцев А.И.)
установил:
Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г. ОАО "Винзавод "Воронежский" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Воробьев А.Ю.
Конкурсный управляющий 20.01.2010 г. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Винзавод "Воронежский". Отчет по существу не рассматривался ввиду отсутствия в материалах дела в полном объеме документов, подтверждающих отчет о результатах конкурсного производства. После предоставления необходимых документов отчет принят судом к рассмотрению в судебном заседании 08.04.2010 г.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего огласил отчет о результатах конкурсного производства, ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Винзавод "Воронежский".
Определением от 08.04.2010 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, в отношении ОАО "Винзавод "Воронежский" завершено конкурсное производство.
Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на преждевременность вывода суда первой инстанции.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Конкурсный управляющий в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства ООО АФ "Аудит-Комплекс", ГУ ВРО ФСС РФ о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителей налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд Воронежской области, изучив представленный отчет конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 52 484 713 руб. 93 коп. за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, распределение которой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикаций, оплату услуг привлеченных специалистов, оплату текущих налоговых платежей, оплату почтовых расходов, банковских услуг, вознаграждения арбитражного управляющего. Требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме, третьей очереди - частично в сумме 49 110 764 руб. 96 коп. Для полного погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Полагая, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции его утвердил, завершив конкурсное производство в отношении ОАО "Винзавод "Воронежский" по делу N А14-1801-2009/5/9б.
В судебном заседании 08.04.2010 г. представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с приостановлением производств по рассмотрению заявлений ФНС России об установлении требований кредиторов к должнику.
Арбитражный суд Воронежской области ходатайство уполномоченного органа отклонил в силу того, что реестр требований должника закрыт и рассмотрение заявлений уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Винзавод "Воронежский" не препятствует суду разрешить вопрос о завершении производства по делу (Том 7, л.д. 127 - 128).
В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на неправомерность завершения конкурсного производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г. по делу N А14-12792/2007/651/28, которым в удовлетворении требований ОАО "Винзавод "Воронежский" о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа N 593/ДСП от 09.08.07 г. в части: доначисления акциза в сумме - 19 234 723 руб., налога на добавленную стоимость в сумме - 5 533 889 руб., начисления пеней за неполную уплату акциза в сумме - 2 919 752,51 руб., за неполную уплату НДС в сумме - 733 281 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза в сумме - 3 076 827 руб., за неполную уплату НДС в сумме - 834 503 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме - 829 224 руб. - отказано.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а, следовательно, по завершению конкурсного производства до вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г. по делу N А14-12792/2007/651/28, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявление об установлении требований уполномоченного органа является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Винзавод "Воронежский".
Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 г. о завершении конкурсного производства по делу N А14-1801-2009/5/9б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А14-1801-20095/9Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А14-1801-20095/9б
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.
судей Безбородова Е.А.
Потихониной Ж.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Воронежской области: Токарев А.В., заместитель начальника отдела, доверенность N б/н от 14.05.2010 г., паспорт РФ,
Кульнев А.А., заместитель начальника отдела, доверенность N б/н от 14.05.2010 г., удостоверение <...> действительно до 31.05.2010 г.,
от конкурсного управляющего ОАО "Винзавод "Воронежский" Воробьева А.Ю.: Воробьев А.Ю., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г. по делу N А14-1801-2009/5/9б, паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 г. о завершении конкурсного производства по делу N А14-1801-2009/5/9б о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Винзавод "Воронежский" (председательствующий судья Коновкина Т.М., судьи Пименова Т.В., Стеганцев А.И.)
установил:
Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г. ОАО "Винзавод "Воронежский" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Воробьев А.Ю.
Конкурсный управляющий 20.01.2010 г. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Винзавод "Воронежский". Отчет по существу не рассматривался ввиду отсутствия в материалах дела в полном объеме документов, подтверждающих отчет о результатах конкурсного производства. После предоставления необходимых документов отчет принят судом к рассмотрению в судебном заседании 08.04.2010 г.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего огласил отчет о результатах конкурсного производства, ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Винзавод "Воронежский".
Определением от 08.04.2010 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, в отношении ОАО "Винзавод "Воронежский" завершено конкурсное производство.
Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на преждевременность вывода суда первой инстанции.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Конкурсный управляющий в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства ООО АФ "Аудит-Комплекс", ГУ ВРО ФСС РФ о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителей налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд Воронежской области, изучив представленный отчет конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 52 484 713 руб. 93 коп. за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, распределение которой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикаций, оплату услуг привлеченных специалистов, оплату текущих налоговых платежей, оплату почтовых расходов, банковских услуг, вознаграждения арбитражного управляющего. Требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме, третьей очереди - частично в сумме 49 110 764 руб. 96 коп. Для полного погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Полагая, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции его утвердил, завершив конкурсное производство в отношении ОАО "Винзавод "Воронежский" по делу N А14-1801-2009/5/9б.
В судебном заседании 08.04.2010 г. представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с приостановлением производств по рассмотрению заявлений ФНС России об установлении требований кредиторов к должнику.
Арбитражный суд Воронежской области ходатайство уполномоченного органа отклонил в силу того, что реестр требований должника закрыт и рассмотрение заявлений уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Винзавод "Воронежский" не препятствует суду разрешить вопрос о завершении производства по делу (Том 7, л.д. 127 - 128).
В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на неправомерность завершения конкурсного производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г. по делу N А14-12792/2007/651/28, которым в удовлетворении требований ОАО "Винзавод "Воронежский" о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа N 593/ДСП от 09.08.07 г. в части: доначисления акциза в сумме - 19 234 723 руб., налога на добавленную стоимость в сумме - 5 533 889 руб., начисления пеней за неполную уплату акциза в сумме - 2 919 752,51 руб., за неполную уплату НДС в сумме - 733 281 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза в сумме - 3 076 827 руб., за неполную уплату НДС в сумме - 834 503 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме - 829 224 руб. - отказано.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а, следовательно, по завершению конкурсного производства до вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г. по делу N А14-12792/2007/651/28, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявление об установлении требований уполномоченного органа является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Винзавод "Воронежский".
Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 г. о завершении конкурсного производства по делу N А14-1801-2009/5/9б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
В.М.БАРКОВА
В.М.БАРКОВА
Судьи:
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)