Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3" Зернова Е.В. (доверенность от 20.02.2012), рассмотрев 27.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2011 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-13428/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3", место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, основной государственный регистрационный номер 1062901062047 (далее - ООО "ГУК-3"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер", место нахождения: 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 208, основной государственный регистрационный номер 1082901001259 (далее - ООО "УК "Профмастер"), о признании права на управление многоквартирным домом N 41 на Новгородском проспекте в городе Архангельске (далее - многоквартирный дом), о нечинении препятствий в управлении многоквартирным домом, а также о прекращении исполнительного производства по исполнению судебного акта, обязавшего истца передать ответчику техническую документацию на многоквартирный дом.
Решением от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2011), признано право ООО "ГУК-3" на управление многоквартирным домом; суд обязал ООО "УК "Профмастер" не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом путем прекращения выставления счетов и сбора денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений многоквартирного дома; производство по делу в части требования о прекращении исполнительного производства по передаче технической документации прекращено.
В кассационной жалобе ООО "УК "Профмастер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и прекратить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, истец не доказал проведение общего собрания собственников многоквартирного дома и избрание его в качестве управляющей организации; право ООО "УК "Профмастер" управлять многоквартирным домом подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2009 по делу N А05-13548/2008; оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Профмастер" не имеется.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2011 производство по кассационной жалобе ООО "УК "Профмастер" по настоящему делу приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 в полном объеме.
Данное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2012.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2012 производство по кассационной жалобе возобновлено.
В судебном заседании представитель ООО "ГУК-3" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
ООО "УК "Профмастер" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "ГУК-3" с 20.08.2007 являлось управляющей организацией для жилого многоквартирного дома (договор управления на соответствующий период сторонами не представлен).
На общем собрании 15.09.2008 собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение отменить решение от 20.08.2007, расторгнуть договор управления с ООО "ГУК-3", выбрать ООО "УК "Профмастер" управляющей организацией и определить условия договора управления многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 по делу N А05-13548/2008, установлена обязанность ООО "ГУК-3" передать техническую документацию многоквартирного дома ООО "УК "Профмастер".
Решение от 04.03.2009 по делу N А05-13548/2008 до настоящего времени не исполнено.
Согласно протоколу общего собрания собственников от 12.05.2010, составленному по результатам заочного голосования в период с 19.04.2010 по 10.05.2010, принято решение о признании недействительным и отмене решения от 15.09.2008, расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Профмастер" и об избрании в качестве управляющей организации ООО "ГУК-3". При этом собственники помещений воздержались от утверждения договора управления многоквартирным домом с ООО "ГУК-3".
ООО "ГУК-3" фактически осуществляло управление многоквартирным домом в 2009 - 2010 годах, что подтверждается материалами дела, в частности, заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных услуг для предоставления их собственникам помещений.
ООО "УК "Профмастер" в указанный период услуги по управлению многоквартирным домом не оказывало, но направляло в адрес собственников и нанимателей, проживающим в многоквартирном доме, квитанции на оплату этих услуг.
ООО "ГУК-3", ссылаясь на нарушение ООО "УК "Профмастер" права быть единственной управляющей организацией в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание решение от 15.09.2008 о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Профмастер" и выборе в качестве управляющей организации ООО "ГУК-3", удовлетворили иск.
Между тем судами не учтено следующее.
ООО "ГУК-3" обратилось в суд за защитой права управления многоквартирным домом. Однако закон такого права не содержит. Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14.
Иск ООО "ГУК-3" о признании за ним права управления многоквартирным домом и нечинении препятствий в осуществлении этого вида деятельности основан на решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые являются второй стороной правоотношения, вытекающего из управления многоквартирным домом.
ООО "УК "Профмастер", направляя квитанции на оплату услуг, полагает, что собственники помещений в многоквартирном доме незаконно расторгли с ним договор управления.
Таким образом, у истца и ответчика имеется спор с собственниками помещений многоквартирного дома, вытекающий из правоотношений по управлению этим домом.
ООО "ГУК-3" не имеет с ООО "УК "Профмастер" договорных отношений, из чего следует, что требования о признании права на управление многоквартирным домом и устранение препятствий к осуществлению этого вида деятельности были предъявлены к ненадлежащему лицу и не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене, а иск - в названной части оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем кассационная инстанция, считает, что суды обоснованно прекратили производство по делу в части требования о прекращении исполнительного производства по делу N А05-13548/2008, поскольку согласно части 2 статьи 327 АПК РФ такое требование может быть рассмотрено только в рамках этого дела.
При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Профмастер" уплатило 2000 руб. государственной пошлины.
Распределяя судебные расходы по делу, суд кассационной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "ГУК-3" в пользу ООО "УК "Профмастер" 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
При подаче кассационной жалобы ООО "УК "Профмастер" не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины. С учетом этого государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "ГУК-3" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А05-13428/2010 в части прекращения производства по делу оставить в силе.
В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3", место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, основной государственный регистрационный номер 1062901062047, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер", место нахождения: 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 208, основной государственный регистрационный номер 1082901001259, 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3", место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, основной государственный регистрационный номер 1062901062047, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N А05-13428/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N А05-13428/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3" Зернова Е.В. (доверенность от 20.02.2012), рассмотрев 27.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2011 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-13428/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3", место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, основной государственный регистрационный номер 1062901062047 (далее - ООО "ГУК-3"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер", место нахождения: 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 208, основной государственный регистрационный номер 1082901001259 (далее - ООО "УК "Профмастер"), о признании права на управление многоквартирным домом N 41 на Новгородском проспекте в городе Архангельске (далее - многоквартирный дом), о нечинении препятствий в управлении многоквартирным домом, а также о прекращении исполнительного производства по исполнению судебного акта, обязавшего истца передать ответчику техническую документацию на многоквартирный дом.
Решением от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2011), признано право ООО "ГУК-3" на управление многоквартирным домом; суд обязал ООО "УК "Профмастер" не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом путем прекращения выставления счетов и сбора денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений многоквартирного дома; производство по делу в части требования о прекращении исполнительного производства по передаче технической документации прекращено.
В кассационной жалобе ООО "УК "Профмастер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и прекратить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, истец не доказал проведение общего собрания собственников многоквартирного дома и избрание его в качестве управляющей организации; право ООО "УК "Профмастер" управлять многоквартирным домом подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2009 по делу N А05-13548/2008; оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Профмастер" не имеется.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2011 производство по кассационной жалобе ООО "УК "Профмастер" по настоящему делу приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 в полном объеме.
Данное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2012.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2012 производство по кассационной жалобе возобновлено.
В судебном заседании представитель ООО "ГУК-3" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
ООО "УК "Профмастер" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "ГУК-3" с 20.08.2007 являлось управляющей организацией для жилого многоквартирного дома (договор управления на соответствующий период сторонами не представлен).
На общем собрании 15.09.2008 собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение отменить решение от 20.08.2007, расторгнуть договор управления с ООО "ГУК-3", выбрать ООО "УК "Профмастер" управляющей организацией и определить условия договора управления многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 по делу N А05-13548/2008, установлена обязанность ООО "ГУК-3" передать техническую документацию многоквартирного дома ООО "УК "Профмастер".
Решение от 04.03.2009 по делу N А05-13548/2008 до настоящего времени не исполнено.
Согласно протоколу общего собрания собственников от 12.05.2010, составленному по результатам заочного голосования в период с 19.04.2010 по 10.05.2010, принято решение о признании недействительным и отмене решения от 15.09.2008, расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Профмастер" и об избрании в качестве управляющей организации ООО "ГУК-3". При этом собственники помещений воздержались от утверждения договора управления многоквартирным домом с ООО "ГУК-3".
ООО "ГУК-3" фактически осуществляло управление многоквартирным домом в 2009 - 2010 годах, что подтверждается материалами дела, в частности, заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных услуг для предоставления их собственникам помещений.
ООО "УК "Профмастер" в указанный период услуги по управлению многоквартирным домом не оказывало, но направляло в адрес собственников и нанимателей, проживающим в многоквартирном доме, квитанции на оплату этих услуг.
ООО "ГУК-3", ссылаясь на нарушение ООО "УК "Профмастер" права быть единственной управляющей организацией в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание решение от 15.09.2008 о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Профмастер" и выборе в качестве управляющей организации ООО "ГУК-3", удовлетворили иск.
Между тем судами не учтено следующее.
ООО "ГУК-3" обратилось в суд за защитой права управления многоквартирным домом. Однако закон такого права не содержит. Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14.
Иск ООО "ГУК-3" о признании за ним права управления многоквартирным домом и нечинении препятствий в осуществлении этого вида деятельности основан на решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые являются второй стороной правоотношения, вытекающего из управления многоквартирным домом.
ООО "УК "Профмастер", направляя квитанции на оплату услуг, полагает, что собственники помещений в многоквартирном доме незаконно расторгли с ним договор управления.
Таким образом, у истца и ответчика имеется спор с собственниками помещений многоквартирного дома, вытекающий из правоотношений по управлению этим домом.
ООО "ГУК-3" не имеет с ООО "УК "Профмастер" договорных отношений, из чего следует, что требования о признании права на управление многоквартирным домом и устранение препятствий к осуществлению этого вида деятельности были предъявлены к ненадлежащему лицу и не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене, а иск - в названной части оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем кассационная инстанция, считает, что суды обоснованно прекратили производство по делу в части требования о прекращении исполнительного производства по делу N А05-13548/2008, поскольку согласно части 2 статьи 327 АПК РФ такое требование может быть рассмотрено только в рамках этого дела.
При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Профмастер" уплатило 2000 руб. государственной пошлины.
Распределяя судебные расходы по делу, суд кассационной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "ГУК-3" в пользу ООО "УК "Профмастер" 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
При подаче кассационной жалобы ООО "УК "Профмастер" не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины. С учетом этого государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "ГУК-3" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А05-13428/2010 в части прекращения производства по делу оставить в силе.
В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3", место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, основной государственный регистрационный номер 1062901062047, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер", место нахождения: 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 208, основной государственный регистрационный номер 1082901001259, 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3", место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, основной государственный регистрационный номер 1062901062047, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)