Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 02.08.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 по делу N А35-3711/08"г",
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Курской области) обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленева М.И., в которой просит признать обязанности арбитражного управляющего ненадлежащим образом исполненными, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий не принял меры по закрытию расчетных счетов должника и оставлению только одного счета.
Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 по делу N А35-3711/08"г" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленева М.И. уполномоченному органу отказано.
В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вышеназванный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы указывает на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по своевременному закрытию счетов в кредитных организациях, что привело к нанесению уполномоченному органу убытков.
В судебном заседании конкурсный управляющий Тюленев М.И. возражал доводам кассационной жалобы.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего Тюленева М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 ЗАО "Олымский сахарный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюленев Михаил Иванович.
Ссылаясь на то, что в нарушение ст. 24, ст. 133, п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не принял мер по закрытию расчетных счетов открытых ЗАО "Олымский сахарный завод", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении настоящей жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Тюленевым М.И. в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "Олымский сахарный завод" было выявлено у должника 14 расчетных счетов, 13 из которых закрывались по заявлению арбитражного управляющего по мере их обнаружения.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленным МИФНС России N 6 по Курской области на 22.04.2010 за ЗАО "Олымский сахарный завод" числилось два расчетных счета: р/с N 40702810801600000332 в ОАО "Курскпромбанк"; р/с N 40702810200120033960 в ОАО "МДМ-Банк".
06.05.2010 р/с N 40702810200120033960 закрыт, что подтверждается справкой ОАО "МДМ - Банк" (т. 39 л.д. 55).
В настоящее время открыт один расчетный счет N 40702810801600000332 в ОАО "Курскпромбанк", что соответствует требованиям ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 39 л.д. 56).
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленева М.И. судом первой инстанции отказано правомерно.
Довод о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется в силу вышеизложенного.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возвращение инкассовых поручений банком лишило налоговый орган права на взыскание задолженности по обязательным платежам в размере 469350 руб. 56 коп., отклоняется как ничем не подтвержденный.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 по делу N А35-3711/08"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N А35-3711/08"Г"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N А35-3711/08"г"
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 02.08.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 по делу N А35-3711/08"г",
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Курской области) обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленева М.И., в которой просит признать обязанности арбитражного управляющего ненадлежащим образом исполненными, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий не принял меры по закрытию расчетных счетов должника и оставлению только одного счета.
Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 по делу N А35-3711/08"г" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленева М.И. уполномоченному органу отказано.
В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вышеназванный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы указывает на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по своевременному закрытию счетов в кредитных организациях, что привело к нанесению уполномоченному органу убытков.
В судебном заседании конкурсный управляющий Тюленев М.И. возражал доводам кассационной жалобы.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего Тюленева М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 ЗАО "Олымский сахарный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюленев Михаил Иванович.
Ссылаясь на то, что в нарушение ст. 24, ст. 133, п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не принял мер по закрытию расчетных счетов открытых ЗАО "Олымский сахарный завод", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении настоящей жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Тюленевым М.И. в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "Олымский сахарный завод" было выявлено у должника 14 расчетных счетов, 13 из которых закрывались по заявлению арбитражного управляющего по мере их обнаружения.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленным МИФНС России N 6 по Курской области на 22.04.2010 за ЗАО "Олымский сахарный завод" числилось два расчетных счета: р/с N 40702810801600000332 в ОАО "Курскпромбанк"; р/с N 40702810200120033960 в ОАО "МДМ-Банк".
06.05.2010 р/с N 40702810200120033960 закрыт, что подтверждается справкой ОАО "МДМ - Банк" (т. 39 л.д. 55).
В настоящее время открыт один расчетный счет N 40702810801600000332 в ОАО "Курскпромбанк", что соответствует требованиям ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 39 л.д. 56).
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленева М.И. судом первой инстанции отказано правомерно.
Довод о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется в силу вышеизложенного.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возвращение инкассовых поручений банком лишило налоговый орган права на взыскание задолженности по обязательным платежам в размере 469350 руб. 56 коп., отклоняется как ничем не подтвержденный.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 по делу N А35-3711/08"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)