Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915) - Юдина Т.В. (паспорт, доверенность от 20.02.2012),
от ответчика товарищества собственников жилья "Адмирал" (ОГРН 1075900001616, ИНН 5908036089) - Михеева Е.С. (паспорт, доверенность от 13.06.2012)
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2012 года
по делу N А50-6412/2012,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость"
к товариществу собственников жилья "Адмирал",
третьи лица Департамент земельных отношений администрации города Перми, Администрация Кировского района города Перми, Администрация города Перми, Департамент градостроительства и культуры города Перми, Некоммерческий фонд защиты Права "Патриоты", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
об обязании снести металлический забор с земельного участка общего пользования,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - общество "ИКС 5 Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Адмирал" (далее - ТСЖ "Адмирал") об обязании ответчика за свой счет устранить препятствие в пользовании земельным участком общей площадью 932 кв. м, с кадастровым номером 59:01:1713152:8, расположенным по адресу: г. Пермь Кировский район, ул. Академика Макарова, 34а, и нежилым помещением магазина, общей площадью 329 кв. м, расположенным на этом земельном участке, путем сноса металлического забора с земельного участка общего пользования, обозначенного под номером 16 в проекте межевания территории квартала 3152 Кировского района города Перми, утвержденного постановлением Администрации города Перми от 24.09.2010 N 587 (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района г. Перми, Некоммерческий фонд защиты Права "Патриоты".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. По мнению истца, нарушено его право на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему зданию магазина и расположенному под зданием земельному участку, истец вправе требовать устранения нарушения права на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Спорный земельный участок является участком общего пользования, который без законных оснований использует ответчик. Возможность иного доступа к объектам недвижимости истца отсутствует.
Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
ТСЖ "Адмирал" с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что спорный забор возведен застройщиком дома НФЗМ "Патриоты", в связи с чем товарищество является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ссылаясь на решение Пермской городской Думы N 192 от 08.11.2005 "Об утверждении Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками на территории г. Перми" указывает, что требования о демонтаже части забора должны быть предъявлены к Администрации Кировского района г. Перми. По мнению ответчика, истцом не обоснован и документально не подтвержден довод о необходимости доступа к зданию магазина именно через земельный участок общего пользования. Кроме того, указывает, что земельные участки истца и общего пользования не являются смежными.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что по требованию прокуратуры Кировского района г. Перми Управлением проведена проверка соблюдения требований законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 20а, в результате которой установлено, что ТСЖ "Адмирал" использует под ограждение земельный участок площадью 393 кв. м, расположенный по указанному адресу. Ограждение земельного участка в виде металлического забора передано ТСЖ "Адмирал" застройщиком при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713152:1, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома. В соответствии с выданным предписанием от 06.03.2012 ТСЖ "Адмирал" обязано устранить допущенные нарушения в срок до 06.09.2012.
Управления Росреестра по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Департамент земельных отношений администрации города Перми, Администрация Кировского района города Перми, Администрация города Перми, Департамент градостроительства и культуры города Перми, Некоммерческий фонд защиты Права "Патриоты" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "ИКС 5 Недвижимость" является собственником земельного участка общей площадью 932 кв. м кадастровый номер 59:01:1713152:8, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 34а, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2012 (л.д. 51, том 1).
На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 329 кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.02.2012 (л.д. 50, том 1).
Земельный участок площадью 8 835,92 кв. м с кадастровым номером 59:01:1713152:1 принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 20а (л.д. 51, 160 т. 1), для управления которым создано ТСЖ "Адмирал" (п. 1.1. устава товарищества (л.д. 143 т. 1).
Как следует из кадастровой выписки от 24.02.2012 земельный участок площадью 8 835,92 кв. м с кадастровым номером 59:01:1713152:1 имеет разрешенное использование - для детской площадки, парковки, спортивной площадки, зоны отдыха с элементами озеленения.
Постановлением Администрации г. Перми от 24.09.2010 N 587 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и межевания территории кварталов N 3136, 3148, 3148а, 3150, 3151, 3152, 3154, 3155, 3160, ограниченных улицами Юнг Прикамья, ул. Сокольской, ул. Буксирной Кировского района г. Перми, в под номером 16 которого по адресу: ул. Адмирала Ушакова, 20а предусмотрен земельный участок площадью 559,31 кв. м для обеспечения проезда общего пользования (л.д. 34-48 т. 1).
Указанный земельный участок расположен между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 59:01:1713152:1, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 20а по ул. Адмирала Ушакова г. Перми.
Из материалов дела об административном правонарушении N 162/89-2012 следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что вокруг многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Адмирала Ушакова 20а, установлен металлический забор (л.д. 132-176 т. 1). Указанный забор расположен с северной стороны дома за пределами границ земельного участка площадью 8 835,92 кв. м с кадастровым номером 59:01:1713152:1 на земельном участке общего пользования.
Истец, ссылаясь на то, металлическое ограждение расположено на земельном участке общего пользования и перекрывает доступ к принадлежащим истцу на праве собственности объектам недвижимого имущества, направил ответчику требования от 14.12.2011, 11.01.2012, 08.02.2012 о демонтаже части ограждения (л.д. 53, 55, 56, том 1).
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.
Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Нахождение спорного ограждения за границами земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома N 20а по ул. Адмирала Ушакова г. Перми, на земельном участке общего пользования, используемом под проезд, подтверждено материалами дела, в том числе материалами административного производства, проектом и планом межевания территории. Соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным, подтвержден имеющимися материалах дела доказательствами.
Права собственников помещений указанного дома на земельный участок, расположенный под ограждением, в установленном порядке не оформлены.
Наличие ограждения препятствует истцу в использовании принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и магазина.
Доводы апелляционной жалобы о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Пунктом 1 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений, создавая товарищество собственников жилья, наделяют его правами владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Следовательно, ответчик является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в д. 20а по ул. Адмирала Ушакова г. Перми, при возникновении споров, касающихся управления комплексом недвижимого имущества, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Указание ответчика о том, что ограждение возведено застройщиком дома, не означает отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку собственники помещений дома используют ограждение как общее имущество.
Довод ответчиков о том, что истец имеет доступ к принадлежащему ему на праве собственности объекту через земельные участки N 11, 12, 17 согласно проекту межевания, не означает, что права истца не нарушены, поскольку спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, обеспечивает проезд к объектам истца. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что у истца имеется возможность иного проезда.
Учитывая, что ограждение установлено на земельном участке общего пользования, в отсутствии правовых оснований, препятствует доступу к принадлежащим истцу объектам, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2012 года по делу N А50-6412/2012 отменить.
Иск удовлетворить.
Обязать товарищество собственников жилья "Адмирал" снести металлический забор с земельного участка общего пользования, обозначенного под номером 16 в проекте межевания территории квартала 3152 Кировского района города Перми, утвержденного постановлением Администрации города Перми от 24 сентября 2010 года N 587.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Адмирал" (ОГРН 1075900001616, ИНН 5908036089) в пользу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915) 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915) из федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 27 марта 2012 года N 56045 и от 12 апреля 2012 года N 59308.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2012 N 17АП-9291/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6412/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N 17АП-9291/2012-ГК
Дело N А50-6412/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915) - Юдина Т.В. (паспорт, доверенность от 20.02.2012),
от ответчика товарищества собственников жилья "Адмирал" (ОГРН 1075900001616, ИНН 5908036089) - Михеева Е.С. (паспорт, доверенность от 13.06.2012)
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2012 года
по делу N А50-6412/2012,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость"
к товариществу собственников жилья "Адмирал",
третьи лица Департамент земельных отношений администрации города Перми, Администрация Кировского района города Перми, Администрация города Перми, Департамент градостроительства и культуры города Перми, Некоммерческий фонд защиты Права "Патриоты", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
об обязании снести металлический забор с земельного участка общего пользования,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - общество "ИКС 5 Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Адмирал" (далее - ТСЖ "Адмирал") об обязании ответчика за свой счет устранить препятствие в пользовании земельным участком общей площадью 932 кв. м, с кадастровым номером 59:01:1713152:8, расположенным по адресу: г. Пермь Кировский район, ул. Академика Макарова, 34а, и нежилым помещением магазина, общей площадью 329 кв. м, расположенным на этом земельном участке, путем сноса металлического забора с земельного участка общего пользования, обозначенного под номером 16 в проекте межевания территории квартала 3152 Кировского района города Перми, утвержденного постановлением Администрации города Перми от 24.09.2010 N 587 (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района г. Перми, Некоммерческий фонд защиты Права "Патриоты".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. По мнению истца, нарушено его право на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему зданию магазина и расположенному под зданием земельному участку, истец вправе требовать устранения нарушения права на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Спорный земельный участок является участком общего пользования, который без законных оснований использует ответчик. Возможность иного доступа к объектам недвижимости истца отсутствует.
Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
ТСЖ "Адмирал" с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что спорный забор возведен застройщиком дома НФЗМ "Патриоты", в связи с чем товарищество является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ссылаясь на решение Пермской городской Думы N 192 от 08.11.2005 "Об утверждении Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками на территории г. Перми" указывает, что требования о демонтаже части забора должны быть предъявлены к Администрации Кировского района г. Перми. По мнению ответчика, истцом не обоснован и документально не подтвержден довод о необходимости доступа к зданию магазина именно через земельный участок общего пользования. Кроме того, указывает, что земельные участки истца и общего пользования не являются смежными.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что по требованию прокуратуры Кировского района г. Перми Управлением проведена проверка соблюдения требований законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 20а, в результате которой установлено, что ТСЖ "Адмирал" использует под ограждение земельный участок площадью 393 кв. м, расположенный по указанному адресу. Ограждение земельного участка в виде металлического забора передано ТСЖ "Адмирал" застройщиком при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713152:1, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома. В соответствии с выданным предписанием от 06.03.2012 ТСЖ "Адмирал" обязано устранить допущенные нарушения в срок до 06.09.2012.
Управления Росреестра по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Департамент земельных отношений администрации города Перми, Администрация Кировского района города Перми, Администрация города Перми, Департамент градостроительства и культуры города Перми, Некоммерческий фонд защиты Права "Патриоты" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "ИКС 5 Недвижимость" является собственником земельного участка общей площадью 932 кв. м кадастровый номер 59:01:1713152:8, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 34а, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2012 (л.д. 51, том 1).
На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 329 кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.02.2012 (л.д. 50, том 1).
Земельный участок площадью 8 835,92 кв. м с кадастровым номером 59:01:1713152:1 принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 20а (л.д. 51, 160 т. 1), для управления которым создано ТСЖ "Адмирал" (п. 1.1. устава товарищества (л.д. 143 т. 1).
Как следует из кадастровой выписки от 24.02.2012 земельный участок площадью 8 835,92 кв. м с кадастровым номером 59:01:1713152:1 имеет разрешенное использование - для детской площадки, парковки, спортивной площадки, зоны отдыха с элементами озеленения.
Постановлением Администрации г. Перми от 24.09.2010 N 587 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и межевания территории кварталов N 3136, 3148, 3148а, 3150, 3151, 3152, 3154, 3155, 3160, ограниченных улицами Юнг Прикамья, ул. Сокольской, ул. Буксирной Кировского района г. Перми, в под номером 16 которого по адресу: ул. Адмирала Ушакова, 20а предусмотрен земельный участок площадью 559,31 кв. м для обеспечения проезда общего пользования (л.д. 34-48 т. 1).
Указанный земельный участок расположен между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 59:01:1713152:1, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 20а по ул. Адмирала Ушакова г. Перми.
Из материалов дела об административном правонарушении N 162/89-2012 следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что вокруг многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Адмирала Ушакова 20а, установлен металлический забор (л.д. 132-176 т. 1). Указанный забор расположен с северной стороны дома за пределами границ земельного участка площадью 8 835,92 кв. м с кадастровым номером 59:01:1713152:1 на земельном участке общего пользования.
Истец, ссылаясь на то, металлическое ограждение расположено на земельном участке общего пользования и перекрывает доступ к принадлежащим истцу на праве собственности объектам недвижимого имущества, направил ответчику требования от 14.12.2011, 11.01.2012, 08.02.2012 о демонтаже части ограждения (л.д. 53, 55, 56, том 1).
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.
Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Нахождение спорного ограждения за границами земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома N 20а по ул. Адмирала Ушакова г. Перми, на земельном участке общего пользования, используемом под проезд, подтверждено материалами дела, в том числе материалами административного производства, проектом и планом межевания территории. Соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным, подтвержден имеющимися материалах дела доказательствами.
Права собственников помещений указанного дома на земельный участок, расположенный под ограждением, в установленном порядке не оформлены.
Наличие ограждения препятствует истцу в использовании принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и магазина.
Доводы апелляционной жалобы о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Пунктом 1 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений, создавая товарищество собственников жилья, наделяют его правами владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Следовательно, ответчик является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в д. 20а по ул. Адмирала Ушакова г. Перми, при возникновении споров, касающихся управления комплексом недвижимого имущества, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Указание ответчика о том, что ограждение возведено застройщиком дома, не означает отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку собственники помещений дома используют ограждение как общее имущество.
Довод ответчиков о том, что истец имеет доступ к принадлежащему ему на праве собственности объекту через земельные участки N 11, 12, 17 согласно проекту межевания, не означает, что права истца не нарушены, поскольку спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, обеспечивает проезд к объектам истца. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что у истца имеется возможность иного проезда.
Учитывая, что ограждение установлено на земельном участке общего пользования, в отсутствии правовых оснований, препятствует доступу к принадлежащим истцу объектам, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2012 года по делу N А50-6412/2012 отменить.
Иск удовлетворить.
Обязать товарищество собственников жилья "Адмирал" снести металлический забор с земельного участка общего пользования, обозначенного под номером 16 в проекте межевания территории квартала 3152 Кировского района города Перми, утвержденного постановлением Администрации города Перми от 24 сентября 2010 года N 587.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Адмирал" (ОГРН 1075900001616, ИНН 5908036089) в пользу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915) 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915) из федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 27 марта 2012 года N 56045 и от 12 апреля 2012 года N 59308.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)