Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Минина С.Д.,
судей Поротниковой Е.А., Слюняевой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009 по делу N А50-3029/2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.
Товариществом собственников жилья "Лебедева-34" (далее - товарищество) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 16.01.2009 N 4031 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 27.02.2009 (судья Власова О.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела.
Товарищество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 18.11.2008 инспекцией была проведена внеплановая проверка соблюдения товариществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в ходе которой выявлено, что в нарушение п. 5.9.22, 5.9.30 названных Правил не функционирует мусоропровод в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, д. 34.
По результатам проверки инспекцией составлены акт от 18.11.2008 N 4031, протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 N 4031, на основании которого вынесено постановление от 16.01.2009 N 4031 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.
Считая указанное постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, товарищество было создано в 2006 г. в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" на основании решения Общего собрания вкладчиков - застройщиков помещений вновь создаваемого комплекса недвижимого имущества для совместной застройки жилого дома и в дальнейшем для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1 Устава товарищества).
В соответствии с п. 13.1 Устава товарищество осуществляет эксплуатацию, ремонт и реконструкцию объектов общей собственности.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно п. 5.9.22, 5.9.30 названных Правил временное прекращение пользования мусоропроводом допускается при обнаружении засоров, а также повреждений и неисправностей; организация по обслуживанию жилищного фонда должна систематически проверять правильность эксплуатации и обслуживания мусоропроводов.
Решением собственников помещений в многоквартирного дома (протокол Общего собрания членов товарищества от 23.12.2006) мусоропровод был закрыт.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 6 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Поскольку мусоропровод был закрыт не в связи с его засором, повреждением или неисправным состоянием, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушения товариществом требований п. 5.9.22, 5.9.30 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и, следовательно, отсутствии события вменяемого обществу правонарушения.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса, в действиях товарищества административным органом не доказан, и о наличии правовых оснований для признания постановления инспекции от 16.01.2009 N 4031 незаконным и его отмене.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как данным доводам судами дана надлежащая и правильная правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А50-3029/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2009 N Ф09-4783/09-С1 ПО ДЕЛУ N А50-3029/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. N Ф09-4783/09-С1
Дело N А50-3029/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Минина С.Д.,
судей Поротниковой Е.А., Слюняевой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009 по делу N А50-3029/2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.
Товариществом собственников жилья "Лебедева-34" (далее - товарищество) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 16.01.2009 N 4031 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 27.02.2009 (судья Власова О.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела.
Товарищество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 18.11.2008 инспекцией была проведена внеплановая проверка соблюдения товариществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в ходе которой выявлено, что в нарушение п. 5.9.22, 5.9.30 названных Правил не функционирует мусоропровод в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, д. 34.
По результатам проверки инспекцией составлены акт от 18.11.2008 N 4031, протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 N 4031, на основании которого вынесено постановление от 16.01.2009 N 4031 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.
Считая указанное постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, товарищество было создано в 2006 г. в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" на основании решения Общего собрания вкладчиков - застройщиков помещений вновь создаваемого комплекса недвижимого имущества для совместной застройки жилого дома и в дальнейшем для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1 Устава товарищества).
В соответствии с п. 13.1 Устава товарищество осуществляет эксплуатацию, ремонт и реконструкцию объектов общей собственности.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно п. 5.9.22, 5.9.30 названных Правил временное прекращение пользования мусоропроводом допускается при обнаружении засоров, а также повреждений и неисправностей; организация по обслуживанию жилищного фонда должна систематически проверять правильность эксплуатации и обслуживания мусоропроводов.
Решением собственников помещений в многоквартирного дома (протокол Общего собрания членов товарищества от 23.12.2006) мусоропровод был закрыт.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 6 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Поскольку мусоропровод был закрыт не в связи с его засором, повреждением или неисправным состоянием, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушения товариществом требований п. 5.9.22, 5.9.30 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и, следовательно, отсутствии события вменяемого обществу правонарушения.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса, в действиях товарищества административным органом не доказан, и о наличии правовых оснований для признания постановления инспекции от 16.01.2009 N 4031 незаконным и его отмене.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как данным доводам судами дана надлежащая и правильная правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А50-3029/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.
Председательствующий
МИНИН С.Д.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
МИНИН С.Д.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)