Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2011 года по делу N А66-6389/2011 (судья Белов О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Вышневолоцкие тепловые сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Государственная жилищная инспекция Тверской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2011 N 1559/3444-к по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2011 года требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое постановление жилищной инспекции признано незаконным и отменено в части привлечения ООО "Вышневолоцкие тепловые сети" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.; определено считать общество привлеченным к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Общество с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и письменным дополнением к ней, в которых его отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его деянии состава правонарушения, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 15.04.2011 жилищной инспекцией на основании распоряжения от 11.04.2011 N 1559/3444-к в отношении ООО "Вышневолоцкие тепловые сети" проведена проверка соблюдения Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в многоквартирном доме N 69 по ул. Д. Бедного г. Вышний Волочек Тверской области.
В ходе проверки установлено и в акте от 15.04.2011 N 1559/3444-к зафиксировано, что при температуре наружного воздуха 0 °C параметры на прямом трубопроводе на вводе в дом составили +55 °C, на обратном трубопроводе - +42 °C, температура горячей воды в точках водоразбора в квартире N 17 - +37 °C, в квартире N 25 - +31,2 °C. По мнению административного органа, указанные обстоятельства влекут нарушение пунктов 9, 49, 75, 85 Правил предоставления коммунальных услуг.
По данному факту главным специалистом-экспертом жилищной инспекции без участия представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2011 N 1559/3444-к. Деяние общества квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ.
Заместитель начальника управления, рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы административного дела, вынес постановление от 09.06.2011 N 1559/3444-к, которым признал ООО "Вышневолоцкие тепловые сети" виновным в совершении правонарушения по статье 7.23 Кодекса и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
На основании постановления выдано предписание от 15.04.2011 N 1559/3444-к об устранении допущенных нарушений.
Не согласившись с данным постановлением жилищной инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.
Судом первой инстанции постановление административного органа в части наказания отменено, обществу установлено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 7.23 КоАП РФ определена административная ответственность юридических лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Факт того, что исполнителем коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома N 69 по ул. Д. Бедного г. Вышний Волочек Тверской области выступает ООО "Вышневолоцкие тепловые сети", на которое возложена обязанность по предоставлению жителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, заявитель не отрицает, в апелляционной жалобе подтверждает.
В соответствии с пунктом 3 Правила предоставления коммунальных услуг к коммунальным услугам надлежащего качества отнесены коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также условиям договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации по предоставлению коммунальных услуг.
На основании пункта 9 названных Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85).
В силу пункта 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" и пунктом 5 приложения N 1 к названным Правилам предусмотрено, что температура воды в точках водоразбора у потребителей во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от 50 до 75 °C (для открытых систем централизованного теплоснабжения не менее 60 °C, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50 °C).
При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 °C.
Из материалов дела следует, что при температуре наружного воздуха 0 °C, температура горячей воды в точках водоразбора в квартире N 17 составила +37 °C, в квартире N 25 - +31,2 °C.
Следовательно, вывод жилищной инспекции о нарушении обществом Правила предоставления коммунальных услуг в части нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами (обеспечения надлежащей температурой горячей воды в точках водоразбора (из крана в квартире), является правильным.
Факт допущенного нарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области предоставления коммунальных услуг. Доказательств обратного заявителем не предъявлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.
С учетом изложенного апелляционная инстанция, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины ООО "Вышневолоцкие тепловые сети" в совершении правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что согласно протоколу об административном правонарушении температура горячей воды в точке водоразбора составляет 55 °C, является надуманным, не соответствующей сведениям, содержащимся в названном протоколе (данная температура обозначена как коэффициент параметра теплоносителя, а не температура горячей воды в точке водоразбора). Ввиду этого подлежит отклонению довод подателя жалобы от отсутствии в его деянии состава правонарушения.
Ссылку подателя жалобы на судебные акты по конкретным делам апелляционная коллегия не принимает во внимание ввиду того, что судебная практика не является источником права, обусловлена конкретными обстоятельствами рассмотренных дел и не содержит обязательных для применения правовых позиций.
Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.
Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен уведомлением от 15.04.2011 N 1559/3444-к, полученным в тот же день обществом. Факт надлежащего уведомления общество не оспаривает.
О времени и месте вынесения оспариваемого постановления общество извещено письмом от 02.06.2011 N 4196-07, направленным как почтой (письмо получено на следующий день после вынесения постановления) так и путем факсимильной связи 08.06.2011 в 08 час. 16 мин. Согласно отчету об отправке факсом корреспонденция получена адресатом. Таким образом, административным органом приняты достаточные меры, направленные на извещение заявителя. Ссылки на то, что указанные в отчете телефоны не принадлежат обществу, в апелляционной жалобе не приведено. Следовательно, ООО "Вышневолоцкие тепловые сети" было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления, его процессуальные права административным органом нарушены не были, в связи с этим довод подателя жалобы в указанной части подлежит отклонению.
При определении наказания суд первой инстанции правомерно снизил установленный жилищной инспекцией его размер на 10 000 руб., до минимального предела санкции статьи 7.23 КоАП РФ (5000 руб.), поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении административный орган не приводит какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность общества.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2011 года по делу N А66-6389/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N А66-6389/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N А66-6389/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2011 года по делу N А66-6389/2011 (судья Белов О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Вышневолоцкие тепловые сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Государственная жилищная инспекция Тверской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2011 N 1559/3444-к по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2011 года требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое постановление жилищной инспекции признано незаконным и отменено в части привлечения ООО "Вышневолоцкие тепловые сети" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.; определено считать общество привлеченным к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Общество с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и письменным дополнением к ней, в которых его отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его деянии состава правонарушения, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 15.04.2011 жилищной инспекцией на основании распоряжения от 11.04.2011 N 1559/3444-к в отношении ООО "Вышневолоцкие тепловые сети" проведена проверка соблюдения Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в многоквартирном доме N 69 по ул. Д. Бедного г. Вышний Волочек Тверской области.
В ходе проверки установлено и в акте от 15.04.2011 N 1559/3444-к зафиксировано, что при температуре наружного воздуха 0 °C параметры на прямом трубопроводе на вводе в дом составили +55 °C, на обратном трубопроводе - +42 °C, температура горячей воды в точках водоразбора в квартире N 17 - +37 °C, в квартире N 25 - +31,2 °C. По мнению административного органа, указанные обстоятельства влекут нарушение пунктов 9, 49, 75, 85 Правил предоставления коммунальных услуг.
По данному факту главным специалистом-экспертом жилищной инспекции без участия представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2011 N 1559/3444-к. Деяние общества квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ.
Заместитель начальника управления, рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы административного дела, вынес постановление от 09.06.2011 N 1559/3444-к, которым признал ООО "Вышневолоцкие тепловые сети" виновным в совершении правонарушения по статье 7.23 Кодекса и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
На основании постановления выдано предписание от 15.04.2011 N 1559/3444-к об устранении допущенных нарушений.
Не согласившись с данным постановлением жилищной инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.
Судом первой инстанции постановление административного органа в части наказания отменено, обществу установлено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 7.23 КоАП РФ определена административная ответственность юридических лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Факт того, что исполнителем коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома N 69 по ул. Д. Бедного г. Вышний Волочек Тверской области выступает ООО "Вышневолоцкие тепловые сети", на которое возложена обязанность по предоставлению жителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, заявитель не отрицает, в апелляционной жалобе подтверждает.
В соответствии с пунктом 3 Правила предоставления коммунальных услуг к коммунальным услугам надлежащего качества отнесены коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также условиям договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации по предоставлению коммунальных услуг.
На основании пункта 9 названных Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85).
В силу пункта 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" и пунктом 5 приложения N 1 к названным Правилам предусмотрено, что температура воды в точках водоразбора у потребителей во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от 50 до 75 °C (для открытых систем централизованного теплоснабжения не менее 60 °C, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50 °C).
При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 °C.
Из материалов дела следует, что при температуре наружного воздуха 0 °C, температура горячей воды в точках водоразбора в квартире N 17 составила +37 °C, в квартире N 25 - +31,2 °C.
Следовательно, вывод жилищной инспекции о нарушении обществом Правила предоставления коммунальных услуг в части нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами (обеспечения надлежащей температурой горячей воды в точках водоразбора (из крана в квартире), является правильным.
Факт допущенного нарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области предоставления коммунальных услуг. Доказательств обратного заявителем не предъявлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.
С учетом изложенного апелляционная инстанция, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины ООО "Вышневолоцкие тепловые сети" в совершении правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что согласно протоколу об административном правонарушении температура горячей воды в точке водоразбора составляет 55 °C, является надуманным, не соответствующей сведениям, содержащимся в названном протоколе (данная температура обозначена как коэффициент параметра теплоносителя, а не температура горячей воды в точке водоразбора). Ввиду этого подлежит отклонению довод подателя жалобы от отсутствии в его деянии состава правонарушения.
Ссылку подателя жалобы на судебные акты по конкретным делам апелляционная коллегия не принимает во внимание ввиду того, что судебная практика не является источником права, обусловлена конкретными обстоятельствами рассмотренных дел и не содержит обязательных для применения правовых позиций.
Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.
Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен уведомлением от 15.04.2011 N 1559/3444-к, полученным в тот же день обществом. Факт надлежащего уведомления общество не оспаривает.
О времени и месте вынесения оспариваемого постановления общество извещено письмом от 02.06.2011 N 4196-07, направленным как почтой (письмо получено на следующий день после вынесения постановления) так и путем факсимильной связи 08.06.2011 в 08 час. 16 мин. Согласно отчету об отправке факсом корреспонденция получена адресатом. Таким образом, административным органом приняты достаточные меры, направленные на извещение заявителя. Ссылки на то, что указанные в отчете телефоны не принадлежат обществу, в апелляционной жалобе не приведено. Следовательно, ООО "Вышневолоцкие тепловые сети" было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления, его процессуальные права административным органом нарушены не были, в связи с этим довод подателя жалобы в указанной части подлежит отклонению.
При определении наказания суд первой инстанции правомерно снизил установленный жилищной инспекцией его размер на 10 000 руб., до минимального предела санкции статьи 7.23 КоАП РФ (5000 руб.), поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении административный орган не приводит какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность общества.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2011 года по делу N А66-6389/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)