Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
при участии представителей:
от истца: Горюнов А.В., доверенность N 877 от 12.09.2011 года, Гималутдинов М.В., доверенность N 2 от 11.01.2011 года,
от ответчика: Сухоросов Д.Е., доверенность от 19.09.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол - 39"
на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 по делу N А82-1439/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН: 7604008710 ОГРН: 1027600852344)
к товариществу собственников жилья "Сокол - 39" (ИНН: 7604098224, ОГРН: 1067600024062)
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Сокол - 39" (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 541 184 рублей 74 копеек, в том числе 494 913 рублей 82 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2009 по 30.09.2009, с 01.12.2009 по 31.12.2009 и с 01.04.2010 по 31.08.2010 (далее - спорный период) по договору N 02/194 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.11.2006, а также 46 270 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2009 по 16.02.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых, с сумм задолженности, с последующим начислением процентов, начиная с 17.02.2011 до даты погашения задолженности, с суммы взысканного долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых.
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309 - 310, 395, 424, 486, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик исковые требования не признал.
Решением от 21.06.2011 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.
Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 252 251 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.
Заявитель указывает, что задолженность ответчика перед истцом за период с февраля по октябрь 2009 года составляла 252 251 руб. 82 коп. Расчет задолженности был произведен истцом расчетным методом по нормативам потребления, поскольку узел учета по утверждению истца, являлся неисправным.
Вместе с тем заявитель указывает, что узел учета был исправен, однако не был допущен в эксплуатацию в связи с необоснованными требованиями Общества. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу N А82-1437/2009, вступившего в законную силу, Товариществу было отказано в иске к ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" об обязании заменить теплосчетчики в связи с теми неисправностями, которые были заявлены Обществом. При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствуют доказательства наличия неисправности теплосчетчиков и отсутствие согласованного проекта на узел учета.
Считает, что Общество не представило доказательств неисправности приборов учета либо нарушения режима и условий работы счетчиков. Использование расчетного метода, по мнению заявителя, является необоснованным.
Заявитель также просит приобщить к материалам дела: судебные акты по делу N А82-1437/2009, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.09.2006, свидетельства о поверке N 1.7/0197 и N 1.7/0198 от 31.07.2009, паспорта на теплосчетчики, распечатки теплосчетчиков за период с ноября 2009 по август 2010 года, письмо Товарищества от 29.09.2009, опись документов от 01.10.2009, документы по оплате за коммунальные ресурсы за период с ноября 2009 по август 2010 года.
Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней несогласно, просит оставить решение без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1 ноября 2006 года между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02/194 (т. 1 л.д. 9-12), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) абонента по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, 39, а ответчик обязался оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.3 Договора общее количество поданной тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется по показаниям приборов учета (теплосчетчикам) абонента с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям, принадлежащим абоненту. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.
В пункте 4.4 Договора определен порядок расчета потребленного коммунального ресурса при отсутствии у абонента узла учета.
В подтверждение выполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истец представил в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные.
Потребление тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается.
Товарищество частично оплатило потребленный коммунальных ресурс.
Неполная оплата поставленной Товариществу тепловой энергии в спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 447 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения признаются лица, приобретающие по договору соответствующие ресурсы. В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период, что последним не оспаривается.
В частях 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в квартал, а если это предусмотрено договором - один раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем на основании утвержденных органами местного самоуправления нормативов энергопотребления, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями мэра города Ярославля от 26.09.2006 N 3397, от 19.08.2002 N 2609, с применением тарифов на тепловую энергию, установленных Постановлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.10.2008 N ППр-174-ТЭ, Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.11.2009 N ППр-181-ТЭ, а также с применением тарифом на горячую воду, установленных Постановлением мэра города Ярославля от 28.11.2008 N 3385, от 30.11.2009 N 4164.
Применение расчетного метода истец обосновал неисправностью у абонента в спорный период узла учета тепловой энергии.
Ответчик считает, что задолженность должна быть рассчитана с учетом показаний теплосчетчиков, которые, по мнению ответчика, в спорный период находились в исправном состоянии.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет тепловой энергии.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом и допущен в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящим Правил.
Пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
При возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию принимает Госэнергонадзор (пункт 7.5 Правил N Вк-4936).
Как следует из материалов дела, 23.09.2010 между истцом и ответчиком подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе 39 (т. 1 л.д. 62) из указанного акта следует, что узел учета допускается в эксплуатацию с 01.09.2010 по 01.09.2011.
Надлежащих доказательств того, что в спорный период узел учета был допущен в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.
Согласно акту проведения обследования состояния метрологического обеспечения узла учета тепловой энергии по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 39, составленного и утвержденного ФГУ "Ярославский ЦСМ" 30.06.2009 (т. 2 л.д. 19), узел учета тепловой энергии Товарищества считается вышедшим из строя в связи с истечением срока поверки, а показания приборов учета с истекшим сроком поверки не должны учитываться в расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем.
Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А82-1437/2009-2, не относятся к предмету настоящего спора и не подтверждают факт того, что в спорный период узел учета был исправен и допущен в эксплуатацию.
Представленные ТСЖ дополнительные документы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют об исправности приборов учета в спорный период.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 494 913 руб. 82 коп.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 июня 2011 года по делу N А82-1439/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол - 39" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N А82-1439/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N А82-1439/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
при участии представителей:
от истца: Горюнов А.В., доверенность N 877 от 12.09.2011 года, Гималутдинов М.В., доверенность N 2 от 11.01.2011 года,
от ответчика: Сухоросов Д.Е., доверенность от 19.09.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол - 39"
на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 по делу N А82-1439/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН: 7604008710 ОГРН: 1027600852344)
к товариществу собственников жилья "Сокол - 39" (ИНН: 7604098224, ОГРН: 1067600024062)
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Сокол - 39" (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 541 184 рублей 74 копеек, в том числе 494 913 рублей 82 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2009 по 30.09.2009, с 01.12.2009 по 31.12.2009 и с 01.04.2010 по 31.08.2010 (далее - спорный период) по договору N 02/194 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.11.2006, а также 46 270 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2009 по 16.02.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых, с сумм задолженности, с последующим начислением процентов, начиная с 17.02.2011 до даты погашения задолженности, с суммы взысканного долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых.
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309 - 310, 395, 424, 486, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик исковые требования не признал.
Решением от 21.06.2011 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.
Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 252 251 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.
Заявитель указывает, что задолженность ответчика перед истцом за период с февраля по октябрь 2009 года составляла 252 251 руб. 82 коп. Расчет задолженности был произведен истцом расчетным методом по нормативам потребления, поскольку узел учета по утверждению истца, являлся неисправным.
Вместе с тем заявитель указывает, что узел учета был исправен, однако не был допущен в эксплуатацию в связи с необоснованными требованиями Общества. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу N А82-1437/2009, вступившего в законную силу, Товариществу было отказано в иске к ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" об обязании заменить теплосчетчики в связи с теми неисправностями, которые были заявлены Обществом. При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствуют доказательства наличия неисправности теплосчетчиков и отсутствие согласованного проекта на узел учета.
Считает, что Общество не представило доказательств неисправности приборов учета либо нарушения режима и условий работы счетчиков. Использование расчетного метода, по мнению заявителя, является необоснованным.
Заявитель также просит приобщить к материалам дела: судебные акты по делу N А82-1437/2009, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.09.2006, свидетельства о поверке N 1.7/0197 и N 1.7/0198 от 31.07.2009, паспорта на теплосчетчики, распечатки теплосчетчиков за период с ноября 2009 по август 2010 года, письмо Товарищества от 29.09.2009, опись документов от 01.10.2009, документы по оплате за коммунальные ресурсы за период с ноября 2009 по август 2010 года.
Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней несогласно, просит оставить решение без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1 ноября 2006 года между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02/194 (т. 1 л.д. 9-12), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) абонента по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, 39, а ответчик обязался оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.3 Договора общее количество поданной тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется по показаниям приборов учета (теплосчетчикам) абонента с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям, принадлежащим абоненту. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.
В пункте 4.4 Договора определен порядок расчета потребленного коммунального ресурса при отсутствии у абонента узла учета.
В подтверждение выполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истец представил в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные.
Потребление тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается.
Товарищество частично оплатило потребленный коммунальных ресурс.
Неполная оплата поставленной Товариществу тепловой энергии в спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 447 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения признаются лица, приобретающие по договору соответствующие ресурсы. В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период, что последним не оспаривается.
В частях 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в квартал, а если это предусмотрено договором - один раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем на основании утвержденных органами местного самоуправления нормативов энергопотребления, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями мэра города Ярославля от 26.09.2006 N 3397, от 19.08.2002 N 2609, с применением тарифов на тепловую энергию, установленных Постановлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.10.2008 N ППр-174-ТЭ, Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.11.2009 N ППр-181-ТЭ, а также с применением тарифом на горячую воду, установленных Постановлением мэра города Ярославля от 28.11.2008 N 3385, от 30.11.2009 N 4164.
Применение расчетного метода истец обосновал неисправностью у абонента в спорный период узла учета тепловой энергии.
Ответчик считает, что задолженность должна быть рассчитана с учетом показаний теплосчетчиков, которые, по мнению ответчика, в спорный период находились в исправном состоянии.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет тепловой энергии.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом и допущен в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящим Правил.
Пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
При возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию принимает Госэнергонадзор (пункт 7.5 Правил N Вк-4936).
Как следует из материалов дела, 23.09.2010 между истцом и ответчиком подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе 39 (т. 1 л.д. 62) из указанного акта следует, что узел учета допускается в эксплуатацию с 01.09.2010 по 01.09.2011.
Надлежащих доказательств того, что в спорный период узел учета был допущен в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.
Согласно акту проведения обследования состояния метрологического обеспечения узла учета тепловой энергии по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 39, составленного и утвержденного ФГУ "Ярославский ЦСМ" 30.06.2009 (т. 2 л.д. 19), узел учета тепловой энергии Товарищества считается вышедшим из строя в связи с истечением срока поверки, а показания приборов учета с истекшим сроком поверки не должны учитываться в расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем.
Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А82-1437/2009-2, не относятся к предмету настоящего спора и не подтверждают факт того, что в спорный период узел учета был исправен и допущен в эксплуатацию.
Представленные ТСЖ дополнительные документы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют об исправности приборов учета в спорный период.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 494 913 руб. 82 коп.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 июня 2011 года по делу N А82-1439/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол - 39" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)