Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Белинской Надежды Николаевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Белинской Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2010 по делу N А63-6647/2010 (судья - Костюков Д.Ю.), установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьяненко Надежды Николаевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 2500 рублей штрафа.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.09.2010 произведена замена заинтересованного лица Лукьяненко Н.Н. на Белинскую Н.Н. в связи со сменой фамилии.
Решением арбитражного суда от 08.09.2010 заявленные требования удовлетворены, на том основании, что арбитражным управляющим нарушены правила подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).
Суд указал, что управление при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении действовало в рамках полномочий.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился арбитражный управляющий с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение арбитражного суда оставить без изменения, как принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2009 по делу N А63-16118/2009 ООО "Гамма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Определением арбитражного суда от 27.07.2009 по делу N А63-16118/2009 конкурсным управляющим ООО "Гамма" утверждена Лукьяненко Н.Н.
На основании информации от 14.04.2010 N 09-43006645, представленной УФНС России по Ставропольскому краю, управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований Закона N 127-ФЗ, в результате которой установило, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, подпункта "а" пункта 4 Правил.
Определением от 11.05.2010 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, при котором непосредственно выявлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения. Так, в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий не направил уведомление о проведении собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.02.2010, в адрес управления.
В отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составлен протокол от 01.07.2010 N 00562610.
В соответствии со статьями 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2009 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"") определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
Пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право на участие в собрании кредиторов без права голоса представителя органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ для целей названного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде взыскания штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как видно из материалов дела, судом направлены запросы в отделение почтовой связи Ессентукского почтамта и Межрайонную ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю с требованием о предоставлении необходимой информации. Согласно представленным ответам суд сделал вывод о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес управления не направлялось.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение требований норм законодательства о банкротстве вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.
В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.
Частью 1 статьи 28.7 Кодекса предусмотрено, что в случае, если после выявления административного правонарушения в том числе в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае составлен 01.07.2010 по результатам административного расследования, проведенного административным органом. Протокол подтверждает факт правонарушения и составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях Белинской Н.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2010 по делу N А63-6647/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2010 ПО ДЕЛУ N А63-6647/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. по делу N А63-6647/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Белинской Надежды Николаевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Белинской Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2010 по делу N А63-6647/2010 (судья - Костюков Д.Ю.), установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьяненко Надежды Николаевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 2500 рублей штрафа.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.09.2010 произведена замена заинтересованного лица Лукьяненко Н.Н. на Белинскую Н.Н. в связи со сменой фамилии.
Решением арбитражного суда от 08.09.2010 заявленные требования удовлетворены, на том основании, что арбитражным управляющим нарушены правила подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).
Суд указал, что управление при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении действовало в рамках полномочий.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился арбитражный управляющий с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение арбитражного суда оставить без изменения, как принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2009 по делу N А63-16118/2009 ООО "Гамма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Определением арбитражного суда от 27.07.2009 по делу N А63-16118/2009 конкурсным управляющим ООО "Гамма" утверждена Лукьяненко Н.Н.
На основании информации от 14.04.2010 N 09-43006645, представленной УФНС России по Ставропольскому краю, управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований Закона N 127-ФЗ, в результате которой установило, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, подпункта "а" пункта 4 Правил.
Определением от 11.05.2010 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, при котором непосредственно выявлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения. Так, в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий не направил уведомление о проведении собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.02.2010, в адрес управления.
В отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составлен протокол от 01.07.2010 N 00562610.
В соответствии со статьями 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2009 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"") определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
Пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право на участие в собрании кредиторов без права голоса представителя органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ для целей названного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде взыскания штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как видно из материалов дела, судом направлены запросы в отделение почтовой связи Ессентукского почтамта и Межрайонную ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю с требованием о предоставлении необходимой информации. Согласно представленным ответам суд сделал вывод о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес управления не направлялось.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение требований норм законодательства о банкротстве вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.
В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.
Частью 1 статьи 28.7 Кодекса предусмотрено, что в случае, если после выявления административного правонарушения в том числе в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае составлен 01.07.2010 по результатам административного расследования, проведенного административным органом. Протокол подтверждает факт правонарушения и составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях Белинской Н.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2010 по делу N А63-6647/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)