Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2010
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Терехиной И.И.
судей Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судьей Терехиной И.И.
При участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Водоканал" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 по делу N А27-8941/2009 (судья Капштык Е.В.) по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" к Товариществу собственников жилья "Олимп" о взыскании 371 623,90 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 по делу N А27-8941/2009 с Товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Олимп", в пользу закрытого акционерного общества (далее ЗАО) "Водоканал" взыскано 371 623,90 руб., из которых - 357 947,07 руб. задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод, 13 676,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 70 - 74, т. 1).
30.11.2009 в порядке ст. 324 АПК РФ ТСЖ "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А27-8941/2009, сроком на семь месяцев (л.д. 92 - 93, т. 1).
Определением от 29.12.2009 в редакции определения об исправлении опечатки от 26.02.2010 заявление удовлетворено частично: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 по делу N А27-8941/2009 сроком на 3 месяца с ежемесячной оплатой равными долями (л.д. 148 - 150, т. 1).
Не согласившись с определением, ЗАО "Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что из текста определения не следует, на какой же именно срок предоставлена отсрочка, до 01.04.2009 или до 30.11.2010 и в каких частях должна погашаться сумма долга. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своего заявления, и которые были приняты судом, не доказаны и не достаточны для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд вынес определение основываясь только на статусе должника.
Отзыв на апелляционную жалобу от ТСЖ "Олимп" не поступил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Кемеровской области 13.10.2009 выдан исполнительный лист N 000597630 для исполнения решения от 31.08.2009 по делу N А27-8941/2009 (л.д. 81 - 85, т. 1).
При обращении с заявлением о рассрочке исполнения решения от 31.08.2009, ТСЖ "Олимп" ссылалось, в том числе на то, что является некоммерческой организацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющей свою деятельность за счет средств целевого финансирования, состоящих из целевых взносов членов товарищества, других целевых средств, а также отсутствия иных источников финансирования, кроме платежей населения.
При удовлетворении заявления ТСЖ "Олимп" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции учтено, что реальная возможность для исполнения решения суда должником в настоящее время отсутствует, таким образом, усматривается наличие действительной необходимости в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта данная статья не содержит.
Следуя Определению Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003 АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исходя из положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции оценил доводы и документы, представленные должником в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 95, 97 - 135, т. 1), и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, учитывая при этом статус ответчика (некоммерческая организация), источник поступления денежных средств - целевые платежи жителей в оплату всех услуг. Перечисление всех денежных средств, поступивших от жителей на погашение задолженности перед ЗАО "Водоканал", как указывает ТСЖ "Олимп", приведет к возникновению задолженности за текущий период перед всеми поставщиками услуг, перебоям в оказании услуг, к недовольству жителей ТСЖ и ограничению перечисления от них денежных средств в дальнейшем и дестабилизации работы организации.
К тому же, заявление ТСЖ "Олимп" о рассрочке исполнения судебного акта частично удовлетворено судом частично, рассрочка предоставлена на 3 месяца - до 01.04.2010, а само обжалуемое определение направлено как на обеспечение исполнения решения суда от 31.08.2009, так и на сохранение работоспособности организации-должника.
Поскольку согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении опечатки от 26.02.2010 по делу N А27-8941/2009, абзац второй резолютивной части определения от 29.12.2009 изложен в следующий редакции: "Предоставить Товариществу собственников жилья "Олимп", г. Новокузнецк рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 по делу N А27-8941/2009 до 01 апреля 2010, равными долями ежемесячно", апелляционным судом отклоняются ссылки ЗАО "Водоканал" в жалобе на то, что из текста определения не следует, на какой именно срок предоставлена отсрочка и в каких частях должна погашаться сумма долга.
При отсутствии доказательств возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ЗАО "Водоканал" в результате рассрочки исполнения решения от 31.08.2009, с учетом разумности срока предоставления рассрочки, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 по делу N А27-8941/2009 в редакции определения об исправлении опечатки от 26.02.2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ТЕРЕХИНА И.И.
Судьи
ЛОБАНОВА Л.Е.
КУДРЯШЕВА Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2010 N 07АП-1201/10 ПО ДЕЛУ N А27-8941/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N 07АП-1201/10
Дело N А27-8941/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2010
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Терехиной И.И.
судей Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судьей Терехиной И.И.
При участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Водоканал" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 по делу N А27-8941/2009 (судья Капштык Е.В.) по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" к Товариществу собственников жилья "Олимп" о взыскании 371 623,90 руб.
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 по делу N А27-8941/2009 с Товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Олимп", в пользу закрытого акционерного общества (далее ЗАО) "Водоканал" взыскано 371 623,90 руб., из которых - 357 947,07 руб. задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод, 13 676,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 70 - 74, т. 1).
30.11.2009 в порядке ст. 324 АПК РФ ТСЖ "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А27-8941/2009, сроком на семь месяцев (л.д. 92 - 93, т. 1).
Определением от 29.12.2009 в редакции определения об исправлении опечатки от 26.02.2010 заявление удовлетворено частично: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 по делу N А27-8941/2009 сроком на 3 месяца с ежемесячной оплатой равными долями (л.д. 148 - 150, т. 1).
Не согласившись с определением, ЗАО "Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что из текста определения не следует, на какой же именно срок предоставлена отсрочка, до 01.04.2009 или до 30.11.2010 и в каких частях должна погашаться сумма долга. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своего заявления, и которые были приняты судом, не доказаны и не достаточны для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд вынес определение основываясь только на статусе должника.
Отзыв на апелляционную жалобу от ТСЖ "Олимп" не поступил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Кемеровской области 13.10.2009 выдан исполнительный лист N 000597630 для исполнения решения от 31.08.2009 по делу N А27-8941/2009 (л.д. 81 - 85, т. 1).
При обращении с заявлением о рассрочке исполнения решения от 31.08.2009, ТСЖ "Олимп" ссылалось, в том числе на то, что является некоммерческой организацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющей свою деятельность за счет средств целевого финансирования, состоящих из целевых взносов членов товарищества, других целевых средств, а также отсутствия иных источников финансирования, кроме платежей населения.
При удовлетворении заявления ТСЖ "Олимп" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции учтено, что реальная возможность для исполнения решения суда должником в настоящее время отсутствует, таким образом, усматривается наличие действительной необходимости в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта данная статья не содержит.
Следуя Определению Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003 АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исходя из положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции оценил доводы и документы, представленные должником в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 95, 97 - 135, т. 1), и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, учитывая при этом статус ответчика (некоммерческая организация), источник поступления денежных средств - целевые платежи жителей в оплату всех услуг. Перечисление всех денежных средств, поступивших от жителей на погашение задолженности перед ЗАО "Водоканал", как указывает ТСЖ "Олимп", приведет к возникновению задолженности за текущий период перед всеми поставщиками услуг, перебоям в оказании услуг, к недовольству жителей ТСЖ и ограничению перечисления от них денежных средств в дальнейшем и дестабилизации работы организации.
К тому же, заявление ТСЖ "Олимп" о рассрочке исполнения судебного акта частично удовлетворено судом частично, рассрочка предоставлена на 3 месяца - до 01.04.2010, а само обжалуемое определение направлено как на обеспечение исполнения решения суда от 31.08.2009, так и на сохранение работоспособности организации-должника.
Поскольку согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении опечатки от 26.02.2010 по делу N А27-8941/2009, абзац второй резолютивной части определения от 29.12.2009 изложен в следующий редакции: "Предоставить Товариществу собственников жилья "Олимп", г. Новокузнецк рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 по делу N А27-8941/2009 до 01 апреля 2010, равными долями ежемесячно", апелляционным судом отклоняются ссылки ЗАО "Водоканал" в жалобе на то, что из текста определения не следует, на какой именно срок предоставлена отсрочка и в каких частях должна погашаться сумма долга.
При отсутствии доказательств возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ЗАО "Водоканал" в результате рассрочки исполнения решения от 31.08.2009, с учетом разумности срока предоставления рассрочки, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 по делу N А27-8941/2009 в редакции определения об исправлении опечатки от 26.02.2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ТЕРЕХИНА И.И.
Судьи
ЛОБАНОВА Л.Е.
КУДРЯШЕВА Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)