Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ - извещен, не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года по делу N А65-18045/2011, судья Воробьев Р.М., по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ, г. Казань (ОГРН 1021603629838, ИНН 1653020607), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-472/2011 от 20.06.2011 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее - ответчик) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-472/2011 от 20.06.2011 г. по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ N 05-472/2011 от 20.07.2011 г., о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань, ул. Эсперанто, 27 б, по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в размере 300 000 руб. Производство по административному делу прекратил.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании законным постановления Татарстанского УФАС России от 20.06.2011 г. по делу N А65-18045/2011.
В апелляционной жалобе ответчик считает, что решение суда первой инстанции является неправомерным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что Татарстанским УФАС России у ОАО "ТРК "ТВТ" была запрошена конкретная информация, а именно требовалось представить информацию об обращениях абонентов по договорам на техническое обслуживание системы кабельной сети (обслуживание антенны), а не по договорам на кабельное телевидение.
Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела ответчиком определением о назначении дела N 05-443/2010 к рассмотрению была запрошена информация в форме таблицы об обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов за август - сентябрь 2010 года о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети, с указанием наименования (ФИО) собственника (арендатора) многоквартирного дома, даты поступления обращения, существо требований в обращении, даты устранения неполадок в системе кабельной сети многоквартирного дома, причины нарушения сроков исполнения требований по обращению, причины неисполнения устранения возникших в системе кабельной сети дома неполадок.
Заявителем письмом от 09.12.2010 г. была представлена таблица по обращениям собственников помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети за период август - сентябрь 2010 года, с указанием по каждому собственнику помещения ФИО, адреса, даты поступления обращения, существо требований, даты устранения неполадок.
Ответчик 26.01.2011 года при рассмотрении указанного выше дела N 05-443/2010, пришел к выводу о необходимости анализа вышеуказанной информации за 2009 г. - 2010 г. в связи с чем определением была запрошена информация о всех обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов в 2009 г. - 2010 г. о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети.
Заявитель ответчику представил таблицы с письменным пояснением от 24.03.2011 г., в котором сообщил, что предоставляет информацию в виде таблицы об обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети на 731 листе.
13.04.2011 года ответчиком определением об отложении указанного дела N 05-443/2010 у заявителя были запрошены сведения об обращениях определенных собственников (арендаторов) помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети, с выделением вышеуказанных обращений в общем перечне обращений, представленных заявителем.
На вышеуказанный запрос заявитель сообщил, что таблицы, представленные 24.03.2011 года содержат сведения об обращениях абонентов, с которыми Обществом заключены прямые договоры на кабельное телевидение.
Таким образом, ответчиком была запрошена информация об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома. Однако, исходя из ответа заявителя от 25.04.2011 г. на данный запрос представлена информация об обращениях абонентов по договорам на кабельное телевидение. В связи с чем ответчиком был сделан вывод, что заявителем представлены заведомо недостоверные сведения (информация), о чем 06.06.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении N А05-472/2011 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Ответчиком 20.06.2011 года было принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-472/2011 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Согласно материалам дела заявитель, в ответ на запрос ответчика о предоставлении информации об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома, представил весь объем информации, имеющийся у него относительно обращений граждан по договорам на кабельное телевидение.
По требованию ответчика данная информация заявителем была представлена в форме таблицы, которая содержала, в том числе и сведения об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома.
Поскольку законом или иным нормативно-правовым актом не установлено обязанности вести отдельный учет обращений абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома, заявитель представил ответчику всю имеющуюся у него информацию обо всех обращениях граждан по договорам на кабельное телевидение. Ответчик не доказал, что представленная информация является недостоверной.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильные выводы относительно отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения и удовлетворил требования заявителя.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года по делу N А65-18045/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N А65-18045/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N А65-18045/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ - извещен, не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года по делу N А65-18045/2011, судья Воробьев Р.М., по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ, г. Казань (ОГРН 1021603629838, ИНН 1653020607), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-472/2011 от 20.06.2011 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее - ответчик) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-472/2011 от 20.06.2011 г. по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ N 05-472/2011 от 20.07.2011 г., о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань, ул. Эсперанто, 27 б, по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в размере 300 000 руб. Производство по административному делу прекратил.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании законным постановления Татарстанского УФАС России от 20.06.2011 г. по делу N А65-18045/2011.
В апелляционной жалобе ответчик считает, что решение суда первой инстанции является неправомерным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что Татарстанским УФАС России у ОАО "ТРК "ТВТ" была запрошена конкретная информация, а именно требовалось представить информацию об обращениях абонентов по договорам на техническое обслуживание системы кабельной сети (обслуживание антенны), а не по договорам на кабельное телевидение.
Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела ответчиком определением о назначении дела N 05-443/2010 к рассмотрению была запрошена информация в форме таблицы об обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов за август - сентябрь 2010 года о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети, с указанием наименования (ФИО) собственника (арендатора) многоквартирного дома, даты поступления обращения, существо требований в обращении, даты устранения неполадок в системе кабельной сети многоквартирного дома, причины нарушения сроков исполнения требований по обращению, причины неисполнения устранения возникших в системе кабельной сети дома неполадок.
Заявителем письмом от 09.12.2010 г. была представлена таблица по обращениям собственников помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети за период август - сентябрь 2010 года, с указанием по каждому собственнику помещения ФИО, адреса, даты поступления обращения, существо требований, даты устранения неполадок.
Ответчик 26.01.2011 года при рассмотрении указанного выше дела N 05-443/2010, пришел к выводу о необходимости анализа вышеуказанной информации за 2009 г. - 2010 г. в связи с чем определением была запрошена информация о всех обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов в 2009 г. - 2010 г. о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети.
Заявитель ответчику представил таблицы с письменным пояснением от 24.03.2011 г., в котором сообщил, что предоставляет информацию в виде таблицы об обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети на 731 листе.
13.04.2011 года ответчиком определением об отложении указанного дела N 05-443/2010 у заявителя были запрошены сведения об обращениях определенных собственников (арендаторов) помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети, с выделением вышеуказанных обращений в общем перечне обращений, представленных заявителем.
На вышеуказанный запрос заявитель сообщил, что таблицы, представленные 24.03.2011 года содержат сведения об обращениях абонентов, с которыми Обществом заключены прямые договоры на кабельное телевидение.
Таким образом, ответчиком была запрошена информация об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома. Однако, исходя из ответа заявителя от 25.04.2011 г. на данный запрос представлена информация об обращениях абонентов по договорам на кабельное телевидение. В связи с чем ответчиком был сделан вывод, что заявителем представлены заведомо недостоверные сведения (информация), о чем 06.06.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении N А05-472/2011 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Ответчиком 20.06.2011 года было принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-472/2011 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Согласно материалам дела заявитель, в ответ на запрос ответчика о предоставлении информации об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома, представил весь объем информации, имеющийся у него относительно обращений граждан по договорам на кабельное телевидение.
По требованию ответчика данная информация заявителем была представлена в форме таблицы, которая содержала, в том числе и сведения об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома.
Поскольку законом или иным нормативно-правовым актом не установлено обязанности вести отдельный учет обращений абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома, заявитель представил ответчику всю имеющуюся у него информацию обо всех обращениях граждан по договорам на кабельное телевидение. Ответчик не доказал, что представленная информация является недостоверной.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильные выводы относительно отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения и удовлетворил требования заявителя.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года по делу N А65-18045/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)