Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представитель Невдахин А.А. (доверенность от 15 августа 2011 года N 12/24),
от ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" - представитель Ступак Е.Н. (доверенность от 08 августа 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года по делу N А55-14834/2011 (судья Мехедова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321165830, ОГРН 1066320068924), Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) от 06.05.2011 N 03-09/9519, от 06.05.2011 N 03-19/132, от 06.05.2011 N 03-19/133.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 заявленные ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" требования удовлетворены.
МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.10.2011, отказать ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Самарской области без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области 06.05.2011 годы были приняты решения: N 03-09/9519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 03-09/132 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 03-09/133 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 2 л.д. 43 - 55).
Решения вынесены по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 13.12.2010 по 14.03.2011 года на основе уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой Управляющей компанией заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 15 601 496 руб. Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года представлена налогоплательщиком в связи с занижением налоговых вычетов по подрядчику ООО СК "АТП-5".
В решении N 03-09/9519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2011 г. налоговым органом было установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2009 года в сумме 5 629 085 рублей.
Решением Управления ФНС по Самарской области от 23.06.2011 года N 03-15/14634, решение N 03-09/9519 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 66 - 69).
Как следует из текста оспариваемых решений, причиной отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужил вывод о том, что налогоплательщик, направляя средства целевого финансирования (субсидию) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ в части полученных субсидий, а осуществляются операции, признаваемые объектом налогообложения только в сумме 5% (собственники помещений); принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Статьей 18 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона. N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Как следует из Устава ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" предметом деятельности Общества являются управление эксплуатацией жилого фонда и д. р.
В акте проверки отражено, что на управлении ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ", согласно представленного перечня домов, находятся многоквартирные дома.
Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 15 выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ", заключены соответствующие договоры.
Общество является получателем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, Постановлением Мэрии г.о. Тольятти N 1744-пЛ от 04.08.2009 г. "О распределении полученных за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства средств бюджета Самарской области и предусмотренных в бюджете городского округа Тольятти на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 году между многоквартирными домами, которые включены в областную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2008 - 2010 годы и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах", согласно которому стоимость капитального ремонта оплачивается, в том числе и за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.
За 4 квартал 2009 года Мэрией г.о. Тольятти были предоставлены субсидии Управляющей компании на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ул. Фрунзе, д. 15, в размере 37 270 400 рублей.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги. На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц.
Силами подрядной организации - ООО СК "АТП-5" на основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 21.08.2009 г. N К-57/кр-254 ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 15, находящегося в его управлении. Подрядчиком в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, предназначенных для финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Оказанные подрядной организацией услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается представленными в ходе проверки и в дело данными по счетам бухгалтерского учета, данными книг покупок и продаж и не оспаривается налоговым органом.
Факт того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговый орган также не оспаривает.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта. 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Мэрии г. Тольятти на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспариваются.
Довод налогового органа о том, что рассматриваемые операции не являются объектом налогообложения НДС, в связи с чем Общество не имеет право на налоговые вычеты, противоречат приведенным нормам законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 01.04.2008 года N 12611/07 и N 13419/07, от 16.11.2010 года N 10841/10.
Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 года N 3266/07.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Решения налогового органа N 03-09/9519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 03-09/132 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 03-09/133 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права заявителя и обоснованно признаны судом недействительными.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 г. по делу А72-7250/2010 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2011 г. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 г. по делу А57-1934/2011 и др.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года по делу N А55-14834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N А55-14834/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N А55-14834/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представитель Невдахин А.А. (доверенность от 15 августа 2011 года N 12/24),
от ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" - представитель Ступак Е.Н. (доверенность от 08 августа 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года по делу N А55-14834/2011 (судья Мехедова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321165830, ОГРН 1066320068924), Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) от 06.05.2011 N 03-09/9519, от 06.05.2011 N 03-19/132, от 06.05.2011 N 03-19/133.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 заявленные ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" требования удовлетворены.
МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.10.2011, отказать ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Самарской области без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области 06.05.2011 годы были приняты решения: N 03-09/9519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 03-09/132 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 03-09/133 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 2 л.д. 43 - 55).
Решения вынесены по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 13.12.2010 по 14.03.2011 года на основе уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой Управляющей компанией заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 15 601 496 руб. Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года представлена налогоплательщиком в связи с занижением налоговых вычетов по подрядчику ООО СК "АТП-5".
В решении N 03-09/9519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2011 г. налоговым органом было установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2009 года в сумме 5 629 085 рублей.
Решением Управления ФНС по Самарской области от 23.06.2011 года N 03-15/14634, решение N 03-09/9519 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 66 - 69).
Как следует из текста оспариваемых решений, причиной отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужил вывод о том, что налогоплательщик, направляя средства целевого финансирования (субсидию) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ в части полученных субсидий, а осуществляются операции, признаваемые объектом налогообложения только в сумме 5% (собственники помещений); принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Статьей 18 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона. N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Как следует из Устава ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" предметом деятельности Общества являются управление эксплуатацией жилого фонда и д. р.
В акте проверки отражено, что на управлении ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ", согласно представленного перечня домов, находятся многоквартирные дома.
Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 15 выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ", заключены соответствующие договоры.
Общество является получателем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, Постановлением Мэрии г.о. Тольятти N 1744-пЛ от 04.08.2009 г. "О распределении полученных за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства средств бюджета Самарской области и предусмотренных в бюджете городского округа Тольятти на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 году между многоквартирными домами, которые включены в областную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2008 - 2010 годы и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах", согласно которому стоимость капитального ремонта оплачивается, в том числе и за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.
За 4 квартал 2009 года Мэрией г.о. Тольятти были предоставлены субсидии Управляющей компании на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ул. Фрунзе, д. 15, в размере 37 270 400 рублей.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги. На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц.
Силами подрядной организации - ООО СК "АТП-5" на основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 21.08.2009 г. N К-57/кр-254 ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 15, находящегося в его управлении. Подрядчиком в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, предназначенных для финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Оказанные подрядной организацией услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается представленными в ходе проверки и в дело данными по счетам бухгалтерского учета, данными книг покупок и продаж и не оспаривается налоговым органом.
Факт того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговый орган также не оспаривает.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта. 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Мэрии г. Тольятти на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспариваются.
Довод налогового органа о том, что рассматриваемые операции не являются объектом налогообложения НДС, в связи с чем Общество не имеет право на налоговые вычеты, противоречат приведенным нормам законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 01.04.2008 года N 12611/07 и N 13419/07, от 16.11.2010 года N 10841/10.
Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 года N 3266/07.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Решения налогового органа N 03-09/9519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 03-09/132 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 03-09/133 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права заявителя и обоснованно признаны судом недействительными.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 г. по делу А72-7250/2010 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2011 г. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 г. по делу А57-1934/2011 и др.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года по делу N А55-14834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)