Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волков С.В.,
рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Успех"
определение от 27 декабря 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
по заявлению ТСЖ "Успех"
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ТСЖ "Успех" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании создания ТСЖ "Успех" не противоречащим законодательству Российской Федерации и признании ТСЖ "Успех" имеющим право заключать все необходимые для обеспечения его уставных задач сделки и при этом вступать во все необходимые для этого гражданские правоотношения, осуществлять все гражданские права и нести обязанности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г. заявление ТСЖ "Успех" оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении указанного заявления суд усмотрел спор о праве.
24.04.2012 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ТСЖ "Успех" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Поскольку указанной статьей не предусмотрен специальный механизм обжалования определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, то применяется общий порядок.
В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г. не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188 пунктами 1, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу ТСЖ "Успех" возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, справка о возврате госпошлины.
Судья
С.В.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2012 ПО ДЕЛУ N А40-97904/11-87-805
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу N А40-97904/11-87-805
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Волков С.В.,
рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Успех"
определение от 27 декабря 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
по заявлению ТСЖ "Успех"
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ТСЖ "Успех" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании создания ТСЖ "Успех" не противоречащим законодательству Российской Федерации и признании ТСЖ "Успех" имеющим право заключать все необходимые для обеспечения его уставных задач сделки и при этом вступать во все необходимые для этого гражданские правоотношения, осуществлять все гражданские права и нести обязанности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г. заявление ТСЖ "Успех" оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении указанного заявления суд усмотрел спор о праве.
24.04.2012 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ТСЖ "Успех" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Поскольку указанной статьей не предусмотрен специальный механизм обжалования определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, то применяется общий порядок.
В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г. не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188 пунктами 1, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу ТСЖ "Успех" возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, справка о возврате госпошлины.
Судья
С.В.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)