Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мордкиной Л.М., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Золотухина Н.Б., доверенность от 07.12.2011, Макеева М.А., приказ от 12.05.2006 N 18,
от заинтересованного лица: Махрова О.В., доверенность от 28.12.2011 N 333, Хакимов О.В., доверенность от 20.01.2012 N 16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежный" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2012 по делу N А41-2924/12 принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению товарищества собственников жилья "Молодежный" к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления N 4.4.-3073пл-Пс/0435-2011 от 30.11.2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Молодежный" (далее - заявитель, ТСЖ "Молодежный", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, ЦУ Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления N 4.4-3073пл-Пс/0435-2011 от 30.11.2011 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, товарищество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, и неправильное применение судом норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора от 12.10.2011 N 3073-пр в отношении ТСЖ "Молодежный" по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, дом 20, 22, в период с 22.11.2011 по 28.11.2011 проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - жилищный фонд, рег. N А02-53452 (л.д. 64 - 66 том 2).
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- - товарищество не зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов. Срок действия регистрации N А02-53452 истек 18.07.2011, чем нарушены требования части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
- при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: лифтов (регистрационные N 111669, 111670, 111671, 111672), выразившееся в том, что:
- - не разработано и не согласовано в установленном порядке Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", требования Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- - не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, чем нарушены требования статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), положения Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- - в ЦУ Ростехнадзора не представлена информация об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ТСЖ "Молодежный", а также информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года, чем нарушены требования части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 14, 15 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- - ответственный за осуществление производственного контроля ТСЖ "Молодежный" не назначен приказом и не аттестован по промышленной безопасности, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03);
- - не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственной объекте, чем нарушены требования части 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03);
- - председатель ТСЖ "Молодежный" не прошел аттестацию по промышленной безопасности, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03);
- - не ведется учет аварий и инцидентов, произошедших на лифтах, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положения Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- - не проводятся ежеквартальные проверки на лифтах, не представлены графики и акты проверок состояния промышленной безопасности а опасных производственных объектах, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положения Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- - на лифтах регистрационные N 111669, 111670, 111671, 111672 дверь для доступа в машинное помещение лифта не оборудована замком, отпираемым снаружи ключом, а изнутри помещения без ключа, чем нарушены требования пункта 4.3.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), о чем составлен акт проверки N 4.4-3073пл-А/0857-2011 от 25.11.2011 (л.д. 69 - 75).
25 ноября 2011 года в присутствии председателя ТСЖ "Молодежный" Макеевой М.А. государственным инспектором ЦУ Ростехнадзора Шелопаевым А.М. в отношении ТСЖ "Молодежный" составлен протокол N 4.4-3073пл-Пр/0435-2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д. 85 - 88).
В тот же день ЦУ Ростехнадзора вынесено предписание N 4.4-3073пл-П/0858-2011 об устранении ТСЖ "Молодежный" выявленных нарушений (л.д. 76 - 80).
30 ноября 2011 года государственным инспектором ЦУ Ростехнадзора Шелопаевым А.М. в присутствии председателя ТСЖ "Молодежный" Макеевой М.А., вынесено постановление N 4.4-3073пл-Пс/0435-2011 о назначении административного наказания, которым товарищество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 81 - 84).
Не согласившись с постановлением N 4.4-3073пл-Пс/0435-2011 о назначении административного наказания от 30.11.2011, ТСЖ "Молодежный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель, указывает на наличие единого Положения о производственном контроле для ТСЖ "Гарант" и ТСЖ "Молодежный"; Договором на эксплуатацию и диспетчерское обслуживания, заключенным с ТСЖ "Гарант" от 01.01.2011 установлено, что ответственность за организацию, соблюдение требований производственного контроля в области промышленной безопасности возложена на ТСЖ "Гарант"; Приказом от 20.01.2011 N 1,2 ответственным за организацию эксплуатации пассажирских лифтов назначен Председатель Правления ТСЖ "Гарант" Любавин А.Е., имеющий соответствующую аттестацию. Кроме того, по мнению заявителя, проверка в отношении товарищества осуществлялась неуполномоченным органом при отсутствии законных оснований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2 Закона N 116-ФЗ).
К категории опасных производственных объектов данным Федеральным законом отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (ст. 2, приложение N 1 пункт 3).
Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Госгортехнадзора России от 27 августа 2001 г. N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.
Из приведенных норм следует, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в том числе многоквартирные жилые дома.
Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
ТСЖ "Молодежный" эксплуатирует: лифты регистрационные N 111669, 111670, 111671, 111672.
Опасные производственные объекты, эксплуатируемые ТСЖ "Молодежный", зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов 18.07.2006 свидетельство о регистрации N А02-53452.
Таким образом, ТСЖ "Молодежный", управляющее многоквартирными домами, обязано обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта самостоятельно или путем заключения соответствующего договора на обслуживание лифтового оборудования.
Представленные товариществом договоры: на эксплуатацию и диспетчерское обслуживание от 01.01.2011, заключенный между ТСЖ "Молодежный (Заказчик) и ТСЖ "Гарант" (Исполнитель); а также на техническое обслуживание и ремонт лифтов N 24 от 01.01.2011, заключенный между ТСЖ "Молодежный" (Заказчик) и ЗАО "Специализированное предприятие "Дмитров-Лифт - Подъем" (Подрядчик), не снимает с заявителя ответственности за содержание и безопасную эксплуатацию лифта.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Согласно пункту 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Федерального горного промышленного надзора России от 18.10.2002 г. N 61-А (ПБ 03-517-02), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: выполнять требования промышленной безопасности, установленные к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными и иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами, принятыми в установленном порядке; представлять сведения, необходимые для регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Федерального горного промышленного надзора России от 16.05.2003 г. N 31 (ПБ 10-558-03), регистрация объектов, на которых эксплуатируются лифты, проводится в соответствии с "Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".
Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 г. N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект, организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.
Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 г. N 37 (РД-03-19-2007), устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций), в том числе: в области промышленной безопасности, осуществляющих эксплуатацию объекта, обслуживание и ремонт технических устройств (машин и оборудования), применяемых на опасном производственном объекте.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 РД-03-19-2007 аттестация по вопросам безопасности (за исключением безопасности в области использования атомной энергии) проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность, в том числе по эксплуатации объекта и технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах. Согласно пункту 11 РД-03-19-2007 аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; пункту 13 - периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами.
Пунктом 12.7 ПБ 10-558-03 предусмотрено, что возложение функций по организации эксплуатации и (или) технического обслуживания лифтов на специалистов осуществляется приказом.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263, каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта. Согласно пункту 3 указанных Правил положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, согласно подпункту "б" пункта 11 Правил обязан разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации.
Согласно пункту 12.10 ПБ 10-558-03 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" эксплуатирующая организация и (или) специализированная организация разрабатывают положение о производственном контроле с учетом местных условий эксплуатации.
С учетом вышеизложенных норм суд первой инстанции установил, что товариществом не разработано Положение об организации и осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте; приказом по организации не назначен работник, ответственный за организацию и осуществление производственного контроля; не предоставлены планы осуществления производственного контроля, указанные нарушения подтверждаются материалами дела.
При этом заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт лифтов является обязанностью товарищества в связи, с чем их наличие не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Из содержания условий представленных заявителем вышеуказанных договоров с ТСЖ "Гарант" и ЗАО "Специализированное предприятие "Дмитров-Лифт - Подъем" видно, что ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (лифтов) на указанных лиц не возложена.
Товариществом не представлены доказательства перерегистрации указанных опасных производственных объектов на ТСЖ "Гарант", ЗАО "Специализированное предприятие "Дмитров-Лифт - Подъем".
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка в отношении ТСЖ "Моложенный" осуществлялась уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в установленном порядке, при наличии законных оснований.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом "в" части 5 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки.
Кроме того, план проведения плановой проверки ТСЖ "Молодежный" согласован заинтересованным лицом с прокуратурой, что подтверждается информацией о сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2011 год, размещенной на сайте Генеральной прокуратуры РФ ( plan.genproc.gov.ru/plan2011/index.php)
Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления N 4.4-3073пл-Пс/0435-2011 от 30.11.2011 действующему законодательству и отказал товариществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2012 по делу N А41-2924/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N А41-2924/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N А41-2924/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мордкиной Л.М., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Золотухина Н.Б., доверенность от 07.12.2011, Макеева М.А., приказ от 12.05.2006 N 18,
от заинтересованного лица: Махрова О.В., доверенность от 28.12.2011 N 333, Хакимов О.В., доверенность от 20.01.2012 N 16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежный" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2012 по делу N А41-2924/12 принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению товарищества собственников жилья "Молодежный" к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления N 4.4.-3073пл-Пс/0435-2011 от 30.11.2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Молодежный" (далее - заявитель, ТСЖ "Молодежный", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, ЦУ Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления N 4.4-3073пл-Пс/0435-2011 от 30.11.2011 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, товарищество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, и неправильное применение судом норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора от 12.10.2011 N 3073-пр в отношении ТСЖ "Молодежный" по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, дом 20, 22, в период с 22.11.2011 по 28.11.2011 проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - жилищный фонд, рег. N А02-53452 (л.д. 64 - 66 том 2).
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- - товарищество не зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов. Срок действия регистрации N А02-53452 истек 18.07.2011, чем нарушены требования части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
- при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: лифтов (регистрационные N 111669, 111670, 111671, 111672), выразившееся в том, что:
- - не разработано и не согласовано в установленном порядке Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", требования Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- - не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, чем нарушены требования статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), положения Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- - в ЦУ Ростехнадзора не представлена информация об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ТСЖ "Молодежный", а также информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года, чем нарушены требования части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 14, 15 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- - ответственный за осуществление производственного контроля ТСЖ "Молодежный" не назначен приказом и не аттестован по промышленной безопасности, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03);
- - не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственной объекте, чем нарушены требования части 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03);
- - председатель ТСЖ "Молодежный" не прошел аттестацию по промышленной безопасности, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03);
- - не ведется учет аварий и инцидентов, произошедших на лифтах, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положения Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- - не проводятся ежеквартальные проверки на лифтах, не представлены графики и акты проверок состояния промышленной безопасности а опасных производственных объектах, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положения Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- - на лифтах регистрационные N 111669, 111670, 111671, 111672 дверь для доступа в машинное помещение лифта не оборудована замком, отпираемым снаружи ключом, а изнутри помещения без ключа, чем нарушены требования пункта 4.3.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), о чем составлен акт проверки N 4.4-3073пл-А/0857-2011 от 25.11.2011 (л.д. 69 - 75).
25 ноября 2011 года в присутствии председателя ТСЖ "Молодежный" Макеевой М.А. государственным инспектором ЦУ Ростехнадзора Шелопаевым А.М. в отношении ТСЖ "Молодежный" составлен протокол N 4.4-3073пл-Пр/0435-2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д. 85 - 88).
В тот же день ЦУ Ростехнадзора вынесено предписание N 4.4-3073пл-П/0858-2011 об устранении ТСЖ "Молодежный" выявленных нарушений (л.д. 76 - 80).
30 ноября 2011 года государственным инспектором ЦУ Ростехнадзора Шелопаевым А.М. в присутствии председателя ТСЖ "Молодежный" Макеевой М.А., вынесено постановление N 4.4-3073пл-Пс/0435-2011 о назначении административного наказания, которым товарищество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 81 - 84).
Не согласившись с постановлением N 4.4-3073пл-Пс/0435-2011 о назначении административного наказания от 30.11.2011, ТСЖ "Молодежный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель, указывает на наличие единого Положения о производственном контроле для ТСЖ "Гарант" и ТСЖ "Молодежный"; Договором на эксплуатацию и диспетчерское обслуживания, заключенным с ТСЖ "Гарант" от 01.01.2011 установлено, что ответственность за организацию, соблюдение требований производственного контроля в области промышленной безопасности возложена на ТСЖ "Гарант"; Приказом от 20.01.2011 N 1,2 ответственным за организацию эксплуатации пассажирских лифтов назначен Председатель Правления ТСЖ "Гарант" Любавин А.Е., имеющий соответствующую аттестацию. Кроме того, по мнению заявителя, проверка в отношении товарищества осуществлялась неуполномоченным органом при отсутствии законных оснований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2 Закона N 116-ФЗ).
К категории опасных производственных объектов данным Федеральным законом отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (ст. 2, приложение N 1 пункт 3).
Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Госгортехнадзора России от 27 августа 2001 г. N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.
Из приведенных норм следует, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в том числе многоквартирные жилые дома.
Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
ТСЖ "Молодежный" эксплуатирует: лифты регистрационные N 111669, 111670, 111671, 111672.
Опасные производственные объекты, эксплуатируемые ТСЖ "Молодежный", зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов 18.07.2006 свидетельство о регистрации N А02-53452.
Таким образом, ТСЖ "Молодежный", управляющее многоквартирными домами, обязано обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта самостоятельно или путем заключения соответствующего договора на обслуживание лифтового оборудования.
Представленные товариществом договоры: на эксплуатацию и диспетчерское обслуживание от 01.01.2011, заключенный между ТСЖ "Молодежный (Заказчик) и ТСЖ "Гарант" (Исполнитель); а также на техническое обслуживание и ремонт лифтов N 24 от 01.01.2011, заключенный между ТСЖ "Молодежный" (Заказчик) и ЗАО "Специализированное предприятие "Дмитров-Лифт - Подъем" (Подрядчик), не снимает с заявителя ответственности за содержание и безопасную эксплуатацию лифта.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Согласно пункту 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Федерального горного промышленного надзора России от 18.10.2002 г. N 61-А (ПБ 03-517-02), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: выполнять требования промышленной безопасности, установленные к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными и иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами, принятыми в установленном порядке; представлять сведения, необходимые для регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Федерального горного промышленного надзора России от 16.05.2003 г. N 31 (ПБ 10-558-03), регистрация объектов, на которых эксплуатируются лифты, проводится в соответствии с "Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".
Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 г. N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект, организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.
Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 г. N 37 (РД-03-19-2007), устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций), в том числе: в области промышленной безопасности, осуществляющих эксплуатацию объекта, обслуживание и ремонт технических устройств (машин и оборудования), применяемых на опасном производственном объекте.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 РД-03-19-2007 аттестация по вопросам безопасности (за исключением безопасности в области использования атомной энергии) проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность, в том числе по эксплуатации объекта и технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах. Согласно пункту 11 РД-03-19-2007 аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; пункту 13 - периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами.
Пунктом 12.7 ПБ 10-558-03 предусмотрено, что возложение функций по организации эксплуатации и (или) технического обслуживания лифтов на специалистов осуществляется приказом.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263, каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта. Согласно пункту 3 указанных Правил положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, согласно подпункту "б" пункта 11 Правил обязан разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации.
Согласно пункту 12.10 ПБ 10-558-03 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" эксплуатирующая организация и (или) специализированная организация разрабатывают положение о производственном контроле с учетом местных условий эксплуатации.
С учетом вышеизложенных норм суд первой инстанции установил, что товариществом не разработано Положение об организации и осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте; приказом по организации не назначен работник, ответственный за организацию и осуществление производственного контроля; не предоставлены планы осуществления производственного контроля, указанные нарушения подтверждаются материалами дела.
При этом заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт лифтов является обязанностью товарищества в связи, с чем их наличие не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Из содержания условий представленных заявителем вышеуказанных договоров с ТСЖ "Гарант" и ЗАО "Специализированное предприятие "Дмитров-Лифт - Подъем" видно, что ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (лифтов) на указанных лиц не возложена.
Товариществом не представлены доказательства перерегистрации указанных опасных производственных объектов на ТСЖ "Гарант", ЗАО "Специализированное предприятие "Дмитров-Лифт - Подъем".
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка в отношении ТСЖ "Моложенный" осуществлялась уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в установленном порядке, при наличии законных оснований.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом "в" части 5 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки.
Кроме того, план проведения плановой проверки ТСЖ "Молодежный" согласован заинтересованным лицом с прокуратурой, что подтверждается информацией о сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2011 год, размещенной на сайте Генеральной прокуратуры РФ ( plan.genproc.gov.ru/plan2011/index.php)
Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления N 4.4-3073пл-Пс/0435-2011 от 30.11.2011 действующему законодательству и отказал товариществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2012 по делу N А41-2924/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)