Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от соистца - Касимцевой А.А., представителя, паспорт <...>, доверенность от 11.03.2011 N 1А (ксерокопии в деле), истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.07.2011 N 98569, 98570, 98571, 98572, отчетом о публикации судебных актов от 21.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Телестудия "АТВ-Центр", г. Ахтубинск Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 июня 2011 года по делу N А06-671/2011, принятое судьей С.В. Богатыренко,
по иску товарищества собственников жилья "Центральный", г. Ахтубинск Астраханской области, муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений и землепользования" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,
к муниципальному учреждению "Телестудия "АТВ-Центр", г. Ахтубинск Астраханской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Ахтубинский район", муниципальное образование "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,
об обязании ответчика демонтировать приемную спутниковую антенну, передающую антенну, телевизионный передатчик на крыше многоквартирного жилого дома N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратились товарищество собственников жилья "Центральный", муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" Астраханской области с иском об обязании муниципального учреждения "Телестудия "АТВ-Центр" (ответчика) демонтировать приемную спутниковую антенну, передающую антенну, телевизионный передатчик, незаконно установленные на крыше и в чердачном помещении многоквартирного жилого дома N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области.
Решением от 6 июня 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-671/2011 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан демонтировать приемную спутниковую антенну, передающую антенну, телевизионный передатчик, незаконно установленные на крыше и в чердачном помещении многоквартирного жилого дома N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное учреждение "Телестудия "АТВ-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спор об использовании общего долевого имущества рассматривался без участия собственников всех помещений, не рассмотрен отказ собственников квартир и Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от исковых требований, граждане, подписавшие протокол общего собрания от 22 января 2011 года, введены в заблуждение относительно негативного воздействия антенны на их здоровье, решение об обращении в суд с настоящим иском собранием собственников помещений не принималось, спорное оборудование было размещено на крыше жилого дома до создания товарищества собственников жилья "Центральный" и приобретения квартир в собственность, не указано, какому нормативному акту противоречит установка оборудования ответчика на крыше жилого дома, не учтены заявления граждан-собственников квартир, которые не уполномочивали товарищество собственников жилья "Центральный" на обращение в суд с настоящим иском, принятие решений собранием жильцов дома не предусмотрено действующим законодательством.
Товарищество собственников жилья "Центральный", муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" представили отзывы на апелляционную жалобу.
Товарищество собственников жилья "Центральный" не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. ответчик разместил свое оборудование в местах общего пользования жилого дома N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области без согласия собственников помещений, в нарушение требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.8.2.2.4.1383-03, на общем собрании собственников помещений от 5 июля 2011 года большинство собственников помещений проголосовало против заключения мирового соглашения с ответчиком.
Муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" считает, что ответчик не обосновал, каким образом нарушены положения статей 46, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после привлечения к участию соистца рассмотрение дела было начато с самого начала, соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" не согласно с принятым судебным актом, поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле соистца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 1995-96 годах была создана телестудия "АТВ-Центр", учредителями которой были войсковая часть 15650 и Администрация Ахтубинского района Астраханской области. Поскольку жилой дом по ул. Андреева, 2А в г. Ахтубинске Астраханской области являлся жилищным фондом военного городка и принадлежал Министерству обороны, то было разрешено разместить на крыше указанного жилого многоквартирного дома антенны и передатчик (письмо командира войсковой части 15650 Ю.П. Клишина, устав телестудии, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 14 января 1996 года N 561, т. 1, л.д. 148, т. 2, л.д. 7 - 28).
По акту приема-передачи жилого дома по состоянию на 29 декабря 2003 года жилой дом по адресу: 416510, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Андреева, 2А, был передан в муниципальную собственность муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" балансодержателю муниципальному предприятию "Центржилкомхоз" (т. 1, л.д. 141 - 147).
В связи с разграничением полномочий в собственность муниципального образования "Город Ахтубинск" безвозмездно передано имущество муниципальным образованием "Ахтубинский район", в том числе и 9 квартир в жилом доме по ул. Андреева, 2А в г. Ахтубинске Астраханской области, что подтверждается перечнем имущества от 20 февраля 2006 года, передаточным актом от 6 февраля 2007 года (т. 1, л.д. 135 - 140).
Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 30 N 001076211 следует, что товарищество собственников жилья "Центральный" создано 23 апреля 2008 года за основным государственным регистрационным номером 1083022000456.
Внеочередным общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области был избран способ управления жилым домом - товарищество собственников жилья "Центральный" (протокол, заявление от 1 апреля 2010 года, выписка из протокола от 19 мая 2010 года N 15 общего собрания членов товарищества собственников жилья "Центральный", т. 2, л.д. 34, 35, 36). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области об избрании способа управления жилым домом не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Заявлением от 27 января 2011 года жильцы многоквартирного дома по ул. Андреева, 2А в г. Ахтубинске Астраханской области обратились в Ахтубинскую городскую прокуратуру Прокуратуры Астраханской области, Администрацию муниципального образования "Ахтубинский район" и Администрацию муниципального образования "Город Ахтубинск" по вопросу законности установки передающей антенны муниципального учреждения "Телестудия "АТВ-Центр" на крыше жилого дома (т. 2, л.д. 32).
Ахтубинская городская прокуратура письмом от 9 февраля 2011 года разъяснила, что у сторон возникли гражданско-правовые отношения, для разрешения которых жильцы многоквартирного жилого дома вправе обратиться в суд с исковым заявлением о демонтаже приемной спутниковой антенны, передающей антенны, телевизионного передатчика муниципального учреждения "Телестудия "АТВ-Центр".
Общее собрание жильцов многоквартирного дома N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области поручили товариществу собственников жилья "Центральный" обратиться в суд с соответствующим иском о демонтаже телевизионного оборудования, незаконно размещенного на крыше их жилого дома (протокол от 22 января 2011 года). Данный протокол и решение собрания собственниками помещений в жилом доме не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Так, пояснения отдельных собственников жилых помещений (т. 1, л.д. 119, т. 3, л.д. 23) о том, что они не принимали участия в собрании, подписали протокол собрания ошибочно, не уполномочивали товарищество обращаться с иском в суд о демонтаже оборудования телестудии, не могут быть приняты во внимание, т.к. не соответствуют требованиям статей 10, 64, 67, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные лица вправе обратиться с соответствующими самостоятельными исками за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями пунктов 1, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещений в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из пунктов 1.13, 8.1.2 устава товарищества собственников жилья "Центральный" следует, что последнее представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуальных норм права в связи с привлечением к участию в деле соистца - муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений и землепользования" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск". Данное обстоятельство не могло привести к принятию незаконного судебного акта.
Апеллянт считает, что нарушены права Администрации муниципального образования "Ахтубинский район", поскольку последняя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Вместе с тем, администрация вправе была самостоятельно реализовать свои права, предоставленные ей статьей 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как участник арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки заявлению собственников квартир и Администрации муниципального образования "Ахтубинский район", которые отказались от исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Собственники отдельных квартир и Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" не являются истцами по данному делу, поэтому не вправе заявлять отказ от иска.
Муниципальное учреждение "Телестудия "АТВ-Центр" считает, что спор об использовании общей долевой собственности - крыши и чердачного помещения должен рассматриваться с участием самих собственников.
В силу вышеизложенного, товарищество собственников жилья "Центральный" представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме в силу норм пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений пунктов 1.13, 8.1.2 устава товарищества, протокола общего собрания жильцов от 22 января 2011 года.
Из пунктов 14.1, 14.2 устава следует, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества, правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы, совершает сделки, одобренные правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Ответчик не доказал, что руководитель товарищества вышел за пределы своих полномочий при подписании искового заявления.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о законности либо незаконности установки оборудования в 1994 году, какой нормативный акт при этом был нарушен.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вещные права лиц, не являющихся собственниками, перечислены в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита прав владельца, не являющегося собственником, может быть реализована в соответствии с нормами статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не доказал наличие у него ни одного из законных прав, предусмотренных действующим гражданским законодательством, на основании которых он вправе размещать свое оборудование на крыше и в чердачном помещении многоквартирного жилого дома. Заключение эксперта от 12 мая 2011 года о том, что уровни электромагнитного излучения не превышают допустимых значений при включенных и отключенных передатчиках и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, не наделяют ответчика правом на размещение своего оборудования на общем имуществе многоквартирного жилого дома без согласия собственников помещений.
Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О, пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", положения статей 36, 44, 46, 138, 149, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 290, 291, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 6 июня 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Телестудия "АТВ-Центр" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу,
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N А06-671/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N А06-671/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от соистца - Касимцевой А.А., представителя, паспорт <...>, доверенность от 11.03.2011 N 1А (ксерокопии в деле), истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.07.2011 N 98569, 98570, 98571, 98572, отчетом о публикации судебных актов от 21.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Телестудия "АТВ-Центр", г. Ахтубинск Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 июня 2011 года по делу N А06-671/2011, принятое судьей С.В. Богатыренко,
по иску товарищества собственников жилья "Центральный", г. Ахтубинск Астраханской области, муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений и землепользования" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,
к муниципальному учреждению "Телестудия "АТВ-Центр", г. Ахтубинск Астраханской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Ахтубинский район", муниципальное образование "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,
об обязании ответчика демонтировать приемную спутниковую антенну, передающую антенну, телевизионный передатчик на крыше многоквартирного жилого дома N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратились товарищество собственников жилья "Центральный", муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" Астраханской области с иском об обязании муниципального учреждения "Телестудия "АТВ-Центр" (ответчика) демонтировать приемную спутниковую антенну, передающую антенну, телевизионный передатчик, незаконно установленные на крыше и в чердачном помещении многоквартирного жилого дома N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области.
Решением от 6 июня 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-671/2011 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан демонтировать приемную спутниковую антенну, передающую антенну, телевизионный передатчик, незаконно установленные на крыше и в чердачном помещении многоквартирного жилого дома N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное учреждение "Телестудия "АТВ-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спор об использовании общего долевого имущества рассматривался без участия собственников всех помещений, не рассмотрен отказ собственников квартир и Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от исковых требований, граждане, подписавшие протокол общего собрания от 22 января 2011 года, введены в заблуждение относительно негативного воздействия антенны на их здоровье, решение об обращении в суд с настоящим иском собранием собственников помещений не принималось, спорное оборудование было размещено на крыше жилого дома до создания товарищества собственников жилья "Центральный" и приобретения квартир в собственность, не указано, какому нормативному акту противоречит установка оборудования ответчика на крыше жилого дома, не учтены заявления граждан-собственников квартир, которые не уполномочивали товарищество собственников жилья "Центральный" на обращение в суд с настоящим иском, принятие решений собранием жильцов дома не предусмотрено действующим законодательством.
Товарищество собственников жилья "Центральный", муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" представили отзывы на апелляционную жалобу.
Товарищество собственников жилья "Центральный" не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. ответчик разместил свое оборудование в местах общего пользования жилого дома N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области без согласия собственников помещений, в нарушение требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.8.2.2.4.1383-03, на общем собрании собственников помещений от 5 июля 2011 года большинство собственников помещений проголосовало против заключения мирового соглашения с ответчиком.
Муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" считает, что ответчик не обосновал, каким образом нарушены положения статей 46, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после привлечения к участию соистца рассмотрение дела было начато с самого начала, соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" не согласно с принятым судебным актом, поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле соистца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 1995-96 годах была создана телестудия "АТВ-Центр", учредителями которой были войсковая часть 15650 и Администрация Ахтубинского района Астраханской области. Поскольку жилой дом по ул. Андреева, 2А в г. Ахтубинске Астраханской области являлся жилищным фондом военного городка и принадлежал Министерству обороны, то было разрешено разместить на крыше указанного жилого многоквартирного дома антенны и передатчик (письмо командира войсковой части 15650 Ю.П. Клишина, устав телестудии, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 14 января 1996 года N 561, т. 1, л.д. 148, т. 2, л.д. 7 - 28).
По акту приема-передачи жилого дома по состоянию на 29 декабря 2003 года жилой дом по адресу: 416510, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Андреева, 2А, был передан в муниципальную собственность муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" балансодержателю муниципальному предприятию "Центржилкомхоз" (т. 1, л.д. 141 - 147).
В связи с разграничением полномочий в собственность муниципального образования "Город Ахтубинск" безвозмездно передано имущество муниципальным образованием "Ахтубинский район", в том числе и 9 квартир в жилом доме по ул. Андреева, 2А в г. Ахтубинске Астраханской области, что подтверждается перечнем имущества от 20 февраля 2006 года, передаточным актом от 6 февраля 2007 года (т. 1, л.д. 135 - 140).
Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 30 N 001076211 следует, что товарищество собственников жилья "Центральный" создано 23 апреля 2008 года за основным государственным регистрационным номером 1083022000456.
Внеочередным общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области был избран способ управления жилым домом - товарищество собственников жилья "Центральный" (протокол, заявление от 1 апреля 2010 года, выписка из протокола от 19 мая 2010 года N 15 общего собрания членов товарищества собственников жилья "Центральный", т. 2, л.д. 34, 35, 36). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области об избрании способа управления жилым домом не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Заявлением от 27 января 2011 года жильцы многоквартирного дома по ул. Андреева, 2А в г. Ахтубинске Астраханской области обратились в Ахтубинскую городскую прокуратуру Прокуратуры Астраханской области, Администрацию муниципального образования "Ахтубинский район" и Администрацию муниципального образования "Город Ахтубинск" по вопросу законности установки передающей антенны муниципального учреждения "Телестудия "АТВ-Центр" на крыше жилого дома (т. 2, л.д. 32).
Ахтубинская городская прокуратура письмом от 9 февраля 2011 года разъяснила, что у сторон возникли гражданско-правовые отношения, для разрешения которых жильцы многоквартирного жилого дома вправе обратиться в суд с исковым заявлением о демонтаже приемной спутниковой антенны, передающей антенны, телевизионного передатчика муниципального учреждения "Телестудия "АТВ-Центр".
Общее собрание жильцов многоквартирного дома N 2А по ул. Андреева в г. Ахтубинске Астраханской области поручили товариществу собственников жилья "Центральный" обратиться в суд с соответствующим иском о демонтаже телевизионного оборудования, незаконно размещенного на крыше их жилого дома (протокол от 22 января 2011 года). Данный протокол и решение собрания собственниками помещений в жилом доме не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Так, пояснения отдельных собственников жилых помещений (т. 1, л.д. 119, т. 3, л.д. 23) о том, что они не принимали участия в собрании, подписали протокол собрания ошибочно, не уполномочивали товарищество обращаться с иском в суд о демонтаже оборудования телестудии, не могут быть приняты во внимание, т.к. не соответствуют требованиям статей 10, 64, 67, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные лица вправе обратиться с соответствующими самостоятельными исками за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями пунктов 1, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещений в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из пунктов 1.13, 8.1.2 устава товарищества собственников жилья "Центральный" следует, что последнее представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуальных норм права в связи с привлечением к участию в деле соистца - муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений и землепользования" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск". Данное обстоятельство не могло привести к принятию незаконного судебного акта.
Апеллянт считает, что нарушены права Администрации муниципального образования "Ахтубинский район", поскольку последняя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Вместе с тем, администрация вправе была самостоятельно реализовать свои права, предоставленные ей статьей 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как участник арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки заявлению собственников квартир и Администрации муниципального образования "Ахтубинский район", которые отказались от исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Собственники отдельных квартир и Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" не являются истцами по данному делу, поэтому не вправе заявлять отказ от иска.
Муниципальное учреждение "Телестудия "АТВ-Центр" считает, что спор об использовании общей долевой собственности - крыши и чердачного помещения должен рассматриваться с участием самих собственников.
В силу вышеизложенного, товарищество собственников жилья "Центральный" представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме в силу норм пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений пунктов 1.13, 8.1.2 устава товарищества, протокола общего собрания жильцов от 22 января 2011 года.
Из пунктов 14.1, 14.2 устава следует, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества, правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы, совершает сделки, одобренные правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Ответчик не доказал, что руководитель товарищества вышел за пределы своих полномочий при подписании искового заявления.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о законности либо незаконности установки оборудования в 1994 году, какой нормативный акт при этом был нарушен.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вещные права лиц, не являющихся собственниками, перечислены в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита прав владельца, не являющегося собственником, может быть реализована в соответствии с нормами статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не доказал наличие у него ни одного из законных прав, предусмотренных действующим гражданским законодательством, на основании которых он вправе размещать свое оборудование на крыше и в чердачном помещении многоквартирного жилого дома. Заключение эксперта от 12 мая 2011 года о том, что уровни электромагнитного излучения не превышают допустимых значений при включенных и отключенных передатчиках и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, не наделяют ответчика правом на размещение своего оборудования на общем имуществе многоквартирного жилого дома без согласия собственников помещений.
Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О, пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", положения статей 36, 44, 46, 138, 149, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 290, 291, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 6 июня 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Телестудия "АТВ-Центр" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу,
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)