Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы ответчиков на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года по делу N А19-4734/2010 по иску Товарищества собственников жилья "Приморье" к закрытому акционерному обществу "Иркутскэнергострой", обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибРегион", обществу с ограниченной ответственностью "Вента Строй" о признании сделок недействительными, признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права, изъятии имущества, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),
с участием в судебном заседании:
от истца - Солнцева В.В., представителя по доверенности N 43 от 26.06.2010,
от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Вента Строй" - Печкина Д.А., представителя по доверенности от 14.05.2010, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибРегион" - Печкина А.А., представителя по доверенности от 22.06.2010,
установил:
товарищество собственников жилья "Приморье" (далее - ТСЖ "Приморье", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Иркутскэнергострой", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансСибРегион", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вента Строй" с исковыми требованиями, дополненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: о признании договора участия в долевом строительстве N 82-н от 25.11.2005, заключенного между ЗАО "Иркутскэнергострой" и ООО "ТрансСибРегион", недействительной сделкой в силу ничтожности; о признании договора мены от 10.07.2008, заключенного между ООО "ТрансСибРегион" и ООО "Вента-Строй" недействительной сделкой; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Вента Строй" на нежилое помещение площадью 116,9 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, д. 17, и истребовании из незаконного владения ООО "Вента Строй" указанного нежилого помещения; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Вента-Строй" на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, д. 17, и истребовании из незаконного владения ООО "Вента Строй" указанного подвального помещения; о признании за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м и нежилое помещение площадью 116,9 кв. м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17.
Определением арбитражного суда от 05.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС).
Ответчики на иск возражали, указали, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение и являются самостоятельными объектами гражданских прав, что исключает их отнесение к общему имуществу; истцом не доказана необходимость постоянного использования и технического обслуживания оборудования, расположенного в спорном подвальном помещении, для нужд других помещений дома; заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 82-н от 25.11.2005. Кроме того, ответчики полагали, что истец не доказал, что был уполномочен всеми собственниками квартир в доме по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17 на предъявление иска. По мнению ответчиков, настоящий собственник - ООО "Вента Строй" является добросовестным приобретателем в отношении спорных помещений, так как приобрело помещения на возмездной основе у их титульного собственника в период, когда никем никаких требований в отношении данных объектов не было заявлено, не знало и не могло знать об отсутствии у ООО "ТрансСибРегион" права на распоряжение спорными помещениями.
Третье лицо в отзыве на иск возражало и просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 14.04.2010 постановил: иск удовлетворить частично, признал за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, право общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, кадастровый N 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042, изъял у ООО "Вента Строй" и передал по акту приема-передачи собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, в лице ТСЖ "Приморье" подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, кадастровый N 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042; в удовлетворении остальной части иска отказал; взыскал с ответчиков в пользу истца по 1 333,33 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины и по 21 666,67 руб. возмещения расходов на экспертизу, всего по 23 000 руб., с ТСЖ "Приморье" - в доход федерального бюджета 6 000 государственной пошлины.
Ответчики обратились с апелляционными жалобами, просили решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Приморье" отменить и в удовлетворении этих требований отказать.
В обоснование жалобы заявители ссылались на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции в обоснование возражений на исковые требования. Кроме того, указали на неправильное применение судом первой инстанции статей 12, 302, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец на жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Ответчик ЗАО "Иркутскэнергострой" и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, третье лицо просило о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представители ООО "ТрансСибРегион" и ООО "Вента Строй" повторили позицию, изложенную в их апелляционных жалобах, полагали обоснованными и не возражали относительно апелляционных жалоб друг друга и жалобы ЗАО "Иркутскэнергострой". Представитель истца изложил возражения, указанные в отзыве на жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2010 был объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 06.07.2010. После перерыва рассмотрение дела было продолжено прежним составом суда с участием представителей истца и ответчиков ООО "ТрансСибРегион" и ООО "Вента Строй".
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой ответчиками части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей жалоб и ворожений истца, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.11.2005 между ЗАО "Иркутскэнергострой" (застройщик) и ООО "ТрансСибРегион" (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N 82-н, в соответствии с которым застройщик в счет доли участия обязался передать дольщику нежилое помещение площадью 116,9 кв. м, расположенное на 1 этаже, и нежилое помещение площадью 138,4 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17.
По акту приема-передачи нежилых помещений от 05.02.2007 указанные выше помещения были переданы от ЗАО "Иркутскэнергострой" к ООО "ТрансСибРегион". Впоследствии ООО "ТрансСибРегион" зарегистрировало право собственности на данные помещения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 31.05.2007 и от 07.06.2007.
10.07.2008 между ООО "Вента-Строй" (сторона 1) и ООО "ТрансСибРегион" (сторона 2) был заключен договор мены, по условиям которого сторона 1 обязалась передать в собственность другой стороне 1/2 долю в праве собственности, а сторона 2 - принять в свою собственность 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Иркутск, Батарейная ст., 650 м юго-западнее от здания вокзала ст. Батарейная, кадастровый (условный N 38-38-01/002/2006-854), объект незавершенного строительства - склад готовой продукции общей площадью 6 142 кв. м по адресу: г. Иркутск, Батарейная ст., 650 м юго-западнее от здания вокзала ст. Батарейная, кадастровый (условный номер: 38-38-01/033/2006-745). В обмен на поименованное имущество сторона 2 обязалась передать в собственность стороны 1 нежилое помещение на 1 этаже, площадь 116,9 кв. м (на поэтажном плане N 1 - 4, 8 - 10) и нежилое помещение в подвальном этаже, площадью 138,40 кв. м (на поэтажном плане N 1 - 8), по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Гидростроителей, д. 17.
На основании указанного договора мены ООО "Вента Строй" зарегистрировало право собственности на указанные помещения, о чем получило свидетельство от 06.08.2008.
ТСЖ "Приморье", созданное собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, обратилось в суд с иском в защиту интересов собственников помещений названного многоквартирного жилого дома.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сослался на статью 36, пункт 1 статьи 135, пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290, статью 301, пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требования о признании за собственниками указанного многоквартирного дома права общей долевой собственности на подвальное помещение, которым ООО "Вента Строй" владеет на праве собственности.
Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции в обжалованной ответчиками части - о признании за собственниками многоквартирного дома N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, с кадастровым N 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042, расположенное по указанному адресу, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья определено как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не ТСЖ как юридическому лицу, поскольку ТСЖ не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений в доме. Собственники помещений в многоквартирном доме являются материальными истцами по делу и в интересах которых лишь уполномочено действовать ТСЖ. Правами материального истца ТСЖ не обладает и участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.
ТСЖ "Приморье" не представило суду доказательств того, что собственники помещений в доме N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске предоставили ему право на обращение в суд с подобным иском. Истец не представил данных о том, сколько в доме собственников помещений.
Так, из протокола общего собрания членов ТСЖ "Приморье" от 14.01.2009 и к нему списка голосовавших следует, что в собрании участвовали 22 человека, которые уполномочили правление ТСЖ "Приморье" на представление интересов собственников в соответствии с решением общего собрания ТСЖ (протокол от 25.05.2008) подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями об изъятии из незаконного владения помещений 3 подъезда (нежилое помещение на 1 этаже и подвальное помещение) (т. 4, л.д. 102, 103). Согласно протоколу общего собрания жильцов дома N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске, в том числе являющихся членами ТСЖ "Приморье" от 25.05.2008, на котором присутствовало 13 членов ТСЖ и 1 жилец квартиры 25 в указанном доме, решено правлению ТСЖ собрать необходимые документы и заключить договор на оказание юридических услуг для подачи искового заявления в связи со строительными недостатками, выявленными при приемке дома и бездействию застройщика по их устранению и незаконной продажей застройщиком по договору долевого участия в строительстве помещения с отдельным входом, являющегося общей собственностью собственников жилья дома N 17.
Из содержания изложенных протоколов собраний ТСЖ "Приморье" не усматривается, что присутствовавшие члены ТСЖ и жилец одной из квартир в доме N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске уполномочили ТСЖ "Приморье" обратиться в суд с иском о признании за собственниками помещений указанного многоквартирного дома права общей долевой собственности на спорное подвальное помещение. В названных протоколах нет сведений о том, что присутствующие на них лица действовали как собственники помещений в названном доме или уполномоченные собственниками. В деле нет доказательств того, что поименованным в изложенных документах лицам на праве собственности принадлежат помещения в доме N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске. Доверенностями от 14.01.2009 девятнадцать из двадцати двух участников собрания членов ТСЖ "Приморье" уполномочили правление ТСЖ "Приморье" представлять их права и действовать от их имени и в их интересах в Арбитражном суде Иркутской области и других судебных инстанциях, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, об истребовании из незаконного владения нежилого и подвального помещений 3-го подъезда дома N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске, для чего подавать от их имени заявления и другие документы.
Между тем, в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что собственниками помещений в доме N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске являются не только 22 человека, участвовавших в собрании членов ТСЖ "Приморье" 14.01.2009, но и другие лица, всего собственников помещений в данном доме более сорока. По пояснениям Егоровой И.М. - собственника одного из помещений в указанном доме, она не выражала своего согласия стать собственником спорного помещения и не уполномочивала истца на обращение в суд с соответствующим иском.
При таких данных суд апелляционной инстанции признал, что ТСЖ "Приморье" не подтвердило своих полномочий на предъявление иска о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения как на общее имущество от всех собственников помещений в названном доме. Этот вывод сделан с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заявляя требование о признании общей долевой собственности на спорное помещение ТСЖ "Приморье" при наличии материального и процессуального интереса должно доказать наличие у него законного права на спорное имущество. Истец же сослался на нарушение прав собственников помещений в доме N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске тем, что действиями ответчиков спорное нежилое помещение передано в собственность ООО "Вента Строй". По мнению истца, спорное помещение должно быть общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Исходя из изложенных обстоятельств иск ТСЖ "Приморье" должен быть рассмотрен как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением.
В силу статей 126 и 127 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не правление ТСЖ, компетенция которого определена статьями 147 и 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных данных следует признать, что у истца нет права на предъявление настоящего иска. В результате неправильного применения арбитражным судом вышеизложенных правовых норм принято неправильное решение, которое на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. В удовлетворении требований о признании за собственниками помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, с кадастровым N 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042 по указанному адресу следует отказать.
По указанным причинам не являются юридически значимыми, а потому судом не оценены прочие доводы ответчиков, приведенные в обоснование возражений на иск и в обоснование апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. на государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском, остаются на истце, на него же относится возмещение ответчикам расходов на государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года по делу N А19-4734/2010 в обжалованной части - в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска в части признания за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, кадастровый N 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042, изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Вента Строй" и передачи по акту приема-передачи собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, в лице товарищества собственников жилья "Приморье", указанного помещения отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Приморье" в пользу закрытого акционерного общества "Иркутскэнергострой" 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Приморье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибРегион" 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Приморье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вента Строй" 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Н.В.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2010 ПО ДЕЛУ N А19-4734/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу N А19-4734/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы ответчиков на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года по делу N А19-4734/2010 по иску Товарищества собственников жилья "Приморье" к закрытому акционерному обществу "Иркутскэнергострой", обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибРегион", обществу с ограниченной ответственностью "Вента Строй" о признании сделок недействительными, признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права, изъятии имущества, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),
с участием в судебном заседании:
от истца - Солнцева В.В., представителя по доверенности N 43 от 26.06.2010,
от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Вента Строй" - Печкина Д.А., представителя по доверенности от 14.05.2010, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибРегион" - Печкина А.А., представителя по доверенности от 22.06.2010,
установил:
товарищество собственников жилья "Приморье" (далее - ТСЖ "Приморье", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Иркутскэнергострой", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансСибРегион", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вента Строй" с исковыми требованиями, дополненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: о признании договора участия в долевом строительстве N 82-н от 25.11.2005, заключенного между ЗАО "Иркутскэнергострой" и ООО "ТрансСибРегион", недействительной сделкой в силу ничтожности; о признании договора мены от 10.07.2008, заключенного между ООО "ТрансСибРегион" и ООО "Вента-Строй" недействительной сделкой; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Вента Строй" на нежилое помещение площадью 116,9 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, д. 17, и истребовании из незаконного владения ООО "Вента Строй" указанного нежилого помещения; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Вента-Строй" на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, д. 17, и истребовании из незаконного владения ООО "Вента Строй" указанного подвального помещения; о признании за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м и нежилое помещение площадью 116,9 кв. м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17.
Определением арбитражного суда от 05.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС).
Ответчики на иск возражали, указали, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение и являются самостоятельными объектами гражданских прав, что исключает их отнесение к общему имуществу; истцом не доказана необходимость постоянного использования и технического обслуживания оборудования, расположенного в спорном подвальном помещении, для нужд других помещений дома; заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 82-н от 25.11.2005. Кроме того, ответчики полагали, что истец не доказал, что был уполномочен всеми собственниками квартир в доме по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17 на предъявление иска. По мнению ответчиков, настоящий собственник - ООО "Вента Строй" является добросовестным приобретателем в отношении спорных помещений, так как приобрело помещения на возмездной основе у их титульного собственника в период, когда никем никаких требований в отношении данных объектов не было заявлено, не знало и не могло знать об отсутствии у ООО "ТрансСибРегион" права на распоряжение спорными помещениями.
Третье лицо в отзыве на иск возражало и просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 14.04.2010 постановил: иск удовлетворить частично, признал за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, право общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, кадастровый N 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042, изъял у ООО "Вента Строй" и передал по акту приема-передачи собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, в лице ТСЖ "Приморье" подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, кадастровый N 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042; в удовлетворении остальной части иска отказал; взыскал с ответчиков в пользу истца по 1 333,33 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины и по 21 666,67 руб. возмещения расходов на экспертизу, всего по 23 000 руб., с ТСЖ "Приморье" - в доход федерального бюджета 6 000 государственной пошлины.
Ответчики обратились с апелляционными жалобами, просили решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Приморье" отменить и в удовлетворении этих требований отказать.
В обоснование жалобы заявители ссылались на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции в обоснование возражений на исковые требования. Кроме того, указали на неправильное применение судом первой инстанции статей 12, 302, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец на жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Ответчик ЗАО "Иркутскэнергострой" и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, третье лицо просило о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представители ООО "ТрансСибРегион" и ООО "Вента Строй" повторили позицию, изложенную в их апелляционных жалобах, полагали обоснованными и не возражали относительно апелляционных жалоб друг друга и жалобы ЗАО "Иркутскэнергострой". Представитель истца изложил возражения, указанные в отзыве на жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2010 был объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 06.07.2010. После перерыва рассмотрение дела было продолжено прежним составом суда с участием представителей истца и ответчиков ООО "ТрансСибРегион" и ООО "Вента Строй".
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой ответчиками части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей жалоб и ворожений истца, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.11.2005 между ЗАО "Иркутскэнергострой" (застройщик) и ООО "ТрансСибРегион" (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N 82-н, в соответствии с которым застройщик в счет доли участия обязался передать дольщику нежилое помещение площадью 116,9 кв. м, расположенное на 1 этаже, и нежилое помещение площадью 138,4 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17.
По акту приема-передачи нежилых помещений от 05.02.2007 указанные выше помещения были переданы от ЗАО "Иркутскэнергострой" к ООО "ТрансСибРегион". Впоследствии ООО "ТрансСибРегион" зарегистрировало право собственности на данные помещения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 31.05.2007 и от 07.06.2007.
10.07.2008 между ООО "Вента-Строй" (сторона 1) и ООО "ТрансСибРегион" (сторона 2) был заключен договор мены, по условиям которого сторона 1 обязалась передать в собственность другой стороне 1/2 долю в праве собственности, а сторона 2 - принять в свою собственность 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Иркутск, Батарейная ст., 650 м юго-западнее от здания вокзала ст. Батарейная, кадастровый (условный N 38-38-01/002/2006-854), объект незавершенного строительства - склад готовой продукции общей площадью 6 142 кв. м по адресу: г. Иркутск, Батарейная ст., 650 м юго-западнее от здания вокзала ст. Батарейная, кадастровый (условный номер: 38-38-01/033/2006-745). В обмен на поименованное имущество сторона 2 обязалась передать в собственность стороны 1 нежилое помещение на 1 этаже, площадь 116,9 кв. м (на поэтажном плане N 1 - 4, 8 - 10) и нежилое помещение в подвальном этаже, площадью 138,40 кв. м (на поэтажном плане N 1 - 8), по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Гидростроителей, д. 17.
На основании указанного договора мены ООО "Вента Строй" зарегистрировало право собственности на указанные помещения, о чем получило свидетельство от 06.08.2008.
ТСЖ "Приморье", созданное собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, обратилось в суд с иском в защиту интересов собственников помещений названного многоквартирного жилого дома.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сослался на статью 36, пункт 1 статьи 135, пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290, статью 301, пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требования о признании за собственниками указанного многоквартирного дома права общей долевой собственности на подвальное помещение, которым ООО "Вента Строй" владеет на праве собственности.
Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции в обжалованной ответчиками части - о признании за собственниками многоквартирного дома N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, с кадастровым N 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042, расположенное по указанному адресу, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья определено как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не ТСЖ как юридическому лицу, поскольку ТСЖ не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений в доме. Собственники помещений в многоквартирном доме являются материальными истцами по делу и в интересах которых лишь уполномочено действовать ТСЖ. Правами материального истца ТСЖ не обладает и участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.
ТСЖ "Приморье" не представило суду доказательств того, что собственники помещений в доме N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске предоставили ему право на обращение в суд с подобным иском. Истец не представил данных о том, сколько в доме собственников помещений.
Так, из протокола общего собрания членов ТСЖ "Приморье" от 14.01.2009 и к нему списка голосовавших следует, что в собрании участвовали 22 человека, которые уполномочили правление ТСЖ "Приморье" на представление интересов собственников в соответствии с решением общего собрания ТСЖ (протокол от 25.05.2008) подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями об изъятии из незаконного владения помещений 3 подъезда (нежилое помещение на 1 этаже и подвальное помещение) (т. 4, л.д. 102, 103). Согласно протоколу общего собрания жильцов дома N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске, в том числе являющихся членами ТСЖ "Приморье" от 25.05.2008, на котором присутствовало 13 членов ТСЖ и 1 жилец квартиры 25 в указанном доме, решено правлению ТСЖ собрать необходимые документы и заключить договор на оказание юридических услуг для подачи искового заявления в связи со строительными недостатками, выявленными при приемке дома и бездействию застройщика по их устранению и незаконной продажей застройщиком по договору долевого участия в строительстве помещения с отдельным входом, являющегося общей собственностью собственников жилья дома N 17.
Из содержания изложенных протоколов собраний ТСЖ "Приморье" не усматривается, что присутствовавшие члены ТСЖ и жилец одной из квартир в доме N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске уполномочили ТСЖ "Приморье" обратиться в суд с иском о признании за собственниками помещений указанного многоквартирного дома права общей долевой собственности на спорное подвальное помещение. В названных протоколах нет сведений о том, что присутствующие на них лица действовали как собственники помещений в названном доме или уполномоченные собственниками. В деле нет доказательств того, что поименованным в изложенных документах лицам на праве собственности принадлежат помещения в доме N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске. Доверенностями от 14.01.2009 девятнадцать из двадцати двух участников собрания членов ТСЖ "Приморье" уполномочили правление ТСЖ "Приморье" представлять их права и действовать от их имени и в их интересах в Арбитражном суде Иркутской области и других судебных инстанциях, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, об истребовании из незаконного владения нежилого и подвального помещений 3-го подъезда дома N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске, для чего подавать от их имени заявления и другие документы.
Между тем, в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что собственниками помещений в доме N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске являются не только 22 человека, участвовавших в собрании членов ТСЖ "Приморье" 14.01.2009, но и другие лица, всего собственников помещений в данном доме более сорока. По пояснениям Егоровой И.М. - собственника одного из помещений в указанном доме, она не выражала своего согласия стать собственником спорного помещения и не уполномочивала истца на обращение в суд с соответствующим иском.
При таких данных суд апелляционной инстанции признал, что ТСЖ "Приморье" не подтвердило своих полномочий на предъявление иска о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения как на общее имущество от всех собственников помещений в названном доме. Этот вывод сделан с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заявляя требование о признании общей долевой собственности на спорное помещение ТСЖ "Приморье" при наличии материального и процессуального интереса должно доказать наличие у него законного права на спорное имущество. Истец же сослался на нарушение прав собственников помещений в доме N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске тем, что действиями ответчиков спорное нежилое помещение передано в собственность ООО "Вента Строй". По мнению истца, спорное помещение должно быть общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Исходя из изложенных обстоятельств иск ТСЖ "Приморье" должен быть рассмотрен как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением.
В силу статей 126 и 127 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не правление ТСЖ, компетенция которого определена статьями 147 и 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных данных следует признать, что у истца нет права на предъявление настоящего иска. В результате неправильного применения арбитражным судом вышеизложенных правовых норм принято неправильное решение, которое на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. В удовлетворении требований о признании за собственниками помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Гидростроителей в г. Иркутске права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, с кадастровым N 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042 по указанному адресу следует отказать.
По указанным причинам не являются юридически значимыми, а потому судом не оценены прочие доводы ответчиков, приведенные в обоснование возражений на иск и в обоснование апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. на государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском, остаются на истце, на него же относится возмещение ответчикам расходов на государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года по делу N А19-4734/2010 в обжалованной части - в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска в части признания за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, кадастровый N 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042, изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Вента Строй" и передачи по акту приема-передачи собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17, в лице товарищества собственников жилья "Приморье", указанного помещения отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Приморье" в пользу закрытого акционерного общества "Иркутскэнергострой" 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Приморье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибРегион" 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Приморье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вента Строй" 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Н.В.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)