Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 декабря 1996 года Дело N Ф04/1112-340/А70-96
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 61 г. Тюмень на определение апелляционной инстанции от 23.09.96 по делу N 321-149/3 Арбитражного суда Тюменской области, по иску Жилищно-строительного кооператива N 61 к Администрации г. Тюмени о признании недействительными актов,
ЖСК N 61 г. Тюмень обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации г. Тюмени о признании недействительными распоряжений от 06.09.93 N 1993 "Об изъятии земельного участка у ЖСК N 61 и передаче его АО "Тюменьдорцентр", от 24.09.93 N 2092 "Об изменении п. 1 распоряжения администрации г. Тюмени N 1993 от 06.09.93 "Об изъятии земельного участка у ЖСК N 61 и передаче его АО "Тюменьдорцентр".
В качестве третьего лица по делу участвует АО "Тюменьдорцентр".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.96 исковые требования удовлетворены.
Определением от 14.08.96 этого же суда к производству суда принята апелляционная жалоба АООТ "Тюменьдорцентр" от 09.08.96 N 95 на не вступившее в законную силу решение от 12.07.96.
В судебном заседании по ходатайству АО "Тюменьдорцентр" определением апелляционной инстанции от 23.09.96 производство по делу приостановлено до решения спора по делу N 751/1, поскольку решение спора по настоящему делу N 321-149/3 о праве на земельный участок невозможно до решения спора по делу N 751/1 о праве на строение.
В кассационной жалобе ЖСК N 61 просит определение от 23.09.96 отменить и передать дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
В обоснование жалобы истец сослался на нарушения ст. 81 АПК РФ, допущенные судом, нарушающие его права, как законного владельца земельного участка, на котором им возведен жилой дом.
Представитель истца поддержал жалобу.
Представитель ответчика считает жалобу необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод арбитражного суда о невозможности рассмотрения спора по настоящему делу N 321-149/3 о праве на земельный участок до решения спора по делу N 751/1 о праве на строение, послуживший для приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ, не соответствует названной норме Кодекса и материалам дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное применение указанной процессуальной нормы судом зависит от оценки доказательств по делу, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела.
Так, согласно копии определения от 28.08.96 об отложении рассмотрения дела N 751/1 в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится исковое заявление АООТ "Тюменьдорцентр" к ЖСК N 61 о признании права собственности (л.д. 148, том 1). Из письменного ходатайства АООТ "Тюменьдорцентр" по делу N 321-149/3 о приостановлении производства следует, что предметом иска по делу N 751/1 является признание права собственности на строение, расположенное на земельном участке, отведенном АООТ "Тюменьдорцентр" на основании распоряжений органа власти N 1993 от 06.09.93, N 2092 от 24.09.93 (л.д. 147, том 1). Не вступившим в законную силу решением от 12.07.96 по настоящему делу (л.д. 88 - 92, том 1) указанные судебные акты признаны недействительными.
Из приведенных доказательств следует, что предметом иска по делу N 751/1 является материально-правовое требование о праве собственности на строение, расположенное на земельном участке, который изъят у ЖСК N 61, по иску которого акты об изъятии земельного участка признаны недействительными решением по настоящему делу, обжалованным АООТ "Тюменьдорцентр".
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" (ст. 11), Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (ст. 22) одним из основных документов, регулирующих отношения по строительству, является решение соответствующего органа власти о предоставлении в пользование земельного участка.
Следовательно, при разрешении спора о праве на строение наряду с иными доказательствами дается правовая оценка и решению соответствующего органа власти о предоставлении в пользование земельного участка.
Такая оценка дана по настоящему делу, производство которого приостановлено определением от 23.09.96.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N 751/1 о праве не соответствует доказательствам по делу.
В связи с этим судом неправильно применена ст. 81 АПК РФ.
Неправильное применение процессуальной нормы повлекло принятие неправильного решения о приостановлении производства. В связи с чем в силу п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176 АПК РФ определение подлежит отмене с направлением дела и апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение апелляционной инстанции от 23.09.96 по делу N 321-149/3 Арбитражного суда Тюменской области отменить.
Дело передать в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ЖСК N 61.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.1996 N Ф04/1112-340/А70-96 ПО ДЕЛУ N 321-149/3
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 декабря 1996 года Дело N Ф04/1112-340/А70-96
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 61 г. Тюмень на определение апелляционной инстанции от 23.09.96 по делу N 321-149/3 Арбитражного суда Тюменской области, по иску Жилищно-строительного кооператива N 61 к Администрации г. Тюмени о признании недействительными актов,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК N 61 г. Тюмень обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации г. Тюмени о признании недействительными распоряжений от 06.09.93 N 1993 "Об изъятии земельного участка у ЖСК N 61 и передаче его АО "Тюменьдорцентр", от 24.09.93 N 2092 "Об изменении п. 1 распоряжения администрации г. Тюмени N 1993 от 06.09.93 "Об изъятии земельного участка у ЖСК N 61 и передаче его АО "Тюменьдорцентр".
В качестве третьего лица по делу участвует АО "Тюменьдорцентр".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.96 исковые требования удовлетворены.
Определением от 14.08.96 этого же суда к производству суда принята апелляционная жалоба АООТ "Тюменьдорцентр" от 09.08.96 N 95 на не вступившее в законную силу решение от 12.07.96.
В судебном заседании по ходатайству АО "Тюменьдорцентр" определением апелляционной инстанции от 23.09.96 производство по делу приостановлено до решения спора по делу N 751/1, поскольку решение спора по настоящему делу N 321-149/3 о праве на земельный участок невозможно до решения спора по делу N 751/1 о праве на строение.
В кассационной жалобе ЖСК N 61 просит определение от 23.09.96 отменить и передать дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
В обоснование жалобы истец сослался на нарушения ст. 81 АПК РФ, допущенные судом, нарушающие его права, как законного владельца земельного участка, на котором им возведен жилой дом.
Представитель истца поддержал жалобу.
Представитель ответчика считает жалобу необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод арбитражного суда о невозможности рассмотрения спора по настоящему делу N 321-149/3 о праве на земельный участок до решения спора по делу N 751/1 о праве на строение, послуживший для приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ, не соответствует названной норме Кодекса и материалам дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное применение указанной процессуальной нормы судом зависит от оценки доказательств по делу, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела.
Так, согласно копии определения от 28.08.96 об отложении рассмотрения дела N 751/1 в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится исковое заявление АООТ "Тюменьдорцентр" к ЖСК N 61 о признании права собственности (л.д. 148, том 1). Из письменного ходатайства АООТ "Тюменьдорцентр" по делу N 321-149/3 о приостановлении производства следует, что предметом иска по делу N 751/1 является признание права собственности на строение, расположенное на земельном участке, отведенном АООТ "Тюменьдорцентр" на основании распоряжений органа власти N 1993 от 06.09.93, N 2092 от 24.09.93 (л.д. 147, том 1). Не вступившим в законную силу решением от 12.07.96 по настоящему делу (л.д. 88 - 92, том 1) указанные судебные акты признаны недействительными.
Из приведенных доказательств следует, что предметом иска по делу N 751/1 является материально-правовое требование о праве собственности на строение, расположенное на земельном участке, который изъят у ЖСК N 61, по иску которого акты об изъятии земельного участка признаны недействительными решением по настоящему делу, обжалованным АООТ "Тюменьдорцентр".
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" (ст. 11), Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (ст. 22) одним из основных документов, регулирующих отношения по строительству, является решение соответствующего органа власти о предоставлении в пользование земельного участка.
Следовательно, при разрешении спора о праве на строение наряду с иными доказательствами дается правовая оценка и решению соответствующего органа власти о предоставлении в пользование земельного участка.
Такая оценка дана по настоящему делу, производство которого приостановлено определением от 23.09.96.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N 751/1 о праве не соответствует доказательствам по делу.
В связи с этим судом неправильно применена ст. 81 АПК РФ.
Неправильное применение процессуальной нормы повлекло принятие неправильного решения о приостановлении производства. В связи с чем в силу п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176 АПК РФ определение подлежит отмене с направлением дела и апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции от 23.09.96 по делу N 321-149/3 Арбитражного суда Тюменской области отменить.
Дело передать в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ЖСК N 61.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)